АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1613/2019

17 мая 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМИР-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (ОГРН 1100327001004, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 25 февраля 2019 года,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 12.03.2019,

от ответчика –  не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМИР-2» (далее – ООО «СМИР-2», Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (далее - Бурприроднадзор, Служба) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 25 февраля 2019 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением №67000834885960.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

При рассмотрении дела представитель заявителя требование поддержал, изложил свои доводы согласно заявлению, пояснил, что в постановлении административного органа от 25 февраля 2019 года о назначении административного наказания за нарушение требований пользования недрами, предусмотренных лицензией на пользование недрами, не содержится характеристика элементов состава вменяемого обществу административного правонарушения (в частности, отсутствует описание события правонарушения, объективной стороны). Пунктом 11 условий пользования к лицензии ЗГР 0274 НС установлено условие о соблюдении Обществом проектного уровня добычи - 5000 м в год. Таким образом, в лицензии установлен объем добычи и период, в течение которого Общество должно соблюдать проектный уровень. Между тем, из постановления невозможно установить, в чем состоит событие вменяемого обществу правонарушения. Утверждение о том, что общество не соблюдало проектный уровень добычи - 5000 метров кубических, не подтверждено установленными в постановлении фактами, в частности не указано, что Общество должно производить добычу в установленном объеме в течение определенного период времени - в течение года. Из оспариваемого постановления невозможно установить в течение какого периода Общество не соблюдало проектный уровень добычи. Также пояснил, что довод административного органа о том, что вменяемое обществу правонарушение является длящимся, основан на неправильном толковании норм права. Характерной особенностью длящегося правонарушения является продолжение противоправного деяния в момент его выявления. При этом неисполнение лицом обязанности, которая должна быть исполнена к определенному сроку, является длящимся правонарушением в случае, когда данная обязанность не прекращается с наступлением срока выполнения обязанности, и правонарушение может быть выявлено в любой момент после наступления этого срока. Длящееся правонарушение в любой момент может быть пресечено и устранено самим правонарушителем, тогда как не может быть длящимся правонарушение, пресечение которого не зависит от воли правонарушителя. Указанное соответствует правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзацах 2, 3 пункта 19 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В данном случае определенная пунктом 11 условий пользования к лицензии ЗГР 0274 НС обязанность Общества по выполнению проектного уровня добычи в размере 5000 мЗ в год, прекращается с наступлением отчетной даты - 31 декабря каждого года, поскольку факт невыполнения объема добычи в установленный срок уже имеет место быть, в дальнейшем невозможно пресечь и устранить такое нарушение условий лицензии. Таким образом, вменяемое обществу правонарушение не является длящимся. Административный орган привлек Общество к ответственности по истечении сроков, установленных частью 1 ст.4.5. КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности. Поскольку правонарушение не является длящимся и сроки привлечения к административной ответственности не могут исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, для определения сроков привлечения к административной ответственности, необходимо установить дату совершения административного правонарушения. Из оспариваемого постановления невозможно установить, в чем состоит событие вменяемого обществу правонарушения, в частности периоды (календарный год) в которых Общество не выполнило проектный уровень добычи. Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен административным органом 03 декабря 2018 года, следовательно, отчетная дата по обязанности Общества по выполнению проектного уровня добычи за 2018 год еще не прекратилась. При этом, срок привлечения к ответственности за несоблюдение проектного уровня добычи за 2017 год - истек 31.12.2018, поскольку обязанность Общества по выполнению проектного уровня добычи в 2017 году прекратилась с наступлением отчетной даты - 31 декабря 2017 года, с указанной даты начал течь годичный срок для привлечения к административной ответственности. За несоблюдение проектного уровня добычи за 2016 год и за более ранние периоды, срок давности привлечения к административной ответственности по ст.7.3. КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) составлял два месяца с момента совершения административного правонарушения, который, применительно к спорным правоотношениям также истек.

Согласно представленному в материалы дела отзыву ответчика срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации составляет один год, оспариваемое постановление от 25 февраля 2019 года является законным и обоснованным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "СМИР-2" зарегистрировано в качестве юридического лица 27 ноября 2008 года за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Уведомлением от 5 октября 2018 года Бурприроднадзор известил ООО «СМИР-2» о возбуждении в отношении Общества административного дела  по части 2 статьи 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и необходимости явки 22 октября 2018 года для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 91).

Уведомление направлено заказным письмом с уведомлением №67000827484606.

Уведомлением от 22.10.2018 №83-01-40-и3189/18 Бурприроднадзор известил Общество о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 12 ноября 2018 года в 13 часов 00 минут (л.д.88). Уведомление направлено заказным письмом с уведомлением №67000827514334.

Уведомлением от 12.11.2018 №83-01-40-и3188/18 Бурприроднадзор известил Общество о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 03 декабря 2018 года в 13 часов 00 минут (л.д.88). Уведомление направлено заказным письмом с уведомлением №67000825783329.

03 декабря 2018 года государственным инспектором Республики Бурятия по охране природы в отношении ООО «СМИР-2» составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ (л.д.75-76). Протокол направлен  заказным письмом с уведомлением №67000827653484.

Определением Бурприроднадзора от 03 декабря 2018 года дело об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в отношении ООО «СМИР-2» назначено к рассмотрению на 19 декабря 2018 года (л.д.72).

Определением Бурприроднадзора от 19 декабря 2018 года рассмотрение дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в отношении ООО «СМИР-2» отложено на 05 февраля 2019 года (л.д.66).

Определением Бурприроднадзора от 05 февраля 2019 года рассмотрение дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в отношении ООО «СМИР-2» отложено на 25 февраля 2019 года (л.д.69). Определение направлено письмом с уведомлением №67000827653712.

25 февраля 2019 года государственным инспектором Республики Бурятия по охране природы ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО «СМИР-2» признано виновным в нарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, на общество наложен штраф в размере 300 000 руб. (л.д.60-61).

Не согласившись с названным постановлением, Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 23.22  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов в пределах своих полномочий вправе государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 37 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" (далее – Закон о недрах) государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 7 Положения о государственном надзоре за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 мая 2005 года №293, установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственный геологический надзор по вопросам соблюдения требований законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, принятых ими в пределах полномочий по регулированию отношений недропользования на своих территориях; выполнение условий лицензий на пользование участками недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, а также участками недр местного значения.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 30 ноября 2009 года N 447 утверждено Положение о Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования, в соответствии с которым Служба осуществляет  государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

С учетом приведенных норм, суд полагает, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом Службы в рамках предоставленных полномочий. 

Согласно статье 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. 

Таким образом, с учетом Перечня должностных лиц Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Оспариваемым постановлением ООО «СМИР-2» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами ЗГР0274 НС с целевым назначением и видами работ – совмещенное пользование, участок недр расположен в 3 км северо-восточнее ж/д станции ВСЖД Нижние Тальцы, на левом берегу р.Уды, Заиграевский район, РБ.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить непосредственное пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и совершение действий (бездействия), повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами и (или) техническим проектом.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, урегулированы Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление органами государственной власти недр в пользование, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, удостоверяющей право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью, право проведения работ, в том числе, по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых в течение установленного срока, при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан выполнять условия, установленные лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременно вносить платежи за пользование недрами.

Министерством природных ресурсов Республики Бурятии ООО «СМИР-2» выдана лицензия на пользование с недрами серии ЗГР 00274 НС с целевым назначением и видами работ – совмещенное пользование, со сроком действия до 01.08.2021. 

В соответствии с пунктом 11 условий пользования недрами (приложения №1 к лицензии) проектный уровень добычи составляет 5000 м3 в год.

Из оспариваемого постановления  следует, что ООО «СМИР-2» нарушен пункт 11 условий пользования к лицензии ЗГР 00274 НС, в связи с чем, ООО «СМИР-2» несет ответственность согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Так, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, привлекая Общество к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, Бурприроднадзор обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (событие, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.

Из содержания оспариваемого постановления нельзя установить обстоятельства  вменяемого заявителю правонарушения, ссылки на доказательства, свидетельствующие о наличии объективной стороны и вины общества, отсутствуют.

Так, из постановления от 25 февраля 2019 следует, что нарушение пункта 11 условий пользования к лицензии ЗГР 00274 НС выразилось в несоблюдении проектного уровня добычи в 5000 м3 в год. Вместе с тем период, в котором обществом не был соблюден проектный уровень добычи, административным органом не установлен, равно как и не установлен фактический размер добываемого Обществом сырья за определенный период- один год.  

Между тем, действующее законодательство (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ) предоставляет административному органу достаточные возможности для надлежащей фиксации правонарушения. Данные меры не являются обязательными, но их применение позволяет подтвердить основания требований административного органа при совокупной оценке и сопоставлении с контраргументами привлекаемого лица.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.

В части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого ООО "СМИР-2" административного правонарушения, также не конкретизированы. 

Существующие противоречия и неполнота изложения обстоятельств совершения Обществом административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении от 03.12.2018 и в оспариваемом постановлении от 25.02.2019, которые не могут быть устранены и восполнены другими доказательствами по делу, указывают как на недоказанность административным органом события административного правонарушения, так и на отсутствие возможности установить виновность Общества. Вышеуказанные документы не содержат сведений о том в каком году обществом допущено несоблюдение пункта 11 приложения к лицензии ЗГР 00274 НС путем необеспечения проектного уровня добычи сырья в 5000 м3.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о совершении Обществом вменяемого ему административного правонарушения, в частности, отсутствует акт проверки, отчетность Общества за периоды добычи сырья, показатели уровня добычи сырья. 

Указанное свидетельствует о том, что у административного органа не имелось оснований считать установленным событие правонарушения, а также его состав в действиях Общества, и, соответственно, правильно и в соответствии с требованиями закона разрешить в ходе производства по делу об административном правонарушении вопрос о возможности вынесения постановления о привлечении к административной ответственности ввиду наличия неустранимых сомнений относительно обстоятельств, существенных для принятия законного и обоснованного постановления.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о не законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении. Иного ответчиком не доказано.

При этом суд указывает, что правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, не является длящимся, поскольку, оно выражается в невыполнении обязанности к конкретному сроку и считается оконченным с завершением календарного года, на который был запланирован уровень добычи, поскольку конкретный объем (уровень) добычи устанавливается на конкретный календарный год и должен быть достигнут к его окончанию.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р  Е  Ш  И Л:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования от 25 февраля 2019 года о признании виновным общества с ограниченной ответственностью «СМИР-2» в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания  в виде штрафа в размере 300 000 рублей. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

СудьяН.А. Логинова