АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь                                                                                 Дело № А63 –14424/2017. 

14 декабря 2017 года.

                            Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.

                           Мотивированное решение изготовлено  14 декабря  2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Довнар О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В.,

рассмотрев исковое заявление администрации города Пятигорска, Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Чайка», Ставропольский край,                                       г. Пятигорск,  пос. Горячеводский, ОГРН 

<

***>

о  взыскании  105 934, 43 руб. процентов за пользование кредитом за период с 20.04.2016 по 13.04.2017 года, 442 680 руб. пени на основной долг за период  с 20.04.2016 по 13.04.2017 года,  84 881,04 руб. пени на проценты за период с 20.04.2016 по 13.04.2017 года,

в отсутствие участников процесса (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

администрация города Пятигорска, Ставропольский край, г. Пятигорск, обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чайка», Ставропольский край, г. Пятигорск,  пос. Горячеводский, о  взыскании  105 934, 43 руб. процентов за пользование кредитом за период с 20.04.2016 по 13.04.2017 года, 442 680 руб. пени на основной долг за период  с 20.04.2016 по 13.04.2017 года,  84 881,04 руб. пени на проценты за период с 20.04.2016 по 13.04.2017 года.

В судебное заседание 12.12.2017 года участники процесса, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствие представителя, истец настаивал на удовлетворении  исковых требований.

Ответчик не представил истребованные документы и отзыв, ходатайств не заявил.

Судом установлено, что почтовое уведомление, направленное по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ вернулось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». 

Суд считает, что ответчик надлежаще извещен о процессе в соответствии с частью 1 и пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и пунктов 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации».

 Ответчиком в случае изменения юридического адреса не внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возлагает на него риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта. В данном случае, ответчик лишается права ссылаться на обстоятельства неполучения им почтовой корреспонденции.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам дела.   

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и на основании постановления администрации города Пятигорска от 21.09.2009 года №4544 «Об условиях приватизации муниципального имущества во III квартале 2009 года» 15.10.2009 года  между муниципальным учреждением «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (продавец) и ООО «Чайка» (далее покупатель, общество, ответчик) заключен договор купли-продажи арендуемого муниципального имущества № 5 (далее – договор купли-продажи), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить муниципальное имущество: нежилые помещения № № 1-13, 13а, 14-20, 20а, 21-25 в подвале, №26-33, 34, 34а, 35, 35а, 36-39, 41, 44-48 на 1 этаже, №49,-69 на 2 этаже литер А, общей площадью  801,8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> дом №38.

Право собственности на нежилые помещения зарегистрировано за обществом по договору купли-продажи №5 от 15.10.09 (свидетельство о государственной регистрации 26-АЖ №119293 от 18.12.09).

Согласно  пунктам 5.1, 5.1.1, 5.1.2 договора в соответствии с выбором покупателя оплата стоимости производится в рассрочку. Срок рассрочки устанавливается в 5 лет со дня подписания договора. Стороны договорились о следующих сроках и размерах платежей: до 20.10.2009 года – 998 878 руб., до 01.10.2010 года – 1 800 000 руб., до 01.10.2011 года – 1 800 000 руб., до 01.10.2012 года – 1 800 000 руб., до 01.10.2013 года – 1 800 000 руб., до 01.10.2014 года – 1 800 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора на сумму денежных средств, по уплате которой предоставлена рассрочка, со дня подписания договора производится начисление процентов, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, составляющей  10,5% годовых.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате имущества в установленные сроки, на просроченную сумму подлежат уплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 5.2.1 договора).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2015 года по делу №А63-3815/2015, вступившим в законную силу, с общества взыскан основной долг по договору купли-продажи арендуемого имущества, так же есть вступившие в силу решения арбитражного суда согласно которым, с ООО «Чайка» взысканы проценты и пени за предыдущие периоды (№А63-10225/2016). 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.04.2017 года №3909 с требованием оплатить пени и проценты в заявленном в иске размере по договору купли-продажи, однако ответчик добровольно не исполнил обязательств по договору купли-продажи муниципального имущества.  

Согласно пункту 5.1.3 договора истец на сумму денежных средств, по уплате которой предоставлена рассрочка, начислил проценты за период 20.04.2016 по 13.04.2017 года в размере 105 934,43 руб.

Согласно пункту 5.2.1 договора истец начислил пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки на сумму платежа по основному долгу за период с 20.04.2016 по 13.04.2017 года в размере 442 680 руб. и пени на проценты за период с 20.04.2016 по 13.04.2017 года в размере 84 881,04 руб.

Указывая на то, что общество претензию не исполнило, задолженность по договору не уплатило, администрация обратилась в суд с настоящим иском. 

Решением думы города Пятигорска от 27.05.2015 № 22-54 ГД «Об утверждении положения о муниципальном учреждении «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» полномочия по защите имущественных прав муниципального образования города-курорта Пятигорска при ведении дел в арбитражных судах у муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» исключены, эти полномочия осуществляет администрация.       

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2).

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 488, пунктам 1, 3 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что договор купли-продажи недвижимости содержит все необходимые условия, в том числе существенные, предъявляемые законодательством к данному виду договоров. 

Ответчиком обязанность по уплате задолженности не исполнена, долг взыскан по решению арбитражного суда.

Согласно пункту 5.1.3 договора на сумму денежных средств, по уплате которой предоставлена рассрочка, истцом начислены проценты, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей 8,25 % годовых за период с 20.04.2016 по 13.04.2017 года в размере 105 934,43 руб.

Истец обоснованно заявил требование о взыскании с ответчика процентов в размере 105 934,43 руб. Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным. 

Пунктом 5.2.1 договора установлено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате имущества в установленные настоящим договором сроки, на просроченную сумму подлежат уплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку ответчиком допущены просрочки внесения платежа, то требования истца о взыскании пени согласно пункту 5.2.1 в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки на сумму основного долга за период с 20.04.2016 по 13.04.2017 года в размере 442 680 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств оплаты истцу суммы долга, процентов и пени, возражений по расчетам не заявил. Ответчик не заявил об уменьшении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как договором не предусмотрена возможность начисления пени на проценты, в удовлетворении остальной части иска следует отказать. Истцом не приведены иные нормы права и условия обязательства, предусматривающие начисление пени на сумму процентов за пользование кредитом. Данная позиция подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу № А63-7013/2016.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично, а поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты на основной долг за период с 20.04.2016 по 13.04.2017 года в размере 105 934, 43 руб. и пени на основной долг за период 20.04.2016 по 13.04.2017 года в размере 442 680 руб., в остальной части иска суд отказывает. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании и руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***> удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чайка», Ставропольский край, г. Пятигорск,  пос. Горячеводский, ОГРН 

<

***>, в пользу администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, проценты на основной долг за период с 20.04.2016 по 13.04.2017 года в размере 105 934, 43 руб. и пени на основной долг за период 20.04.2016 по 13.04.2017 года в размере 442 680 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чайка», Ставропольский край, г. Пятигорск,  пос. Горячеводский, ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 13 570 руб. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  О.Н. Довнар