АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-4243/2018

г. Краснодар

20 июля 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018г.  Решение изготовлено в полном объеме 20 июля 2018г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при  

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в  

открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению акционерного общества "Независимая энергосбытовая  

компания Краснодарского края" (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство  

ФИО3" (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>) о взыскании 311 012,43 руб. 

при участии в заседании: 

от истца: представитель ФИО1, дов. от 30.12.2017;  от ответчика: представитель не явился.  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского  края" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство ФИО3" о  взыскании 290 294,86 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с  01.01.2017 по 31.03.2017 и с 01.07.2017 по 31.10.2017 по договору энергоснабжения от  01.06.2013 № 10538, 20 717,57 руб. пени за период с 19.02.2017 по 01.12.2017.  

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные  требования подержал в полном объеме, представил возражение на отзыв ответчика.  

ООО "Крестьянское хозяйство ФИО3" в судебное заседание представителя не  направило, уведомлено надлежащим образом в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании 09.07.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв  до 16.07.2018 до 17 час. 30 мин. После перерыва судебное разбирательства было  продолжено без участия представителей сторон.  

Как следует из материалов дела, 01.06.2013 между сторонами был заключен  договор энергоснабжения № 10538, по условиям которого, ГП обязуется продавать  электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой  принадлежности энергопримающих устройств потребителя в пределах мощности,  разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения  балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон,  оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической  энергии и услуга, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую  электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления  

электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением электроэнергии.  

Согласно п. 1.2 договора объем электрической энергии (мощности) определяется  ГП на основании данных приборов учета электрической энергии, допущенных в  эксплуатацию и перечисленных в приложении 2 к настоящему договору, а при их  отсутствии, а также в случаях недопуска к прибору учета для целей проведения  контрольного снятия его показаний, проведения проверки его состояния,  непредоставления показаний приборов учета и выявления фактов безучетного  потребления электрической энергии - путем применения расчетных способов,  предусмотренных действующим законодательством РФ.  

Количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный  период определяется по показаниям расчетных приборов учета, допущенных в  эксплуатацию, и предоставленных потребителей в адрес ГП в согласованный настоящим  договором срок по форме приложения 8, либо расчетным способом, установленным  действующим законодательством РФ (п. 3.1 договора).  

Расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный  месяц  

Согласно п. 4.5 договора окончательный расчет за расчетный период производится  на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур до 18 числа,  следующего за расчетным месяцем.  

В соответствии с приложением № 1 к договору точками поставки по договору  энергоснабжения № 10538 от 01.06.2013г., являются:  

- ВЛ-10 кВ ф. ПС 110/35/10 «Лорис» земельный участок для ведения крестьянского  хозяйства, расположенный по адресу: г. Краснодар, автодорога Ростов-Джубга, п.  Победитель;  

- ВРУ 0,4 кВ ЯРВ-250 нежилое здание-автосалон, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Во исполнение условий договора гарантирующим поставщиком потребителю была  отпущена электроэнергия за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 и с 01.07.2017 по  31.10.2017 на общую сумму 305 254,86 руб., что подтверждается представленными в  материалы дела счетами-фактурами № 6298/12К/Э от 31.01.2017г., № 12461/12К/Э от  28.02.2017г., № 20920/12К/Э от 31.03.2017г., № 48264/12К/Э от 31.07.2017г., №  54899/12К/Э от 31.08.2017г., № 61498/12К/Э от 30.09.2017г., № 68400/12К/Э от  31.10.2017г., расшифровками начислений к ним, а также актами об отпуске  электроэнергии.  

Ответчиком была произведена частичная оплата за потребленную электроэнергию,  в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 290 294,86 руб.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить  образовавшуюся задолженность, которая была оставлена последним без ответа.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученной электрической  энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Договор заключенный между истцом и ответчиком, регулируются нормами  параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны  выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что точками  поставки по договору энергоснабжения № 10538 от 01.06.2013г., являются:  

- ВЛ-10 кВ ф. ПС 110/35/10 «Лорис» земельный участок для ведения крестьянского  хозяйства, расположенный по адресу: г. Краснодар, автодорога Ростов-Джубга, п.  Победитель;  

- ВРУ 0,4 кВ ЯРВ-250 нежилое здание-автосалон, расположенное по адресу: 

<

...>.  

В материалы дела ответчиком представлена выписка ЕГРП на объект  недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, из которой  следует, что данный объект с 2012 г. принадлежит на праве собственности гр. ФИО2  

Таким образом, по мнению ответчика, договор энергоснабжения № 10538 в части  точки поставки ВРУ 0,4 кВ ЯРВ-250 нежилое здание-автосалон, расположенное по адресу:  

<

...>, прекращен с момента перехода права собственности на  объект недвижимости к ФИО2  

Вместе с тем, доводы ответчика являются необоснованными и противоречат  фактическим обстоятельствам дела.  

Так, несмотря на то, что ФИО2 с 13.03.2012 является собственником объекта  недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, 01.06.2013  ответчиком в отношении данного объекта заключен договор энергоснабжения № 10538.  

При заключении договора № 10538 от 01.06.2013 ответчик не уведомил истца о  выбытии объекта по адресу: 

<

...> из права собственности  ответчика.  

Тем самым ответчик подтвердил наличие оснований для заключения договора №  10538 от 01.06.2013 именно с ним.  

Ответчиком не представлено доказательств о том, что он обращался к истцу с  заявлением об исключении (изменении) спорной точки поставки из договора.  

В материалы дела представлены сведения о показаниях прибора учета за март- апрель 2018 г. по точке поставки ВРУ 0,4 кВ ЯРВ-250 нежилое здание-автосалон,  расположенное по адресу: 

<

...>, которые непосредственно  подавались ФИО3.  

Также имеются платежные поручения об оплате за принятую электроэнергию ООО  «КХ ФИО3» № 454186 от 16.06.2017г., № 941295 от 16.06.2017г., № 739739 от  19.09.2017г., № 137133 от 18.11.2017г., № 678347 от 12.01.2018г., № 67236 от 08.02.2018г.,  в назначении платежей указана точка поставки, расположенная по адресу: 

<

...>.  

Из содержания назначения платежей указанных платежных поручений следует, что  ответчиком исполнялась собственная обязанность по оплате потребленной  электроэнергии, а не обязанность какого-либо другого лица.  

Вместе с тем потребление энергии не связано бременем содержания имущества,  установленного статьей 210 ГК РФ.  

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" потребители электрической энергии - лица, приобретающие  электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.  

Действующее законодательство не связывает обязанность по оплате потребленной  электроэнергии с наличием у лица, осуществляющего такое потребление, вещных прав на  объекты, с помощью которых осуществляется потребление электроэнергии.  

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является  достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса  возникло именно у получателя.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2015 года  N 303-ЭС15-6562 по делу N А73-6824/2014 сформулирована следующая правовая  позиция.  

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является  достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса  возникло именно у получателя. Юридические основания пользования  энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти  основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за  электроэнергию, из чего следует, что выводы судов о взыскания стоимости поставленного  энергоресурса с собственника энергопринимающих устройств, преждевременны. Статья  210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под  этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном,  безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества  состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате  не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно  бремени возмещения стоимости энергоресурса, в связи с чем, оснований для применения  статьи 210 ГК РФ не имеется.  

Применительно к рассматриваемому спору ответчик как лицо, потребляющее  электрическую энергию, подающее показания приборов учета, производящее оплату,  становится собственником потребленной электроэнергии, в силу чего у него возникает  обязанность по возмещению стоимости потребленного энергоресурса.  

Аналогичные выводы можно сделать, оценивая то обстоятельство, что именно  ООО «КХ ФИО3» неоднократно обращалось в АО «НЭСК» с заявлениями о  пересчете электроэнергии по показаниям прибора учета, установленного в точке поставки  по адресу 

<

...>., следовательно, имело доступ к прибору  учета, пользовалось и распоряжалось им.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «КХ ФИО3»  осуществляет деятельность по вышеуказанному адресу и после перехода права  собственности на объект к другому лицу, что не противоречит действующему  законодательству.  

Следовательно, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела,  принимая во внимание тот факт, что спорны договор был заключен ответчиком уже после  перехода права собственности на объект недвижимости к другому лицу, ответчик  регулярно подавал показания прибора учета, неоднократно обращался в адрес истца с  заявлениями по спорной точке поставки, производил оплату потребленной  электроэнергии, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик является лицом,  обязанным производить оплату потребленного энергоресурса.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 19.02.2017 по  01.12.2017 в размере 20 717,57 руб.  

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003  N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Судом представленный расчет пени проверен и признан не верным в отдельных  периодах просрочки и применении ставки рефинансирования ЦБ РФ.  

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки  рефинансирования соответствует значению ключевой ставки Банка России на  соответствующую дату.  

Согласно Информации Банка России размер ключевой ставки составляет 7,25 %  (ставка установлена с 26.03.2018).  

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной  практике», ответ на вопрос № 3) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном  порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его  вынесения.  

С учетом вышеизложенного судом произведен перерасчет пени, размер которой  составил 18 080,78 руб.  

Судебные расходы распределяются судом по правилам ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство  ФИО3" (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>) в пользу акционерного общества  "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ОГРН/ИНН:  

<

***>/

<

***>) 290 294,86 руб. задолженности за потребленную  электроэнергию за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 и с 01.07.2017 по 31.10.2017 по  договору энергоснабжения от 01.06.2013 № 10538, 18 080,78 руб. пени за период с  21.02.2017 по 01.12.2017 и 9 141,63 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд,  вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в  законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья А.В. Тамахин