АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-7146/2021

20 апреля 2022 года

г. Махачкала

 

Резолютивная  часть  решения  объявлена 13 апреля 2022 года

Полный текст  решения  изготовлен           20 апреля 2022 года

        Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, с участием  заявителя - ФИО2 (доверенность), заинтересованного лица - ФИО3 (доверенность),                рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению ОАО «Денеб» об изменении административного наказания - штрафа, назначенного постановлением Дагестанской таможни от 08.12.2021  №10801000-3137/2021, на предупреждение,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Денеб» (далее - ОАО«Денеб», общество) обратилось              в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни от  08.12.2021 №10801000-3137/2021 о наложении  по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) штрафа в размере  20000 рублей.

         По данному заявлению возбуждено дело №А15-7146/2021 и назначено дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

         Определением суда от 31.01.2022  в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) настоящее дело назначено к рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

         Определением от 16.03.2022 рассмотрение дела назначено на 12 час. 20 мин. 29.03.2022. 

        До принятия  судом по существу судебного акта по делу заявитель уточнил требование по заявлению, просит суд заменить назначенное постановлением Дагестанской таможни от  08.12.2021 №10801000-3137/2021  административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей на предупреждение.

       Представитель заявитель поддержал заявление в уточненной редакции, просит суд заявление удовлетворить.

       Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требование заявителя не признают, просят суд отказать по приведенным в отзыве на заявление доводам.

       Суд принимает к рассмотрению заявление общества об уточнении требования по заявлению.

       Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Денеб» 25.08.2021 подало в Дагестанскую таможню статистическую форму учета перемещения товаров с системным номером ЕD20210825090000034 за июль 2021 года. Данной статистической форме присвоен регистрационный номер №10801050/250821/С147036. 

        Согласно сведениям, заявленным в статистической форме учета перемещения товаров, в июле 2021 года ОАО «Денеб» отправило согласно контракту №01 от 05.05.2021, счет- фактуре  №627 от 21.07.2021  в  адрес получателя ТОО «SuIak», 

<

...> товар общим весом нетто 10104 кг, на общую сумму 176532, 96 рублей.

       Общество обязано было представить статистическую форму учета перемещения товаров с системным номером ЕD20210825090000034 в срок до 13.08.2021 включительно                     (10-й рабочий день август 2021 года). Статистическая форма учета перемещения товаров с системным номером ЕD20210825090000034 была представлена в Дагестанскую таможню лишь 25.08.2021 с нарушением установленного срока, по истечении срока на 12 дней.

       Таким образом, общество допустило несвоевременное представление статистической формы в таможенный орган, а именно в нарушение пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 №1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» представил статистическую форму учета перемещения товаров с регистрационным номером №10801050/041219/С377382, системным номером 1300191126-10362676                         с нарушением срока предоставления такой отчетности. 

      Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Дагестанской таможней в отношении общества дела об административном правонарушении №10801000-3137/2021 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ. 

       23.11.2021 инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста «Морской торговый порт «Махачкала» Дагестанской таможни ФИО4 в отсутствие уведомленного законного представителя общества составил протокол об административном правонарушении  №10801000-3137/2021 в отношении общества за непредставление своевременно  статистической формы в таможенный орган, за совершение которого предусмотрена ответственность по  статье 19.7.13 КоАП РФ.

        Заместитель начальника таможни 24.11.2021 ФИО5  вынес  определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №10801000-3337/2021, которым рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 08.12.2021 на 09 часов 00 минут в помещении  Дагестанской таможни по адресу: 

<

...>. 

      Копия данного определения  направлена по почте и вручена обществу 30.11.2021.

      08.12.2021 заместитель начальника таможни   ФИО5 в отсутствии  уведомленного законного представителя общества вынес постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10801000-3137/2021 о признании  общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ,  и назначении наказания в виде административного штрафа в размере  20000 рублей за невыполнение требований законодательства. 

     Копия постановления направлена обществу по почте .

     Не согласившись с вынесенным постановлением, общество 18.12.2021 согласно дате на почтовом штемпеле на конверте общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

     Указанное заявление обществом подано в суд в установленный срок, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ. 

      В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.   

      Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.       Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.      

      В части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлено, что непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения 4 товаров, содержащей недостоверные сведения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, составляет, в том числе, несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров.

В соответствии с пунктом 9 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 №891 «О порядке ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 №1329» статистическая форма представляется в таможенный орган, не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 Правил».

       Из анализа информации, содержащейся в статистической форме учета перемещения товаров ЕD20210825090000034, контракта на поставку товара №1 от 05.05.2021, счет –фактуры от 21.06.2021 №627, товарной накладной от 21.07.2021 следует, что товар перемещался через таможенную границу в рамках международного контракта с Республикой Казахстан.

      При таких обстоятельствах информация о движении товара, поставляемого в рамках   контракта №1 от 05.05.2021, подлежала статистическому учету и контролю. 

      Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проверки таможенным органом установлено, что заявитель несвоевременно передал в таможенный орган для регистрации на сайте ФТС Российской Федерации системный номер  ЕD20210825090000034.

       Таким образом, в действиях общества имеется факт нарушения срока представления статистической формы учета перемещения товаров, что является нарушением требований, предусмотренных пунктом 9 вышеназванных Правил.

        Таможенный орган пришел к правомерному выводу о наличии в деянии заявителя объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.   

       Нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности, определенного положениями КоАП РФ, судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

       Общество имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, определяющих установленный порядок представления в таможенный орган в срок статистической формы учета перемещения товаров, но не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации, которое оно должно было и могло предпринять.

      Событие вмененного обществу правонарушения подтверждается материалами дела и признается судом доказанным.

      Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

       Судом установлено наличие в действиях общества  вмененного в вину состава правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность  по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

      Административным органом с соблюдением порядка и срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, на общество наложен штраф.

       В силу  статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Общество не оспаривает совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, просит суд  заменить оспоренным постановлением штраф на предупреждение.

      Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

      В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и  о его отмене. 

       Пунктом 18 названного Постановления №10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

       Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5                     «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

        По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. 

       Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.  

       Предоставление обществом документов статистической отчетности направлено на обеспечение прозрачности таможенных операций внутри таможенного союза, проводимых резидентами. Только при соблюдении требований таможенного законодательства возможно осуществить должный контроль за осуществлением организациями таможенных операций. 

       Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

        Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

       Согласно частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

        Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд                     не усматривает, поскольку обществом не представлены доказательства того, что при совершении вмененного административного правонарушения имел место исключительный случай. 

       Данное правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением общества    к действующим международным нормам таможенного законодательства, направленных на своевременное представление достоверной статистической информации о перемещаемых через таможенную границу товарах. 

      В таможню общество представило статистическую форму 02.12.2019, то есть                        с просрочкой восьми месяцев.

      Вместе с тем из обстоятельств совершения правонарушения не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Соблюдение соответствующего порядка направлено на обеспечение достоверности официальной статистической информации государств - членов Евразийского экономического союза. 

Выполняя требования таможенного законодательства общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с возможным нарушением сроков предоставления статистической отчетности о перемещении товара через таможенную границу в адрес получателя на территории государства - члена ЕЭС. 

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий. 

 Факт отсутствия негативных материальных последствий не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Из смысла статьи 3 Федерального закона от 28.12.2010 №390-ФЗ «О безопасности» следует, что деятельность по обеспечению безопасности включает в себя, помимо прочего, применение специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности. 

В силу ограничений по применению статьи 4.1.1 КоАП РФ, установленных частью 2  статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение, как мера административного наказания, не может быть применена при причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства.

 Таким образом, наличие события (состава) административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, поскольку посягает на общественные отношения, регулирующие порядок управления.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа субъектам малого и среднего предпринимательства, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП России является правом лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, а не обязанностью. 

         Дагестанской таможней правомерно назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 20000 рублей.

        При таких обстоятельствах суд считает, что оспоренное постановление является законным. В удовлетворении заявления о замене наложенного постановлением таможни от 08.12.2021 по делу №10801000-3137/2021 штрафа  по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ в размере 20000 рублей на предупреждение  следует отказать.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении заявления ОАО «Денеб» об изменении административного наказания -штрафа, назначенного постановлением Дагестанской таможни от 08.12.2021 №10801000-3137/2021, на предупреждение отказать.       

       На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья             З.Т.Тагирова