﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29913/2020

г. Краснодар

01 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Приморье"» (ИНН 2365013122, ОГРН 1082365002720) – Тарасенко В.Н. (директор), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Жилкомсервис"» (ИНН 2365025520, ОГРН 1162365050462), третьих лиц – акционерного общества «Альфа-Банк», главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Приморье» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу № А32-29913/2020, установил следующее.

ООО «Управляющая компания "Жилкомсервис"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к ООО «Управляющая компания "Приморье"» (далее – компания) о взыскании 1 100 тыс. рублей неосновательного обогащения, 60 284 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.01.2020 по 19.02.2021 (уточненные требования). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Альфа-Банк», ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

Решением суда от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2021, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с компании в пользу общества 1 077 419 рублей 35 копеек неосновательного обогащения, 59 047 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Компания обжаловала указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление.

Заявитель ссылается на то, что денежные средства были получены ответчиком на основании исполнительного листа по делу № А32-19881/2017. Признание постановления судебного пристава законным не свидетельствует о том, что денежные средства, перечисленные на основании исполнительного листа, являются неосновательным обогащением для ответчика. По мнению заявителя, возврат спорных сумм может быть осуществлен только путем поворота исполнения судебного акта.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

В судебном заседании директор компании поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением суда от 19.09.2017 по делу № А32-19881/2017 суд обязал общество в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу предоставить, а в случае отсутствия – восстановить и передать компании на основании двухстороннего акта приема-передачи техническую и иную документацию на многоквартирный дом.

Суд по заявлению истца выдал исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнения судебного акта между сторонами возник спор о полноте такого исполнения, результатом которого явились судебные акты по делу № А32-26103/2018, где общество (должник) в числе прочего заявляло о прекращении исполнительного производства в связи в связи с отсутствием у него оставшейся документации (в удовлетворении требования отказано); по делу № А32-19881/2017, где компания (взыскатель) заявила о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения (требование удовлетворено); по делу № А32-8815/2019, где взыскателем оспаривалось постановление от 18.12.2018, вынесенное судебным приставом об окончании исполнительного производства, и заявлялось требование о возобновлении исполнительного производства (в удовлетворении требования отказано).

При этом принятое при первоначальном рассмотрении дела № А32-8815/2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2019, которым требования взыскателя удовлетворены, отменено в кассационном порядке и по результатам повторного рассмотрения дела в удовлетворении требований отказано постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020.

Между тем в период до вступления в законную силу итогового судебного акта по данному делу, а именно 12.12.2019 со счетов общества произошло списание денежных средств в размере 1 100 тыс. руб. судебной неустойки в пользу компании, начисленной за период с 10.12.2018 по 10.11.2019 из расчета установленного судом размера такой неустойки – 100 тыс. рублей в месяц.

Поскольку апелляционным судом по делу № А32-8815/2019 установлен факт исполнения судебного акта обществом на момент окончания исполнительного производства судебным приставом, общество полагает сумму неустойки излишне выплаченной и просит вернуть ее в порядке кондикции.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что факт исполнения решения суда о передаче документации на многоквартирный дом установлен вступившим в законную силу постановлением апелляционного суда по делу№ А32-8815/2019, в силу чего законные основания для начисления судебной неустойки сохранялись до момента окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Исполнительное производство окончено 18.12.2019, неустойка, рассчитанная по 17.12.2018, составила 22 580 рублей 65 копеек. Излишнее списание составило 1 077 419 рублей 35 копеек. Соответственно, кондикционное требование общества удовлетворено судами частично.

Довод компании о том, что вопрос о возврате излишне начисленной судебной неустойки должен разрешаться в порядке поворота исполнения судебного акта о присуждении неустойки, отклонен судами как основанный на неверном толковании положений статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку поворот исполнения осуществляется при отмене либо изменении исполненного судебного акта. Однако судебный акт по делу № А32-19881/2017 о присуждении неустойки не отменен. Исходя из генерального принципа кондикции защита прав должника посредством применения положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении непосредственно к взыскателю является допустимой.

Довод о том, что получение денежных средств в порядке исполнительного производства не может признаваться не имеющим законных оснований, основан на неверном понимании заявителем норм материального права и структуры кондикционного правоотношения, в основе которого в данном случае лежит совокупность юридических фактов, позволившая суду прийти к выводу об отпадении законных оснований для произведенного списания и удержания взыскателем присужденной суммы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочных частях обжалованных судебных актов. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа признает, что суды первой и апелляционной инстанций верно определили круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, им дана правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемых судебных актах мотивов, по которым они приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения. 

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу № А32-29913/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                      М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                                                    Р.А. Алексеев

                                                                                                                               О.В. Бабаева