ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-14690/2013

г. Саратов

18 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «11»    января 2018   года.

Полный текст постановления изготовлен  «18»   января 2018     года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Макарова И.А.,    Самохваловой  А.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием   средств   аудиозаписи секретарем  судебного  заседания  ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая Компания «Лайф» (410012, 

<

...>, 613, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2017 года по делу № А57-14690/2013 (судья Яценко Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая Компания «Лайф» о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 263 638 руб. 59 коп.,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эконом-Финанс», г. Саратов, о признании должника общества с ограниченной ответственностью «ТИКАР», г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, несостоятельным (банкротом),

при  участии в  судебном  заседании   представителя    общества   с ограниченной ответственностью  «Факторинговая    компания «Лайф»   в лице   конкурсного  управляющего   ФИО2  ФИО3, действующего на   основании доверенности от  15  декабря  2017 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2014   года    общество  с  ограниченной   ответственностью  «ТИКАР»  (далее  - ООО  «ТИКАР», должник)  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2014 года конкурсным управляющим должника ООО «ТИКАР» утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2015 года срок конкурсного производства в отношении ООО «ТИКАР» продлен на 6 месяцев, т.е. до 15 июня 2016 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2016 года срок конкурсного производства в отношении ООО «ТИКАР» на 5 месяцев, до 15 ноября 2016 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2017 года срок конкурсного производства в отношении ООО «ТИКАР» продлен на 3 месяца, до 15 февраля 2017 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2016 года ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТИКАР». 

Конкурсным управляющим ООО «ТИКАР» утвержден ФИО5, являющийся членом Ассоциации межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (302004, Россия, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2017 года срок конкурсного производства в отношении ООО «ТИКАР» продлен на 2 месяца, до 15 апреля 2017 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 мая 2017 года срок конкурсного производства в отношении ООО «ТИКАР» продлен на 3 месяца, до 15 июля 2017 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2017 года срок конкурсного производства в отношении ООО «ТИКАР» продлен на 2 месяца, до 15 сентября 2017 года.

В Арбитражный  суд   Саратовской  области обратилось  общество  с ограниченной   ответственностью  «Факториновая  компания  «Лайф»  (далее  - ООО  «Факторинговая компания «Лайф») с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТИКАР» требования в размере 263 638 руб. 59 коп.

Определением   Арбитражного  суда  Саратовской  области    в  удовлетворении   заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением  суда,  ООО  «Факторинговая  компания  «Лайф»    обратилось   в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит   отменить обжалуемый  судебный  акт и  удовлетворить заявленные требования. Апелляционная жалоба ООО «Факторинговая  компания  «Лайф»    мотивирована   тем, что срок давности пропущен по уважительной причине и  конкурсный   управляющий,   в силу      определенных    причин,  не    мог  подать    заявление    о включении требования     в реестр    требований    кредиторов  ООО «Тикар»  ранее.

Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 30 ноября   2017  года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы  лица, участвующего в деле,  арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная    жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование   заявленных   требований   ООО  «Факторинговая   компания   «Лайф»   ссылается на    наличие  задолженности ООО «Тикар»    в размере   263 638 руб.  59 коп.

Как   следует  из  материалов  дела, 12 сентября 2008  года  между ООО «Факторинговая   компания «Лайф» (фактор) и ООО «Тикар» (продавец) заключен генеральный договор № 154-810/08ю об общих условиях факторингового обслуживания внутри России (далее «Договор факторинга»).

10 апреля  2012 года  в обеспечение исполнения обязательств по договору факторинга был заключен договор поручительства №1 с ФИО6 

Согласно  пункту  2.2. Договора факторинга продавец уступает фактору денежные требования, вытекающие из предоставления продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам на условиях оторочки платежа, а фактор предоставляет продавцу текущее финансирование и оказывает продавцу иные услуги в порядке и на условиях предусмотренных договором факторинга. Уступаемые денежные требования являются обеспечением обязательств продавца перед фактором.

Согласно  пункту  4.3 договора факторинга права требования к дебиторам переходят от продавца к Фактору с момента подписания Фактором и Продавцом реестра уступленных требований, а также при открытой уступке – подписания продавцом и дебитором уведомления об уступке и передачи его Фактору (п. 4.3.1), либо при скрытой уступке подписания Продавцом и передачи Фактору уведомления об уступке (п. 4.3.2).

В соответствии пункта 2.2. Договора факторинга, в целях обеспечения исполнения обязательств Продавца по Договору факторинга, последний произвел по открытой уступке, в порядке, установленном разделом 4 Договора факторинга, уступку Фактору денежных требований к дебитору: по реестру от 20 декабря 2012 года  к МУП «Городские дороги плюс» по договору поставки № 139-ОПТ от 01 сентября 2011 года  сумму 277 648 руб., по реестру от 27 декабря 2012 года  к МУП БКО «Спец АТХ» по Договору поставки № 303/1-ОПТ от 27 сентября 2012 года  на сумму 143 518,00 руб.

В соответствии с положениями   пункта   5.1 договора факторинга, выплата текущего финансирования осуществляется Фактором не позднее 2-х банковских дней с момента уступки. На основании  вышеуказанного реестра уступленных требований ООО «ФК «Лайф» произвело выплату продавцу текущего финансирования в установленный Договором факторинга срок в общей сумме 421 166 руб.

В соответствии с  пунктом  8.1 договора факторинга, продавец является ответственным за возврат суммы предоставленного финансирования, либо ее остатка, а так же сумм, которые фактор вправе удержать с продавца, в соответствии с договором факторинга и Тарифным планом. 

Согласно пункту 5.5. договора факторинга, срок по возврату продавцом фактору текущего финансирования определяется сторонами в реестре уступленных требований.

12 сентября  2008 года  между ООО «ФК «Лайф» и ФИО6 заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого, поручитель взял на себя обязательства отвечать перед ООО «ФК «Лайф» за исполнение ООО «Тикар» обязательств по генеральному договору об условиях факторингового обслуживания внутри России от 12 сентября 2008 года,  заключенному между ООО «ФК «Лайф» и ООО «Тикар», в лице генерального директора ФИО6 ООО «Факторинговая компания «Лайф» обратилось в суд с иском к ООО «Тикар», ФИО6 о взыскании задолженности по договору факторинга.

Определением Волжского районного суда от 26 августа  2013 года  по делу № 2-3504 производство по делу по иску ООО «Факторинговая компания «Лайф» к ООО «Тикар», ФИО6 о взыскании задолженности по договору факторинга, прекращено. Определением Волжского районного суда от 26.08.2013 по делу № 2-3504 вступило в законную силу 11 сентября 2013 года, согласно штампу суда.

Решением   Российской   Федерации  от   17 апреля  2014 года    по  делу  №2-1832/14  с  ФИО6 в пользу   ООО  ФК  «Лайф»   взыскана    задолженность   по    генеральному    договору    об  общих    условиях    факторингового    обслуживания   внутри  России от 12 сентября  2008  года   в размере   263 638 руб.   59 коп.

При рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции, конкурсным управляющим заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). 

Из  материалов  дела   следует, что  кредитор обратился в суд с требованием 16 августа 2017 года, о чём свидетельствует штамп канцелярии суда, тогда как, срок исковой давности истек 11 сентября 2016 года.

Таким образом, кредитором пропущен срок исковой давности на предъявление данного требования, с учетом положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, указанный срок составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В связи   с чем,  суд  первой  инстанции правомерно  отказал  в удовлетворении  требования   ООО «Факторинговая   Компания  «Лайф»  о  включении в реестр требований кредиторов должника – ООО «ТИКАР»  в размере 263 638 руб. 59 коп. 

Суд   апелляционной    инстанции   считает  несостоятельными доводы    апелляционной   жалобы  о  том,  что   конкурсный    управляющий ООО   «ФК  «Лайф»   является    добросовестным и  не мог   подать    заявление    ранее.    

В силу  пункта 1 статьи  129 Закона  о банкротстве  с момента назначения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Предъявляя рассматриваемое заявление, конкурсный управляющий действует как орган должника - юридического лица, что не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности для данного юридического лица.

Доводы заявителя о том, что конкурсный управляющий не имел возможности ранее обратиться с настоящим иском, не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требования о защите прав юридического лица. Утверждение конкурсного управляющего не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности.

Таким образом, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на момент обращения с заявлением  о включении  в  реестр   требований  кредиторов   и ООО  «ФК  «Лайф» был пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная   жалоба не содержат.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая Компания «Лайф»   следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2017 года по делу № А57-14690/2013 оставить без изменения, апелляционную  жалобу   -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный суд  Поволжского  округа в течение   одного месяца    со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

 Судьи                                                    И.А.  Макаров  

А.Ю. Самохвалова