Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4034/2023

г.Липецк

31 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2023 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «КАТИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 

о взыскании 2 335 183 руб. 53 коп. 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 31.03.2023 № 7, диплом о высшем юридическом образовании, 

от ответчика – ФИО2, доверенность № 05/22 от 26.05.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАТИС» о взыскании 2 335 183 руб. 53 коп., в том числе 936 628 руб. 24 коп. основного долга по договору аренды земельного участка                   № 333-07-СЮ от  30.08.2007 за период с 20.01.2009 по 12.10.2010 и 1 398 555 руб. 29 коп. неустойки (пени) за период с 26.03.2009 по 18.01.2023, с последующим неустойки (пени) с 19.01.2023 по день фактического исполнения обязательства. 

Определением от 23.05.2023 исковое заявление принято к производству. 

В предварительном судебном заседании 10.07.2023 истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, с учетом отсутствия возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд, выслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее. 

Как видно из материалов дела, между администрацией города Липецка в лице директора муниципального учреждения «Земельные ресурсы города Липецка» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) подписан договор № 333-07-СЮ аренды земельного участка от 30.08.2007 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 48:20:01 14 04:0019, площадью 3 773 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> Советский округ, именуемый в дальнейшем «участок», для строительства автосервиса с магазином и кафе, в границах, закрепленных в натуре и обозначенных на прилагаемом к договору плане земельного участка поворотными точками.

Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что срок аренды земельного участка устанавливается с 22.08.2007 по 30.06.2008.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата исчисляется с 22.08.2007 и вносится арендатором равными долями, ежеквартально – не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал – не позднее 15 ноября текущего года.

Как следует из пункта 4.3 договора, арендатор уплачивает арендную плату с 22.06.2007 по 31.12.2007 в размере 736 296 руб. 03 коп. (арендная плата в размере 36 648 руб. × 2) за всю площадь земельного участка, согласно прилагаемому к договору расчету, и являющемуся его неотъемлемой частью. Арендатор самостоятельно рассчитывает и перечисляет сумму очередного платежа. 

В последующем ФИО3 продал ФИО4 объект незавершенного строительства, готовностью 8%, площадью застройки 365,5 кв.м., расположенный на указанном выше земельном участке, на основании договора купли-продажи от 07.09.2007.

25.08.2008 ФИО4 продал обществу с ограниченной ответственностью «Сократ» названный объект незавершенного строительства по договору купли-продажи.

02.12.2008 общество с ограниченной ответственностью «Сократ» продало обществу с ограниченной ответственностью «КАТИС» названный объект незавершенного строительства по договору купли-продажи.

В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 48:20:01 14 04:0019 располагаются объекты недвижимости ответчика (объекты незавершенного строительства, здание магазина, кафе, сооружение для электроснабжения, водовод питьевой воды).

20.12.2022 истец направил ответчику претензию от 16.12.2022 № И28-12326, в которой указал на наличие задолженности по арендной плате и предложил оплатить ее.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав правоотношения сторон в рамках исполнения заключенного договора, суд приходит к выводу, что к ним должны применяться нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. 

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 2 Закона Липецкой области от 26.12.2014 № 357-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области» отнесено к полномочиям органов государственной власти области на неограниченный срок, но не менее срока полномочий Липецкого областного Совета депутатов, полномочия органов местного самоуправления городского округа город Липецк; полномочия органов местного самоуправления Липецкого муниципального района по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленные в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с Положением об Управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утвержденным распоряжением администрации Липецкой области от 07.10.2010 № 402-р, управление осуществляет от имени Липецкой области в установленном порядке управление и распоряжением государственным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности области, кроме случаев, когда осуществление указанных полномочий отнесено в соответствии с законодательством к компетенции других органов; осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа город Липецк Липецкой области. 

В пункте 2.17 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области закреплено, что управление предоставляет земельные участки, находящиеся в собственности области, государственным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти и органам местного самоуправления на праве постоянного (бессрочного) пользования, иным организациям и гражданам – в аренду, а также на иных основаниях, прекращает право пользования земельными участками в соответствии с земельным законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка заключен и исполнялся по правилам статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). 

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Данная норма применяется к договорам аренды земельных участков, заключенных до 01.03.2015 с учетом положений Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе к данному договору.

Оценив расчет арендной платы, представленный истцом, суд установил, что он сделан на основании условий договора, Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Липецкой области от 24.12.2007  № 179, Положения о порядке определения размера арендной платы, утвержденного  решением Липецкого городского Совета депутатов от 26.10.2010 № 131.

Согласно Положению о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, годовая арендная плата за земельные участки рассчитывается по формуле: А=КСЗхП, где: А - годовая арендная плата за аренду земельного участка; КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка; П – ставка арендной платы, являющаяся величиной, выраженной в процентах.

Ставки арендной платы устанавливаются органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Решением Липецкого городского Совета депутатов № 186 от 29.11.2005 принято Положение «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Липецка, порядке, условиях и сроках ее внесения и установлении ставок арендной платы за земельные участки, распложенные в границах города Липецка» (далее – Положение о порядке определения размера арендной платы).

В соответствии с данным Положением ставка арендной платы в отношении спорного земельного участка составляет 1%.

Кадастровая стоимость земельного участка в спорный период составляла 27 862 208 руб. 99 коп.

Таким образом, исходя из расчета истца, размер арендной платы за период с 20.01.2009 по 31.12.2009 составил 528 236 руб. 95 коп., с 01.01.2010 по 12.10.2010 – 408 391 руб. 29 коп.

Однако ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области по подсудности.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, отказал в его удовлетворении, о чем вынесено соответствующее определение.

В части заявления о пропуске истцом срока исковой давности суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Согласно информации с официального сайта Почты России исковое заявление по настоящему делу (почтовый идентификатор 80091784431629) передано для отправки в суд 16.05.2023. 

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по настоящему делу начинает течь с 16.05.2020.

Исковые требования заявлены за период с 20.01.2009 по 12.10.2010, то есть за пределами срока исковой давности.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части основного долга.

Истец также просит взыскать с ответчика 1 398 555 руб. 29 коп. неустойки (пени) за период с 26.03.2009 по 18.01.2023 с последующим с 19.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части основного долга отказано, требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

При обращении в суд с иском истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина не взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                              А.А.Коровин