Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-4042/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоЛаптева Н.В.,

судейДоронина С.А.,

ФИО1 – 

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Макаровой Т.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик»ФИО2 на определение от 07.10.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Климшина Н.В.) и постановление от 12.01.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (ФИО3,ФИО4, ФИО5) по делу № А46-4042/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (644080, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятые по заявлению ФИО6 о включении требования в реестр требований кредиторов должника. 

Третьи лица: государственное учреждение – Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Федеральная налоговая служба, Министерство финансов Российской Федерации. 

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) в заседании участвовали: ФИО6, представители: обществас ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» - ФИО7 по доверенности конкурсного управляющего ФИО2 от 20.12.2016; Федеральной налоговой службы – ФИО8 по доверенности от 19.07.2016, Министерства финансов Российской Федерации – ФИО9 по доверенности от 23.11.2016.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее – ООО «НПО «Мостовик», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО10

Решением суда от 05.06.2015 ООО «НПО «Мостовик» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2

ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 8 622 131,94 руб. капитализированных повременных платежей за период с мая 2015 года по октябрь 2028 года по соглашениюо возмещении ущерба вследствие причинения вреда от 16.05.2008 (далее –соглашение от 16.05.2008), выразила согласие на переход права требованияк должнику к Российской Федерации (с учётом уточнений).

К участию в деле привлечены государственное учреждение – Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд социального страхования, ФСС РФ), Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган), Министерство финансов Российской Федерации (далее – Министерство финансов).

Определением суда от 07.10.2016 в удовлетворении ходатайствао процессуальном правопреемстве ФИО6 на Российскую Федерацию отказано. Требование ФИО6 в размере 7 698 016,44 руб. признано обоснованным и включено в первую очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного судаот 12.01.2017 определение суда от 07.10.2016 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 07.10.2016 и постановление апелляционного суда от 12.01.2017 в части признания требования ФИО6 обоснованным по платежам, срок оплаты по которым не наступил, и включения их в реестр требований кредиторов должника.

Податель жалобы считает, что требование ФИО6 основанона гражданско-правовой сделке – соглашении от 16.05.2008, котороене является социальной гарантией и не предполагает возникновения обязательства на будущий период. Капитализация повременных платежейпо данному соглашению произведена в нарушение положений статьи 135 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), так как ФИО6 не имеет права на страховые выплаты по обязательному страхованию в связи со смертью работника должника ФИО11 на основании статьи 7 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страхованииот несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон о социальном страховании).

По мнению конкурсного управляющего должником, исходя из правовой природы сделки при ликвидации ООО «НПО «Мостовик» прекращаются его обязательства по соглашению от 16.05.2008.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО6, ФНС России поддержали выводы судов первой и апелляционной инстанций, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Министерство финансов в отзыве на кассационную жалобу согласилосьс выводами судов об отсутствии у ФИО6 права на капитализацию платежей и уступку этого права Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО6 и представители участвующих в деле лиц поддержали каждый свои доводы и возражения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права,а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.04.2008 произошёл несчастный случай на производстве с работником должника ФИО11, который погиб на объекте «Реконструкция мостового перехода через реку Ока с транспортной развязкой по улице Гагаринав городе Калуге».

Между ООО «НПО «Мостовик» (работодатель) и ФИО6(мать погибшего работника ФИО11) заключено соглашение от 16.05.2008,по условиям которого работодатель обязался осуществлять ФИО6 пожизненно ежемесячные платежи в размере 30 000 руб. (пункт 3); платежи производятся работодателем ФИО6 ежемесячно в срок до 30 числа месяца, за который производится платеж (пункт 4); платежи подлежат обязательной ежегодной индексации по правилам статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в порядке, предусмотренном пунктом 11 статьи 12 Закона о социальном страховании (пункт 5); данное соглашение заключено на добровольной основев соответствии с положениями главы 59 Гражданского кодекса. Платежи, производимые ООО «НПО «Мостовик» по настоящему соглашению, являются платежами сверх возмещения (пункт 6).

Соглашение от 16.05.2008 не оспорено, недействительным не признано, сторонами не расторгнуто в предусмотренном законе порядке.

Решением Первомайского районного суда города Омска от 14.03.2016по делу № 2-603/2016 с ООО «НПО «Мостовик» в пользу ФИО6 взыскана задолженность по соглашению от 16.05.2008 за период с января2015 года по февраль 2016 года в размере 514 360,74 руб., в удовлетворении остальной части иска (требование о взыскании 11 000 000 руб. за последующие 13 лет до достижения 70-летнего возраста истца) отказано в связис ненаступлением срока выплаты по соглашению.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО6 о переводена Российскую Федерации права требования капитализированных платежейот должника, суд первой инстанции руководствовался положениямистатей 1085, 1086, 1088, 1089, 1092 Гражданского кодекса, статей 7 Законао социальном страховании, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизниили здоровью гражданина», изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 № 57«О некоторых вопросах установления требований о выплате капитализированных платежей» (далее – Постановление № 57), и исходилиз отсутствия у ФИО6 права на социальные выплаты и капитализацию их платежей по закону.

В данной части судебные акты не обжалуются.

Удовлетворяя требования ФИО6 частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 4, 63, 100, 126, 134, 135 Законао банкротстве, главы 59 Гражданского кодекса, и исходил из того, что правона получение ежемесячных платежей по соглашению от 16.05.2008 возниклоу кредитора до принятия заявления о признании ООО «НПО «Мостовик» банкротом, срок исполнения обязательства по нему считается наступившим,за период с мая 2015 года по октябрь 2028 года платежи подлежат расчётус учётом коэффициента индексации за 2014 год (1,05), действовавшего на дату введения процедуры наблюдения в отношении должника, в связи с чем, размер требования составляет 7 698 016,44 руб., которое подлежит установлениюв первую очередь реестра требований кредитора должника.

Апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда.

Между тем суды не учли следующее.

Юридические лица, за исключением предусмотренных статьёй 65 Гражданского кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаяхи в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 6 статьи 61 Гражданского кодекса).

На основании статьи 419 Гражданского кодекса обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В силу пункта 2 статьи 1093 Гражданского кодекса в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственнымза вред, причинённый жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Законом или иными правовыми актами могут быть установлены и другие случаи, при которых может быть произведена капитализация платежей.

Согласно пункту 2 статьи 23 Закона о социальном страхованиипри ликвидации страхователя – юридического лица, в том числе в связи с его банкротством, он обязан внести страховщику капитализированные платежив порядке, определённом Правительством Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 1 статьи 135 Закона о банкротстве определение размера требований граждан, перед которыми должник несёт ответственностьза причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путём капитализации соответствующих повременных платежей, установленныхна дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менеечем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

Из приведённых норм следует, что по общему правилу обязательства прекращаются ликвидацией юридического лица. Капитализации подлежатпо смыслу пункта 1 статьи 135 Закона о банкротстве только повременные платежи, уплачиваемые на основании пункта 1 статьи 1085 и пункта 1статьи 1092 Гражданского кодекса в счёт возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода).

В пункте 1 Постановления № 57 разъяснено, что при рассмотрении дело банкротстве должников, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производствеи профессиональных заболеваний, следует учитывать, что порядок, предусмотренный пунктом 1 статьи 135 Закона о банкротстве, подлежит применению в случае удовлетворения требований граждан, перед которыми должник имеет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью,не являющихся застрахованными или иными лицами, имеющими правона страховые выплаты по обязательному страхованию.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Законом о социальном страховании, которым определён порядок возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Пунктом 2 статьи 7 Закона о социальном страховании предусмотрено,что право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованногов результате наступления страхового случая имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимоот его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами,не достигшими возраста 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению федерального учреждения медико-социальной экспертизы или медицинской организации признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособнымив течение пяти лет со дня его смерти.

Поскольку, как установлено судами, ФИО6 не относитсяк категории лиц, которые имеют право на получение страховых выплатпо смерти застрахованного работника ФИО11, ООО «НПО «Мостовик» не несёт перед ней ответственность за вред, причинённый жизни или здоровью.

Учитывая, что пункт 1 статьи 135 Закона о банкротстве регулирует отношения по определению размера требований граждан, перед которыми должник несёт ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, суды применили закон, не подлежащий применению в настоящем обособленном споре.

Следовательно, ООО «НПО «Мостовик» добровольно возложило на себя обязанности перед ФИО6 по выплате денежных средств по соглашению от 16.05.2008, которое является гражданско-правовой сделкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору,и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявленияо признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуги выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включениюв реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве). 

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товарав соответствии с данными учёта), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения делао банкротстве (пункт 2 Постановления № 63).

Учитывая, что процедура наблюдения в отношении ООО «НПО «Мостовик» введена 26.06.2014, обязательство должника перед ФИО6 возникло из гражданско-правовой сделки, период его исполнения (выплаты) –с января 2015 года по февраль 2016 года, установленная решением Первомайского районного суда города Омска от 14.03.2016 по делу№ 2-603/2016 задолженность ООО «НПО «Мостовик» перед ФИО6 в размере 514 360,74 руб. за указанный период являются текущими платежами.

В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках делао банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определениео прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Таким образом, определение арбитражного суда от 07.10.2016и постановление апелляционного суда от 12.01.2017 подлежат отменев обжалуемой части в связи с нарушением норм материального права,а производство по требованию ФИО6 прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктами 1, 6 части 1статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 07.10.2016и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017по делу № А46-4042/2014 отменить в части признания обоснованными включения в первую очередь реестра требований кредиторов обществас ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» требования ФИО6 в размере7 698 016 рублей 44 копеек.

Производство по требованию ФИО6 прекратить.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийН.В. ФИО12

СудьиС.А. ФИО13

ФИО1