АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-3879/2022

г. Орел

23 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2022.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В. Подриги при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е. Паниной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРЛОВСКИЙ ЗАВОД СВЕТОПРОЗРАЧНЫХ КОНСТРУКЦИЙ» (302043, РОССИЯ, ОРЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ОРЁЛ Г.О., ОРЁЛ Г., ОРЁЛ Г., ПИЩЕВОЙ ПЕР., СТР. 4, ПОМЕЩ. 2, КОМ. 38, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ «МЦЕНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» (303030, ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЦЕНСК ГОРОД, 20 ИЮЛЯ УЛИЦА, 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 49 580,30 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 10.12.2021, диплом),

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 27.04.2021).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОРЛОВСКИЙ ЗАВОД СВЕТОПРОЗРАЧНЫХ КОНСТРУКЦИЙ» (истец, ООО «ОЗСК») обратилось в суд с иском к БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ «МЦЕНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» (ответчик, БУЗ ОО «Мценская ЦРБ») о взыскании 49 580,30 руб., составляющих задолженность по гражданско-правовому договру на выполнение работ по капитальному ремонту окон здания больницы БУЗ Орловской области «Мценская ЦРБ» от 27.12.2021 (уточнение от 11.08.2022, принятое судом к рассмотрению).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников спора, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

27.12.2021 года между БУЗ ОО «Мценская ЦРБ» (Заказчик) и ООО «ОЗСК» (Подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. №44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и на основании протокола электронного аукциона от 14.12.2021г. №0154200000721001262-3, заключен гражданско-правовой договор.

Согласно п. 1.1 и п. 1.2 договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению капитального ремонт оконных блоков здания больницы БУЗ Орловской области «Мценская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

...>, именуемые в дальнейшем «Работы». Перечень Работ устанавливается в Приложениях, № 2 и 3 к Контракту, которые являются его неотъемлемой частью. Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ, и оплатить их, при отсутствии претензий к качеству работ.

Согласно п.1.3 договора, финансирование обязательства Заказчика по оплате оказанных работ осуществляется за счет средств бюджетного учреждения (субсидия на проведение капитального ремонта в рамках реализации межведомственной инвестиционной программы).

Цена Контракта составляет 2 138 000 руб. 00 коп., НДС не облагается на основании п.2 ст.346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Цена Контракта), является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом и Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 2.1).

В соответствии с п.2.2 договора, цена Контракта включает в себя общую стоимость работ, все расходы, производимые в процессе оказания Работ, в том числе расходы на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, а также расходы для выполнения всех обязательств по Контракту, с учетом всех обязательных затрат и платежей.

Выполнение работ осуществляется согласно Техническому заданию (Приложение № 2) и локальному сметному расчету (Приложение № 3) в течение 5 дней с даты подписания контракта. Внесение изменений при проведении капитального ремонта возможно при выполнении фактических работ на основании соглашения сторон в рамках цены контракта (п. 3.1).

Подрядчик письмом исх. № 03-21-ОЗСК от 27.12.2021 уведомил Заказчика о начале производства работ. 

Письмом исх. № 04-21-ОЗСК от 27.12.2021 Подрядчик просил представить поэтажные планы помещений в соответствии с условиями Контракта.

Письмами исх. №06-21-ОЗСК от 27.12.2021, исх. №07-21-ОЗСК от 27.12.2021, исх. №08-21-ОЗСК от 27.12.2021 и исх. №09-21-ОЗСК от 27.12.2021 Подрядчиком были запрошены подтверждения правильности предоставленной конфигурации и размеров оконных блоков, а также указания мест монтажа на поэтажном плане, который был предоставлен Заказчиком.

28.12.2022 Подрядчик приступил к демонтажным и монтажным работам на объекте, в этот же день начались работы по монтажу оконных блоков на Объекте. Как полагает истец, оконные блоки и их комплектующие, заявленные к покупке в проектной документации, не подошли по размерам оконных проемов.

Письмом исх. 11-21-ОЗСК от 28.12.2021 Подрядчик уведомил Заказчика о приостановлении работ по Контракту, поскольку оконные блоки, их комплектующие, заявленные к покупке в проектной документации, не подошли по размерам оконных проемов. Оконные блоки в количестве двух штук приняты истцом на ответственное хранение. При этом, как указано в письме, одно окно на 1-м этаже здания больницы истец был вынужден установить с наращениями требований ГОСТ, поскольку были выполнены демонтажные работы. Истец просил ответчика дать объяснения и принять управленческие решения по сложившейся ситуации.

Письмом исх. №12-21-ОЗСК от 29.12.2021 Подрядчик уведомил Заказчика о принятии им решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с непригодностью документации и невозможностью исполнения задания Заказчика без изменений существенных условий Контракта.

Письмом исх. 15-21-ОЗСК от 30.12.2021 Подрядчик уведомил Заказчика об окончании работ, просил осуществить приёмку выполненных работ.

В ответном письме №1314 от 30.12.2021 ответчик указал, что работы будут считаться исполненными с момента подписания обеими сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ в полном объеме.

Пакет исполнительной документацией был направлен истцом по почте с заказным письмом с описью вложения 30.12.2021 (т.1, д.д. 55).

12.01.2022  истцом получено письмо заказчика №22 с мотивированным отказом от приемки выполненных работ, в котором он указал на получение полного комплекта документов, а также отражено мнение заказчика об установлении оконного блока, не соответствующего требованиям ГОСТ. 

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта было размещено на официальном сайте Единой информационной системы https://zakupki.gov.ru в соответствии с требованиями Федерального закона №44-ФЗ.

Письмами исх. № 04-22-ОЗСК от 21.01.2022 и исх.№05-22-ОЗСК от 21.01.2022 истец просил Заказчика указать время и место для передачи изготовленных окон согласно предоставленной спецификации. По настоящее время два изготовленных блока находятся на ответственном хранении и истец готов их передать ответчику.

Истец полагает, что изготовленные им оконные блоки не могут быть использоваться никак иначе, так как они изготовлены индивидуально по конфигурации Заказчика. До настоящего момента Заказчик отказывается принимать их на хранение, что также дополнительно увеличивает затраты Подрядчика по аренде помещения. Выполненные работы ответчик оплатить отказался.

Отсутствие оплаты выполненных работ и невозможность урегулировать спор в досудебном порядке послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как установлено судом, в ходе выполнения работ истцом установлено несоответствие оконных блоков, заявленных к покупке в проектной документации, размерам оконных проемов.

Оспаривая наличие задолженности, ответчик указывает, что акты не были подписаны в связи с несоответствием указанных в них работ фактически выполненным истцом, один из изготовленных трёх оконных блоков был уставлен с нарушениями ГОСТа, фактические размеры оконных блоков соответствуют ведомости объемов, являющейся частью аукционной документации. Предложения о выборе оконного проема, соответствующего привезенному оконному блоку, а также проведение уточняющих замеров были истцом проигнорированы.

Судом установлено, что 30.12.2021 истец направил ответчику пакет исполнительской документации, приложив к нему сопроводительное письмо исх. №15-21-ОЗСК: акты по форме КС-2, КС-3 от 29.12.2021 г., акт сдачи - приемки выполненных работ от 29.12.2021, счет на оплату от 29.12.2021, УПД №1 от 29.12.2021, Сертификаты соответствия, акт скрытых работ, паспорт изделия.

Согласно направленному акту по форме КС-2 от 29.12.2021 (т.1, л.д.56-68), ООО «ОЗСК» выполнило следующие работы, заявленные в уточненных исковых требованиях:

1. Изготовление пластикового двустворчатого оконного блока, с поворотно -откидной створкой и стеклопакетом (32 мм) размером 1,5*1,8 м (п/п в акте №6);

2. Изготовление пластикового двустворчатого оконного блока, с поворотно -откидной створкой и стеклопакетом (32 мм) размером 1,3*1,8 м (п/п в акте №7);

3. Изготовление торцевых двусторонних заглушек к подоконной доске из ПВХ, белый мрамор, размер 40*80 мм (п/п в акте №10);

4. Изготовление подоконной доски ПВХ, шириной 450 мм (п/п в акте №9);

5. Изготовление плоского листа с полимерным покрытием размером 2*1, 25 мм, тип покрытия полиэстер 25 мкм, толщиной 0,5 мм (п/п в акте №13);

6. Отделочные работы по пластиковой панели для откосов «Реас Пласт» шириной 0,4 м, длинной 4,2 м, белые матовые, лакированные (п/п в акте № 15);

7. Изготовление ПВХ уголка, размером 40*40 мм (п/п в акте № 18);

8. Изготовление пластикового трехстворчатого оконного блока, с поворотно -откидной створкой, стеклопакетом (32 мм) размером 2,1* 1,8 (п/п в акте№ 24);

9. Изготовление подоконных ПВХ досок, шириной 450 мм ( п/п в акте № 26);

10. Изготовление торцевых двусторонних заглушек к подоконной доске из ПВХ, белый мрамор, размер 40*480 мм ( п/п в акте № 27);

11. Изготовление плоского листа с полимерным покрытием размером 2*1, 25 м, тип покрытия: полиэстер 25 мкм, толщиной 0,5 мм ( п/п в акте № 30);

12. Отделочные работы по пластиковой панели для откосов «Реас Пласт» шириной 0,4 м, длинной 4,2 м, белые матовые, лакированные ( п/п в акте № 32);

13. Изготовление ПВХ уголка, размером 40*40 (п/п в акте №35).

Согласно п.11 раздела «Сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) руб.)», выполненные работы в сметной расценке составляют 6426,8 руб. Согласно п. 12 раздела «Индекс» к расценкам применяется индекс 8,66. Таким образом, по сметной цене 2021 года выполненные работы оцениваются в 55 656, 08 руб. (6426,8 * 8,66). 

При этом, из расчета истца следует, что для вычисления фактической стоимости выполненных работ необходимо умножить получившееся выше число по сметной цене на понижающий коэффициент, поэтому сумма выполненных работ составила 49 580, 30 руб. (55656, 08 * 0,8908333333).

В ходе судебного разбирательства суд предложил сторонам провести совместный осмотр единственного установленного окна и двух окон, находящихся на ответственном хранении у ООО «Профи» (контрагента истца), представить акт, фотографии.

Извещенный истцом надлежащим образом ответчик на осмотр не явился, поэтому истец составил акт осмотра от 15.11.2022 односторонне. Осмотр изготовленных оконных блоков с фиксацией их размеров проводился истцом под видеозаписи, которые были поочерёдно воспроизведены в судебном заседании и приобщены на СД диске судом к материалам настоящего дела.

На видеозаписях зафиксированы два оконных блока, находящиеся на территории ООО «Профи» размерами 1,5х1,8 м. и 1,3х1,8м., а также установленный в больнице оконный блок, который, как полагает ответчик, установлен с нарушением ГОСТа.

В частности, мотивированный отказ ответчика от приемки работ от 12.01.2022 исх.№22 был связан с установленным оконным блоком с нарушением требований ГОСТ. При этом в мотивированном отказе не содержится ссылки на то, какой именно ГОСТ и/или какое из его положений были нарушены истцом.

Вместе с тем, ссылаясь на акт внеплановой выездной проверки от 08.04.2022, в котором указано на отсутствие нарушений ответчиком при приемке работ и соблюдения правил нормирования в сфере закупок, ответчик не учел, что в данном акте также указано следующее: «в соответствии с п. 5.2.1 ГОСТ 30971-2012 монтажный зазор для оконных блоков из ПВХ белого цвета с габаритным размером оконного блока 2000-3500 мм. составляет 25-60 мм. Таким образом, в соответствии с пунктом 5.2.1 ГОСТ 30971-2012 оконный блок размером 2100*1800 мм. подходит для установки в оконный проем размером 2150* 1870 мм.» (т.1, л.д. 146).

Данный акт пописан начальником отдела контроля в сфере закупок главного контрольного Управления Губернатора и Председателя Правительства Орловской области Администрации Губернатора и Правительства Орловской области.

Таким образом, акт приемки от 12.01.2022 (т.1, л.д. 149) ответчика о том, что установленный истцом оконный блок, согласно письму подрядчика (исх. № 11-2ЮОЗСК от 28.12.2021 года), установлен с нарушением требований ГОСТ прямо противоречит выводам начальника отдела контроля в сфере закупок ГКУ и не содержит в себе указания на конкретное несоответствие ГОСТу.

В подтверждение реальности выполнения предъявленных работ и совершения необходимых приготовлений, истец представил в материалы дела: договор №1 от 27.12.2021 между ООО «ОЗСК» и ООО «Профи» поставки изделий из ПВХ, соглашение о расторжении договора №1 от 13.01.2021 с оплатой 77 782,58 руб. за поставленный товар, договор поставки с индивидуальным предпринимателем от 22.09.2014, по которому поставлена и оплачена монтажная пена на сумму 292 704руб., подоконники на сумму 371 700 руб., договор от 08.04.2015 с ООО «Брусброкс» на поставку профильных ПВХ систем, подоконной доски, ламинированной пленки, комплектующих со счетом на предоплату, письмо исх. № б/н от 28.12.2021 для ООО «Профи» об отказе в принятии оконных блоков в связи с неверностью техдокументации, письмо исх. №132-21-П от 29.12.2021 ООО «Профи» о согласии принять оконные блоки, комплектующие и расходные материалы на ответственное хранение, акт №2 от 29.12.2021 о приемке товара на ответственное хранение (т.2, л.д. 23-39), а также фотоматериалы, на которых зафиксировано выполнение работ (т.2, л.д. 16-22).

Ответчик о фальсификации данных доказательств не заявил, факт установки одного оконного блока не оспаривал, однако критически отнесся к работам по изготовлению двух других оконных блоков, так как истец не предъявил их к приемке и не пытался установить в какие-либо из 88 оконных проемов больницы.

Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. №100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, в том числе Акт о приемке выполненных работ (форма по ОКУД - 0322005) (далее - Акт №КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма по ОКУД 0322001) (далее - Справка №КС-3).

Акт №КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений и составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма по ОКУД 0322006). На основании данных Акта № КС-2 заполняется Справка №КС-3.

Истец направил 30.12.2021 в адрес ответчика акта по форме КС-2 и справку по форме КС-3 на сумму 77 782,58 руб. Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что у истца отсутствуют часть документов по указанным работам, он уменьшил размер заявленных требований до 49 580,30 руб., представив расчет (т.2, л.д. 57-60), который не был оспорен ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.711 и п.1 ст.746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежат фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Использование заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности, ввиду чего стоимость работ по монтажу данного оконного блока подлежит взысканию с ответчика.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из того, что на основании статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений, а также разумность их действий предполагаются. 

Исходя из того, что 30.12.2021г. заказчик был извещен об окончании работ  по контракту (т.1, л.д.45), ему было предложено оставить у себя на ответственное хранение 2 оконных блока (т.1, л.д.50), не подошедшие по размерам, на что было отвечено отказом ввиду отсутствия места в больнице (что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании), а также исходя из наличия в материалах дела доказательств нахождения окон на ответственном хранении в ООО «Профи» по настоящее время, суд не усматривает злоупотребления правом в действиях истца по предъявлению ответчику стоимости двух оконных блоков, не установленных в больнице. Поведение истца выглядит последовательным, разумным и осмотрительным.  

По совокупности вышеизложенного суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору в сумме 49 580,30 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска оплатил 3 111 руб. госпошлины, исходя из первоначальных требований на сумму 77 782,58 руб.

В последующем истец уменьшил размер требований до 49 580,30 руб., поэтому оплате подлежало 2 000 руб. госпошлины.

С учетом исхода спора, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 2 000 руб., а излишне оплаченные 1 111 руб. подлежат возвращению плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ «МЦЕНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» (303030, ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЦЕНСК ГОРОД, 20 ИЮЛЯ УЛИЦА, 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРЛОВСКИЙ ЗАВОД СВЕТОПРОЗРАЧНЫХ КОНСТРУКЦИЙ» (302043, РОССИЯ, ОРЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ОРЁЛ Г.О., ОРЁЛ Г., ОРЁЛ Г., ПИЩЕВОЙ ПЕР., СТР. 4, ПОМЕЩ. 2, КОМ. 38, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору в размере 49 580,30 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРЛОВСКИЙ ЗАВОД СВЕТОПРОЗРАЧНЫХ КОНСТРУКЦИЙ» (302043, РОССИЯ, ОРЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ОРЁЛ Г.О., ОРЁЛ Г., ОРЁЛ Г., ПИЩЕВОЙ ПЕР., СТР. 4, ПОМЕЩ. 2, КОМ. 38, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 1111 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                               Н.В. Подрига