ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15874/2023

Дело № А40-159455/22

г. Москва

28 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Верстовой М.Е., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ГК РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2023 по делу  № А40-159455/22 

по иску (заявлению) ООО «Сфера-Фарм» (ИНН: 

<

***>) 

к Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН:7750004150), 

третьи лица: временный управляющий ООО «Сфера Фарм» (ИНН 

<

***>) ФИО2, временный управляющий ООО «Росинтерстрой» ( ИНН 

<

***>) ФИО3, 

о признании незаконным действия,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.02.2022;

от третьих лиц: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера-Фарм» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (далее – ответчик, ВЭБ.РФ) о признании незаконными действий об объявлении к срочному платежу задолженности ООО «Сфера-Фарм» перед ВЭБ.РФ, установленной мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда Калужской области от 04.09.2020 по делу №А23-4935/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены временный управляющий  ООО «Сфера Фарм», ФИО2, временный управляющий ООО «Росинтерстрой» ФИО3

Решением от 23.01.2023 в удовлетворении требований ООО «Сфера-Фарм» отказано в полном объеме

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель считает, что поведение ВЭБ.РФ не отвечает интересам Российской Федерации и является злоупотреблением правами в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу. Апелляционный суд протокольным определением отказал в приобщении отзыва к материалам дела, поскольку заявителю он заблаговременно не направлен, в нарушение требований ст. 262 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.09.2011 между государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» и ООО «Сфера-Фарм» заключено кредитное соглашение № 110100/1224 в редакции Дополнений: № 1 от 26.06.2012, № 2 от 15.03.2013, № 3 от 11.11.2013, № 4 от 07.10.2014, № 5 от 10.09.2015, № 6 от 01.06.2016, № 7 от 12.08.2016, № 8 от 23.12.2016, № 9 от 10.05.2017, № 10 от 28.06.2017.

В связи с тем, что ООО«Сфера-Фарм» не исполнялись обязательства по кредитному соглашению от 14.09.2011 №110100/1224, ГК ВЭБ.РФ 18.07.2018 подано заявление о признании Должника несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.07.2018 по делу № А23-4935/2018 заявление ВЭБ.РФ принято судом, возбуждено производство по делу.

В рамках дела о банкротстве ООО «Сфера-Фарм» в Арбитражном суде Калужской области № А23-4935/2018 требования кредитора ВЭБ.РФ в размере 4 278 559 127,54 руб., включены в реестр требований кредиторов должника.  В отношении требований в размере 1 994 521165,57 руб. установлен статус залогового кредитора

Также, в рамках указанного дела о банкротстве определением Арбитражного суда Калужской области от 21.08.2018 утверждено мировое соглашение, определением Арбитражного суда Калужской области от 04.09.2020 утверждено мировое соглашение в новой редакции.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 08.09.2022 мировое соглашение, заключенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сфера-Фарм», расторгнуто, возбуждено производство по делу о банкротстве. Указанным определением признаны обоснованными требования ВЭБ.РФ и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 2 129 345 124 руб. 71 коп., из которых: просроченные проценты 872 603 059 руб. 34 коп., неустойка на просроченный основной долг 691 347 279 руб. 29 коп., неустойка на просроченные проценты                561 794 441 руб. 91 коп., расходы на содержание имущества по п. 20 Мирового соглашения 3 600 344 руб. 17 коп.. Требования ВЭБ.РФ по кредитному соглашению от 14.09.2011 №110100/1224 включены в реестр требований кредиторов                                АО «Росинтерстрой» (является поручителем ООО «Сфера-Фарм»).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с исковым заявлением в суд.

В обоснование иска заявитель указывает на то, что объявление задолженности к срочному платежу приводит к необходимости досрочного возврата денежных средств в полном объеме, ссылается на то, что в результате досрочного истребования задолженности ООО «Сфера-Фарм» не сможет исполнить свои обязательства перед ВЭБ.РФ в полном объеме, что приведет к неизбежному банкротству.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее Постановление № 21) суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права (п. 9 постановление Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г.), поскольку отношения, возникшие между ВЭБ.РФ и ООО «Сфера-Фарм»  являются гражданско-правовыми.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 11 Мирового соглашения при наступлении любого случая неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по Мировому соглашению, Кредитор вправе объявить всю задолженность по Мировому соглашению срочной к платежу и потребовать от Должника оплаты задолженности по Мировому соглашению в полном объеме в срок не более 10 рабочих дней с даты направления Должнику соответствующего требования.

В соответствии с п. 2 ст. 164 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.

Требование об объявлении задолженности срочной к платежу, о расторжении мирового соглашения являются правом ВЭБ.РФ, которое предусмотрено ст. 164 Закона о банкротстве.

Законность и обоснованность возникшей суммы задолженности ООО «Сфера-Фарм» перед ВЭБ.РФ установлена определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2022 по делу №А40-9344/2022, определением Арбитражного суда Калужской области от 08.09.2022 по делу №А23-4935/2018.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поведение ВЭБ.РФ не отвечает интересам Российской Федерации и является злоупотреблением правами в соответствии со ст. 10 ГК РФ отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом].

Вместе с тем, объявляя задолженность срочной к платежу, ВЭБ.РФ руководствовался соответствующим правом, предусмотренным п. 11 Мирового соглашения. Кроме того, указанным правом ВЭБ.РФ воспользовался по истечении значительного периода просрочки по платежам, допущенной ООО «Сфера-Фарм». Таким образом, действия ВЭБ.РФ по объявлению задолженности срочной к платежу обусловлены риском невозможности возвращения суммы долга в добровольном порядке.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2023 по делу № А40-159455/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяА.С. Сергеева

Судьи: М.Е. Верстова

Б.С. Веклич