АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-4711/2021

город Калуга

2  февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2023

Постановление изготовлено в полном объеме  02.02.2023

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Крыжской Л.А., Шелудяева В.Н.,

при ведении протокола в судебном заседании 

помощником судьи Фединой В.И.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2 - представителя по доверенности от 16.08.2022;

от Комитета по управлению имуществом Курской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу № А35-4711/2021,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к Комитету по управлению имуществом Курской области, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании договора аренды земельного участка от 10.12.2010 № 3351-ф возобновленным на неопределенный срок (действующим) и о внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости об аренде земельного участка с кадастровым номером 46:29:101041:242.

   Решением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022,  в удовлетворении иска отказано.

 ИП ФИО1 в суд округа подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу решения и постановления судов, как не соответствующих требованиям закона.

 Законность оспариваемых судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

  Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав участника процесса, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

 Установлено, что Комитетом по управлению имуществом Курской области и ИП ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка от 10.12.2010 № 3351-10ф.

 В соответствии с пунктом 1.1 этого договора от 10.12.2010 № 3351-10ф арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:101041:242, расположенный по адресу: 

<

...>            (в районе дома № 2), для эксплуатации блока торговых павильонов, для содержания остановки городского транспорта, в границах указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к этому договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 577 кв. м. 

Пунктом 1.2 этого договора определено, что на участке имеются объекты недвижимости: временные сооружения (торговые павильоны).

Договором аренды земельного участка от 10.12.2010 № 3351-10ф срок аренды земельного участка установлен с 12.10.2010 по 12.10.2015 (пункт 2.1).

По истечении указанного срока ИП ФИО1 продолжил пользование земельным участком.

В рамках настоящего дела ИП ФИО1 обратился в суд с исковыми требования, обоснованными со ссылкой на то, что фактически он продолжает пользоваться земельным участком по вышеуказанному адресу; отказ от договора арендодателем не заявлен; на участке находятся принадлежащие предпринимателю объекты недвижимого имущества.

Оставляя исковые требования предпринимателя без удовлетворения, суды обоснованно исходили из следующего.

В рамках рассмотрения дела № А35-10812/2019 установлено, что                  ИП ФИО1 длительное время с 2004 года по договорам аренды использовал находящийся в публичной собственности земельный участок по адресу: 

<

...> с расположенными на этом участке объектами, приобретенными предпринимателем по договору, заключенному 22.07.2003 с МПУ "Жилсервис № 5", предусматривавшему продажу предпринимателю  не завершенного строительством блока торговых павильонов.

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 19.07.2021 по делу № А35-10812/2019, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, отказано в иске предпринимателя к администрации города Курска о признании права собственности на незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 46:29:101041:242 по адресу:          

<

...> (в районе дома № 2). При этом суды исходили из того, что заявленные предпринимателем требования по этому иску  направлены на легализацию самовольных построек, расположенных на земельном участке по вышеуказанному адресу, в судебном порядке в обход административного порядка, установленного действующим законодательством.

В письменном уведомлением от 03.08.2018 № 11.2-01-20/9458 Комитет по управлению имуществом Курской области сообщил                                   ИП ФИО1 о прекращении договора аренды земельного участка от 10.12.2010 № 3351-10ф по истечении трех месяцев со дня получения данного уведомления по правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом ИП ФИО1 предложено провести мероприятия по освобождению земельного участка от находящихся на участке объектов.

 Доводам со стороны предпринимателя о ненадлежащем уведомлении его Комитетом по управлению имуществом Курской области о прекращении договора аренды земельного участка от 10.12.2010 № 3351-10ф, как несостоятельным, дана верная оценка при рассмотрении дела судами по существу по изложенным в судебных актах мотивам.

 Руководствуясь, в частности, положениями статей 450.1, 610, 621         ГК РФ, статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации,  с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, свидетельствующих об отказе в 2018 году арендодателя после истечении срока договора аренды от 10.12.2010 № 3351-10ф от продолжения договорных отношений по аренде земли с предпринимателем,  чьи требования в рамках дела № А35-10812/2019 о признании права собственности, как на капитальные постройки на принадлежащее ему объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 46:29:101041:242 по адресу: 

<

...> (в районе дома  № 2), были отклонены, суды правильно посчитали заявленный иск не подлежащим удовлетворению.

  Приведенные в кассационной жалобе доводы о праве предпринимателя на размещение НТО по вышеуказанному адресу не учитывают того, что предметом спора по настоящему делу, разрешенного судами в пределах заявленных требований и их оснований, являлся вопрос, касающийся действия договора аренды от 10.12.2010 № 3351-10ф. 

         Доводы предпринимателя о злоупотреблении правом со стороны ответчика, приводившиеся также в апелляционной жалобе и повторенные в кассационной жалобе, не нашли своего подтверждения по материалам дела.  

   Кассационная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлечь за собой отмену оспариваемых судебных актов.

   Нарушения  норм процессуального права, которые могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов, не допущены. 

           Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,         

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда                от 28.09.2022 по делу  № А35-4711/2021 оставить без изменения,                      а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

            Председательствующий судья                                    Е.В. Власов   

 

            Судьи                                                                             Л.А. Крыжская

 

                                                                                                    В.Н. Шелудяев