55/2023-83045(1) 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-589/2022

г. Нальчик

30 октября 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года 

полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи М.Х. Паштовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Почта  России», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Спектр Диджитал», г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности  

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спектр Диджитал»,  г.Нальчик к акционерному обществу «Почта России», г.Москва о взыскании задолженности и  признании договора недействительным  

третьи лица: Территориальное управление федерального агентства по управлению  государственным имуществом в КБР, ФИО2, с.Учебное  

при участии в судебном заседании представителей: 

от АО «Почта России»: ФИО3 – по доверенности (в режиме онлайн-заседания путем  использования системы веб-конференции)  

от ООО «Спектр Диждитал»: ФИО4 - по доверенности, представлен диплом о в.ю.о.  

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр  Диджитал», в котором просит (с учетом уточнений требований и частичного отказа от требований,  принятых определением суда от 25.09.2023)  

- обязать ООО «Спектр Диджитал» освободить объект аренды и передать его АО «Почта  России» по акту приема-передачи.  

- взыскать с ООО «Спектр Диджитал» в пользу АО «Почта России» в лице УФПС  Кабардино-Балкарской республики, задолженность по оплате арендных платежей за  период июнь 2021 август 2022 с учетом гарантийного обязательства в размере 2 273  Доступ к материалам дела № А20-589/2022 на информационном ресурсе «Картотека  

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала  Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:  

698,28 руб. 28 коп.;  

- взыскать с ООО «Спектр Диджитал» в пользу АО «Почта России» в лице УФПС  Кабардино-Балкарской республики сумму неустойки в виде пени по п. 6.2.1 Договора за  просрочку исполнения обязательств по оплате арендных платежей за период июль 2021 по  август 2022 с учетом просрочки гарантийного обязательства в размере 2 748 966,08 руб. 08 коп.  

- взыскать с ООО «Спектр Диджитал» в пользу АО «Почта России» в лице УФПС  Кабардино-Балкарской республики суммы расходов по оплате госпошлины.  

Определением суда от 18.07.2022 к производству для совместного рассмотрения с  первоначальным иском в рамках дела № А20-589/2022 принят встречный иск ООО «Спектр  Диджитал», в котором общество просит (с учетом уточнений, принятых определением суда от  08.12.2022):  

- признать договор аренды нежилого помещения № 691-Д от 30.08.2017г. прекращенным с  даты смерти ИП ФИО5  

- признать недействительным соглашение об уступке прав и обязанностей от «16» июня  2021 г. по договору аренды нежилого помещения № 691-Д от 30.08.2017г., применить последствия  недействительности сделки.  

- взыскать с ФГУП «Почта России» неосновательное обогащение в размере 9 821 000  рублей.  

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.12.2022 по  делу № А20-589/2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение  которой поручено эксперту ООО «СКЭУ «ФЕНИКС» ФИО6,  производство по делу приостановлено.  

02.06.2023 в суд от ООО «СКЭУ «ФЕНИКС» поступило заключение эксперта № 216-с/22  от 31.05.2023.  

Определением суда от 06.06.2023 производство по делу № А20-589/2022 возобновлено. 

Определением суда от 11.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным  имуществом в КБР.  

В судебном заседании 15.09.2023 представитель ТУ Росимущества в КБР представил для  приобщения к материалам дела письменную позицию по существу спора.  

22.09.2023 в суд через систему «Мой арбитр» от ТУ Росимущества в КБР поступило  дополнение к письменной позиции, разрешение первоначального и встречного исковых  заявлений оставляет на усмотрение суда. Отмечает, что ТУ Росимущества в КБР не может  выступать надлежащим ответчиком по требованию ООО «Спектр Диджитал» по основаниям,  изложенным в договоре о передаче в безвозмездное пользование помещения АО «Почта России»  (бремя по содержанию и капитальному ремонту помещения по условиям договора возложено на  

АО «Почта России»).  

В судебном заседании 15.09.2023 по ходатайству ООО «Спектр Диджитал» опрошен  свидетель ФИО7, принимавший участие при осуществлении капитального  ремонта в арендованном помещении. Свидетель ФИО7 пояснил, что в 2021 году  заключал агентский договор для осуществления ремонта в здании Почты России, в его  обязанности входило поиск работников для проведения ремонта. Свидетель пояснил, что  помещение нуждалось в капитальном ремонте, так как в здании не было ни отопления, ни  вентиляции, ни окон, были проблемы с электричеством. Свидетель ответил на вопросы сторон и  суда (протокол судебного заседания от 04.09.2023-22.09.2023 и аудиозапись к нему).  

В судебном заседании 15.09.2023 опрошена эксперт ФИО6.  Эксперт ФИО6 ответила на вопросы сторон и суда по существу проведенной экспертизы  и сделанным выводам (протокол судебного заседания от 04.09.2023-22.09.2023 и аудиозапись к  нему).  

В судебном заседании 22.09.2023 по ходатайству АО «Почта России» опрошен свидетель  ФИО8 - руководитель имущественных отношений в АО «Почта России»  с 25.12.2019. Свидетель пояснил, что в его обязанности входит сопровождение имущественных  комплексов в части заключенных договоров. Пояснил, что в спорные помещения спускался всего  два раза, официально их не осматривал, так как это не входит в его обязанности. Нуждалось ли  помещение в капитальном ремонте не сможет ответить, так как не является специалистом,  поручений о проведении осмотра - не получал. Указал, что контроль за проведением  эксплуатации помещений в его обязанности не входит, за это отвечает другой отдел. Свидетель  ответил на вопросы сторон и суда (протокол судебного заседания от 04.09.2023-22.09.2023 и  аудиозапись к нему).  

Определением суда от 25.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2, судебное разбирательство по делу отложено на 13.10.2023.  

10.10.2023 от ООО «Спектр Диджитал» в суд поступило уточнение встречных исковых  требований, просит:  

- признать договор аренды нежилого помещения № 691-Д от 30.08.2017 недействительным  и применить последствия недействительности сделки;  

- взыскать с АО «Почта России» неосновательное обогащение в размере 9 821 000 рублей.   11.10.2023 (зарегистрировано в системе «Мой Арбитр» 12.10.2023) в суд от АО «Почта  России» поступил отзыв на заявление ООО «Спектр Диджитал» об уточнении требований.  

В судебном заседании представитель ООО «Спектр Диджитал» поддержал заявление об  уточнении встречных исковых требований.  

Представитель АО «Почта России» в судебном заседании против принятия уточненных  требований к рассмотрению не возразила.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, в суд своих представителей не направили.  

В связи с этим, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации – в отсутствие не явившихся лиц, по представленным  доказательствам.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), заявление ООО «Спектр Диджитал» об уточнении встречных исковых  требований принято судом, встречные исковые требования подлежат рассмотрению с учетом  принятых уточнений.  

Представитель АО «Почта России» поддержала исковые требования с учетом принятых  уточнений, просила их удовлетворить в полном объеме.  

Представитель ООО «Спектр Диджитал» в удовлетворении исковых требований просил  отказать, встречные исковые требования удовлетворить, с учетом принятых уточнений.  

Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев и оценив в порядке 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд установил  следующие обстоятельства.  

По первоначальному иску: 

между АО «Почта России» (далее - Арендодатель) и ИП ФИО5 был  заключен договор № 691-Д от 30.08.2017г. аренды нежилого помещения (далее - Договор).  

16.06.2021 дополнительным соглашением № 3, к вышеуказанному договору, в соответствии с  п.1.1 соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды все права и обязанности были  переданы новому Арендатору ООО «Спектр Диджитал» (далее- Арендатор).  

Задолженность по арендной плате, согласно п. 2.2 соглашения, на момент заключения  договора составляла 846 229 рублей 62 копейки.  

В соответствии с п.2.3 соглашения новый Арендатор принимает на себя гарантийные  обязательства по уплате задолженности по перечислению арендной платы Арендодателю в сумме,  указанной в п. 2.2 и обязуется надлежащим образом осуществлять все принятые на себя обязательства  по Договору  

15.06.2021 арендатор направил арендодателю гарантийное письмо об оплате задолженности, в  рамках которого оплата задолженности была разделена на три платежа, одновременно с уплатой  арендной платы за соответствующий календарный месяц.  

Однако в связи с существенным нарушением Арендатором условий договора и своих  обязательств, выраженных в отказе оплачивать стоимость арендной платы, дальнейшее  исполнение договора стало невозможным.  

В связи с этим, Арендатору направлена досудебная претензия (исх. № 9.4.8-04/33 от  03.11.2021), которая была оставлена исполнения.  

В соответствии с п. 2.1 Договора аренды срок действия договора был установлен с  30.08.2017 по 29.08.2022 включительно. 30.08.2022 срок действия Договор аренды истек.  

Письмом от 25.07.2022 исх. № Ф07-19/925 Арендодатель (Истец по первоначальному иску)  уведомил Арендатора (Ответчик по первоначальному иску) об истечении действия договора аренды  нежилого помещения от 30.08.2017 № 691-Д и необходимости в силу п. 3.2.18 Договора, в течение  дня окончания срока аренды, сдать арендодателю объект аренды по акту приема-передачи  (возврат) лично пли уполномоченным представителем по доверенности. Согласно отчету об  отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 36000172458277. Арендатор получил  указанное письмо 05.08.2022.  

31.08.2022 исх. № Ф07-19/1070 в адрес Ответчика было направлено требование о возврате  объекта аренды в связи с истечением срока действия Договора аренды нежилого помещения от  30.08.2017 № 691-Д.  

Поскольку ответчиком претензии в добровольном порядке не исполнены, истец обратился  в арбитражный суд с рассматриваемым иском (с учетом принятых уточнений) – о:  

- обязании ООО «Спектр Диджитал» освободить объект аренды и передать его АО  «Почта России» по акту приема-передачи.  

- взыскании с ООО «Спектр Диджитал» в пользу АО «Почта России» в лице УФПС  Кабардино-Балкарской республики, задолженность по оплате арендных платежей за  период июнь 2021 август 2022 с учетом гарантийного обязательства в размере 2 273  698,28 руб. 28 коп.;  

- взыскании с ООО «Спектр Диджитал» в пользу АО «Почта России» в лице УФПС  Кабардино-Балкарской республики сумму неустойки в виде пени по п. 6.2.1 Договора за  просрочку исполнения обязательств по оплате арендных платежей за период июль 2021 по  август 2022 с учетом просрочки гарантийного обязательства в размере 2 748 966,08 руб. 08 коп.  

- взыскании с ООО «Спектр Диджитал» в пользу АО «Почта России» в лице УФПС  Кабардино-Балкарской республики суммы расходов по оплате госпошлины.  

Требования (уточненные) АО «Почта России» подлежат удовлетворению частично,  исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и  обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательство прекращается  полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательство  прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного  участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.  В соответствии с пунктом 2 статьи 617 Гражданского кодекса в случае смерти гражданина,  арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к  наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.  

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на  оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора обусловлено  личными качествами арендатора.  

Исходя из положений статьи 418 Гражданского кодекса, пункта 2 статьи 617 данного  Кодекса смерть арендатора может повлечь прекращение договора аренды, если из конкретных  обстоятельств и условий конкретного договора следует, что личность арендатора имеет  существенное значение и заключение договора обусловлено его личными качествами или  договором прямо предусмотрено его прекращение в случае смерти арендатора.  

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2020 по делу N 310-ЭС20-6357.  

На основании пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено  договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного  в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на  заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в  соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях,  соответствующих условиям прекращенного договора аренды.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс), доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание буквальное  толкование положений договора аренды от 30.08.2017 и соглашения № 3 от 16.06.2021, суд  пришел к выводу, что в связи отсутствием государственной регистрации договора аренды и в  связи со смертью ИП ФИО5, указанные соглашения, прекратили  свое действие.  

 При таких обстоятельствах у ООО «Спектр Диджитал» не возникло обязательств,  вытекающих из договора аренды от 30.08.2017 и соглашения об уступке прав и обязанностей от  16.07.2021.  

В то же время, факт пользования объектом аренды подтвержден материалами дела и  ответчиком не оспаривается, между сторонами возникло кондикционное обязательство  (отношения из неосновательного обогащения).  

В данном случае со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение (пункт 1  статьи 1102 Гражданского кодекса) в форме не перечисленных сумм арендной платы.  

При этом, доводы ООО «Спектр Диджитал» об отсутствии на его стороне  неосновательного обогащения в виде фактического пользования спорным помещением,  несостоятельны.  

С момента смерти ФИО5, правоотношения данного лица и общества  прекратились в порядке статьи 418 Гражданского кодекса; с указанного момента возникли  правоотношения между собственником помещения (АО «Почта России» и фактическим  пользователем – ООО «Спектр Диджитал».  

 При этом ответчик воспользовался своим процессуальным правом, обратившись с  встречным исковым требованием к истцу в порядке главы 60 Гражданского кодекса РФ.  

Согласно п.5.1 Договора, сумма ежемесячной арендной платы, включая налог на  добавленную стоимость 18%2 составляет 100 566 руб. 61 коп., в связи с увеличением ставки налога  на добавленную стоимость до 20%, с 01.01.2019 размер арендной платы по договору составил  

102 271 руб. 12 коп. 

В силу и. 5.2 Договора, внесение арендной платы производиться за каждый месяц вперед  по 9 число оплачиваемого месяца включительно. Таким образом, просрочка исполнения  обязательства по оплате исчисляется с 10 числа текущего месяца.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ размер, порядок, условия и сроки  внесения арендной платы устанавливаются договором.  

Судом установлено, что во исполнение договорных обязательств, истец, как арендодатель  свое обязательство по передаче имущества в аренду исполнил надлежащим образом, что  подтверждается актом приема-передачи. Факт непосредственного принятия имущества в аренду  по акту приема-передачи арендатором – ООО «Спектр Диджитал» не оспорен.  

Согласно уточненному расчету задолженности и пени по Договору, размер требований  истца о взыскании задолженности по оплате арендных платежей за период июнь 2021 года по  август 2022 года с учетом гарантийных обязательств составляет 2 273 698,28 руб. 28 коп. (846  229,62 + 922 711.20 + 504 757.46 = 2 273 698,28).  

В соответствии с п. 6.2.1 Договора, за неисполнение обязательства по своевременному  внесению арендной платы в полном объеме (п. 3.2.4 Договора). Арендатор обязан перечислить на  расчетный счет Арендодателя неустойку в виде пени в размере 0,7 % от неоплаченной суммы  арендной платы, за каждый день неоплаты после срока, указанного в п. 5.2 Договора.  

Требование о взыскании суммы неустойки в виде пени по п. 6.2.1 Договора за просрочку  

исполнения обязательств по оплате арендных платежей за период июль 2021 по август 2022 с учетом  просрочки гарантийного обязательства и положений Постановления Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами", составляет 2 748 966,08 руб.08 коп. (1433512.98 *  1027662.16 + 287790.94 =2748966,08).  

Суд, проверив уточненные расчеты истца /(л.д.16-24, том 4), суд находит их неверными,  исходя из следующего.  

Так, на основе анализа представленных доказательств и пояснений сторон в судебном  заседании установлено, что, срок аренды по договору составил 14,5 месяцев (с 15.06.2021 по  30.08.2022). Сумма арендной платы за указанный период составила 1 458 215 рублей 90 копеек  (из расчета 100566,61 руб. в месяц). В кассу истца ответчиком внесено 400 000 рублей  

(300 000 рублей в июне 2021 года, 100 000 рублей в декабре 2021 года), что не оспаривается  сторонами.  

Таким образом, размер задолженности ответчика перед АО «Почта России» с учетом  произведенных платежей за период с 15.06.2021 по 30.08.2022 составил 686 119 рублей  

40 копеек и эта сумма подлежит взысканию с ответчика в ользу АО «Почта России». 

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Ответчик в своем отзыве, не оспаривая факта просрочки внесения платежей, просит  снизить размер неустойки исходя из двукратной ставки ЦБ РФ, а также с учетом периода действия  моратория, веденного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022).  

 На основании Указа Главы КБР от 18.03.2020 № 19-УГ "О введении на территории  Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии  дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции  (2019-nCoV)" и Указа Главы КБР от 23.10.2021 № 115-УГ "О внесении изменений в Указ Главы  Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2020 г. № 19-УГ, в период с 02.11.2021 по  21.02.2022 введено временное приостановление работы объектов общественного питания, в том  числе запрет посещения гражданами таких помещений.  

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в абзаце 7 вопроса 4 Обзора по отдельным  вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по  противодействию распространению на территории Российской Федерации новой  коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 30.04.2020, состоящую в следующем.  

Если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не  пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате  распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением  заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды  вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с  учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего  арендатору права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Таким образом, признание распространения новой коронавирусной инфекции  обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий  должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе  региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств  непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том  числе срока исполнения обязательств, характера неисполненного обязательства, разумности и  добросовестности действий должника и т.д.).  

Из материалов дела следует, что в спорный период общество не использовало по  назначению арендуемое помещение в условиях ухудшения ситуации в результате  распространения новой коронавирусной инфекции. Доказательств обратного истцом не  представлено.  

Суд отмечает, что истцом по основному иску, в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано объективными средствами  доказывания наличие в действиях ответчика признаков заведомо недобросовестного поведения.  

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая  индивидуальных предпринимателей.  

 В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона  от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в  период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до  введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,  абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

 Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным  

вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по  противодействию распространению на территории Российской Федерации новой  коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30  апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления  неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее  исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям,  возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).  По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты,  являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.  

 Таким образом, после введения моратория с 01.04.2022 не начисляется неустойка  (проценты) по всем требованиям о взыскании неустойки, адресованным в отношении всех  юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.  

С учетом вышеизложенного, суд самостоятельно произвел расчет суммы пени за период  фактического пользования ООО «Спектр Диджитал» спорным помещением в спорный период (с  учетом срока действия ограничительных мер), что составило в сумме 773 256 рублей 56 копеек.  Расчет произведен следующим образом:  

- в период с 02.07.2021 по 01.11.2021: 686 119.4 х 123 х 0,7 = 590 748,8  - в период с 22.02.2022 по 31.03.2022: 686119,4 х123х0,7%=182507,76р.  

На основе правового анализа всех представленных в материалы настоящего дела  доказательств, суд пришел к выводу, что уточненные требования АО «Почта России» законны,  обоснованны и подлежат удовлетворению частично, путем взыскания с ответчика задолженности  за фактическое пользование помещением в размере 686 119 рублей 40 копеек и пени в размере  773 256 рублей 56 копеек. В остальной части исковые требования подлежат отклонению.  

По встречному исковому заявлению. В уточненных требованиях от 10.10.2023 ООО «Спектр Диджитал» просит: 

- признать договор аренды нежилого помещения № 691-Д от 30.08.2017 недействительным  и применить последствия недействительности сделки;  

- взыскать с АО «Почта России» неосновательное обогащение в размере 9 821 000 рублей.  

Как установлено выше, между АО «Почта России» (далее - Арендодатель) и ИП ФИО5 был заключен договор № 691-Д от 30.08.2017 аренды нежилого помещения  (далее - Договор).  

16.06.2021 дополнительным соглашением № 3, к вышеуказанному договору, в соответствии с  п.1.1 соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды все права и обязанности были  переданы новому Арендатору ООО «Спектр Диджитал» (далее - Арендатор).  

Согласно пункту 2 договора, срок его действия с 30.08.2017 по 29.08.2022 включительно.  Настоящий договор вступил в силу с момента его подписания.  

В соответствии с пунктом 3.2.21 договора, арендатор обязался в двухмесячный срок  

зарегистрировать договор аренды в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».  

При этом, как следует из материалов дела, договор № 691-Д от 30.08.2017 не  зарегистрирован в установленном законом порядке.  

Данное обстоятельство также не оспаривается сторонами, доказательств обратного в  материалы дела не представлено.  

Установлено, что ФИО5 умерла 30.10.2018, что подтверждается  представленными доказательствами (приложение № 3 к отзыву на встречное исковое заявление  поступившее в электронном виде 12.09.2022) и не оспаривается сторонами.  

Таким образом, на момент заключения дополнительного соглашения 16.06.2021 ФИО5 была умершей. 

Данные обстоятельства послужили основанием для подачи обществом встречного искового  иска в рамках рассматриваемого дела.  

Встречные исковые требования в части признания недействительным договора аренды от  30.08.2017 № 691-Д подлежат удовлетворению в связи со следующим.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными  способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию  нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного  способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права  (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).  

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении  или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора,  применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не  предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров,  содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).  

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить  договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми  актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).  

Из пункта 2 статьи 433, пункта 2 статьи 609, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ  следует, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года,  подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.  Имеющиеся в деле копии договоров аренды не содержат сведений об их государственной  регистрации, представители сторон не отрицают, что договоры аренды не были  зарегистрированы в установленном порядке.  

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,  установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо  независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом  2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного  правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).  

Учитывая отсутствие государственной регистрации договора аренды № 691-Д от 30.08.2017,  данный договор следует признать незаключенным и не порождающим правовых последствий.  

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательство прекращается  полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательство  прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного  участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 617 Гражданского кодекса в случае смерти  гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды  переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.  

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на  оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора обусловлено  личными качествами арендатора.  

Исходя из положений статьи 418 Гражданского кодекса, пункта 2 статьи 617 данного  Кодекса смерть арендатора может повлечь прекращение договора аренды, если из конкретных  обстоятельств и условий конкретного договора следует, что личность арендатора имеет  существенное значение и заключение договора обусловлено его личными качествами или  договором прямо предусмотрено его прекращение в случае смерти арендатора.  

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2020 по делу N 310-ЭС20-6357.  

На основании пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено  договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного  в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на  заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в  соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях,  соответствующих условиям прекращенного договора аренды.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и  возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание буквальное толкование положений  

договора аренды от 30.08.2017 № 691-Д и дополнительных соглашений к нему, учитывая, что  договор не зарегистрирован в установленном порядке и в связи со смертью ИП  

ФИО5, указанные соглашения и, как следствие договор субаренды, прекратили свое  действие.  

Требование ООО «Спектр Диджитал» о взыскании с АО «Почта России» неосновательного  обогащения в виде стоимости произведенного капитального ремонта спорного помещения  подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.  

В пункте 1 статьи 616 ГК РФ установлена обязанность арендодателя производить за свой  счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен  производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван  неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по  производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести  капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью,  и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать  соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и  возмещения убытков.  

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия  арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества,  арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений,  если иное не предусмотрено договором аренды. Неотделимые улучшения арендованного  имущества являются собственностью арендодателя, который должен возместить арендатору их  стоимость (пункты 1 - 3 статьи 623 Кодекса).  

По смыслу указанных норм в результате капитального ремонта могут быть созданы  неотделимые улучшения. По общему правилу, капитальный ремонт требует согласования с  арендодателем. Проведение капитального ремонта без согласия последнего возможно в связи с  неотложной необходимостью, и если арендодатель не исполняет своей обязанности по его  производству (статья 616 ГК РФ).  

По смыслу статьи 623 ГК РФ приведение объекта аренды с помощью капитального ремонта  в надлежащее состояние, соответствующее его предназначению и позволяющее арендатору его  использовать в соответствии с договорными условиями, не равнозначно увеличению в  результате неотделимых улучшений стоимости имущества по сравнению с его стоимостью,  которую имущество имело бы, находясь в нормальном состоянии.  

В данном случае материалами дела установлено, что имело место не ухудшение состояния  имущества, а обнаружение заранее не выявленных недостатков (непригодное для использования  состояние помещения), в результате чего общество не смогло использовать арендуемое  

помещение без проведения капитального ремонта. При этом, арендодатель не исполнил своей  обязанности по его производству.  

Нормами статей 611, 612 ГК на арендодателя возлагается обязанность предоставить  арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению  имущества, а также возлагается ответственность за недостатки, препятствующие пользованию  сданным в аренду имуществом.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при  рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает  экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо  необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо  если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд  может назначить экспертизу по своей инициативе.  

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в  получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из  предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить  проведение по делу судебной экспертизы. Необходимость назначения такой экспертизы по делу  вытекает и из нормы материального права, подлежащей применению по делу.  

Так, с учетом всех обстоятельств дела, определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.12.2022 по делу № А20-589/2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «СКЭУ «ФЕНИКС»  ФИО6, производство по делу приостановлено. Перед экспертом  поставлены следующие вопросы:  

1) Какова стоимость проведенных ремонтных и строительно-монтажных работ и оборудования,  

выполненных в помещении, расположенном по адресу КБР. 

<

...>,  

(подвальное помещение) для использования под кафе, переданного согласно договору аренды  

нежилого помещения № 691-Д от 30.08.2017, в ценах на дату проведения работ – сентябрь  

2021 года? 

2) Установить необходимость проведения ремонтных работ в спорном помещении  

расположенном по адресу КБР. 

<

...>, (подвальное помещение) с  

целью его эксплуатации в соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения  

 № 691-Д от 30.08.2017? 

3) Пригодно ли помещение для дальнейшей эксплуатации после проведенных работ,  

помещение, расположенное по адресу КБР, 

<

...>, (подвальное  

помещение), переданного согласно договору аренды нежилого помещения № 691-Д от  

30.08.2017, каково его функциональное назначение? 

4) Являются ли проведенные работы неотделимыми улучшениями в помещении,  

расположенном по адресу КБР. г. Нальчик, пр. Шогенцукова, д. 14, (подвальное помещение)  

для использования под кафе, переданного согласно договору аренды нежилого помещения  

 № 691-Д от 30.08.2017г.? 

5) Соответствуют ли произведенные работы в помещении, расположенном по адресу КБР, г.  

Нальчик, пр. Шогенцукова, д.14, (подвальное помещение) для использования под кафе,  

переданного согласно договору аренды нежилого помещения № 691-Д от 30.08.2017,  

строительным нормам для данного вида помещений? 

По результатам проведенной экспертизы экспертом ООО «СКЭУ «Феникс» ФИО6 составлено и направлено в суд экспертное заключение № 216-с/22 от 31.05.2023 (л.д.20-95,  том 5), по поставленным вопросам даны следующие ответы:  

- ответ вопрос № 1: Сметная стоимость проведенных ремонтных и строительно-монтажных работ и оборудования, выполненных в помещении, расположенном по адресу: КБР,  

<

...> (подвальное помещение) для использования под кафе,  переданного согласно договору аренды нежилого помещения № 691-Д от 30.08.2017, в ценах на  дату проведения работ - сентябрь 2021 года, составляет: 8 603 770 рублей 88 копеек;  

- ответ вопрос № 2: Для ответа на поставленный вопрос эксперту требуются сведения о  техническом состоянии помещений, предшествующем их ремонту. Представленные в материалах  дела договора аренды нежилого помещения № 691-Д от 30.08.2017г. и копия технического  паспорта от 29.10.2010г. не содержат в себе сведений о техническом состоянии подвального  помещения. Экспертом по письменному ходатайству было запрошено инвентарное дело, однако  оно не было предоставлено в связи с его отсутствием. На основании изложенного ответить на  поставленный вопрос не представляется возможным;  

- ответ на вопрос № 3: Выездом на место было установлено, что подвальное помещение не  эксплуатируется. При том, подвальное помещение функционально использовалось как кафе  состоит из помещений: помещения для размещения посетителей, индивидуальные кабинки,  кухня, административные помещения, вспомогательно-бытовые помещения, уборные.  Помещения оснащены соответствующим оборудованием: вентиляционная система,  акустическая система, инженерно-сантехнические приборы, кухонное оборудование, барная  стойка, мебель (столы, стулья, диваны), освещение посредством прожекторов. Интерьер  помещения предполагает развлекательную деятельность (тематическая роспись на стенах). В  день проведения визуально-инструментального осмотра установлено, что система водоотведения  (стояки с вышерасположенных этажей) находятся в неисправном состоянии, что приводит к  залитию помещений №№ 1, 2, 3, 4, 5,7,8,13, 14). При этом, все исследуемые помещения  находятся в хорошем техническом состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации в  качестве кафе;  

- ответ на вопрос № 4: произведенный капитальный ремонт помещения, расположенного  по адресу: КБР, 

<

...> (подвальное помещение) для использования  

под кафе, и оборудование (вентиляционная система), изготовленное под конкретные размеры и  мощности - работы, установленные при ответе на первый вопрос, являются неотделимыми  улучшениями, поскольку не могут быть демонтированы без несоразмерного ущерба и  эксплуатироваться повторно;  

- ответ на вопрос № 5: Соответственно, произведенные работы в помещении,  расположенном по адресу: КБР, 

<

...> (подвальное помещение) для  использования под кафе, переданного согласно договору аренды нежилого помещения № 691-Д  от 30.08.2017, строительным нормам для данного вида помещений, соответствуют требованиям  СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», ТР 95.09-99 «Технологический  регламент производства строительно-монтажных работ при возведении зданий и сооружений.  09. Устройство полов», ТР 94.11-05 Технологический регламент контроля качества производства  малярных и обойных работ «11. Малярные и обойные работы».  

В судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердила все выводы, данные в  заключении № 216-с/22 от 31.05.2023, ответила на вопросы суда и сторон (протокол судебного  заседания от 04.09.2023-22.09.2023 и аудиозапись к нему).  

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве  доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера  и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными  доказательствами.  

Согласно части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в  нем сведения соответствуют действительности.  

В случае возникновения сомнений в достоверности представленных доказательств суд  должен оценить иные доказательства, подтверждающие наличие (отсутствие) фактов, в  подтверждение которых представлены оспариваемые доказательства.  

Проанализировав содержание заключения № 216-с/22 от 31.05.2023, и оценив его в  совокупности с другими доказательствами и доводами участвующих в деле лиц по правилам ст.  71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что экспертное заключение является обоснованными и  подтвержденными документально, с точки зрения полноты и обоснованности -  соответствующими требованиям ст. 86 АПК РФ. Каких-либо противоречий, сомнений в  достоверности выводов эксперта у суда не возникло, экспертизы проведены с предупреждением  эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего  данные заключения признаются судом надлежащим доказательством по делу. Исследовательская  часть заключения обладает достаточной полнотой рассматриваемых обстоятельств строго в  отношении поставленных вопросов, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае  отсутствуют сомнения в обоснованности выводов эксперта или противоречия в его выводах.  Заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом к нему, в заключении даны  

ответы на поставленные вопросы, не допускающие, с учетом доказательств, имеющихся в  материалах дела, противоречивых выводов или неоднозначного толкования.  

В судебном заседании экспертом даны ответы на поставленные вопросы в рамках  проведенного исследования.  

Доказательства недостоверности выводов эксперта, составившего экспертное заключение, а  равно доказательства, опровергающие выводы эксперта в материалах дела отсутствуют,  заявлений о фальсификации доказательств не представлялось.  

Оценив результаты экспертизы, а также пояснения эксперта ФИО6, данные в  ходе судебного разбирательства (аудиозапись протокола судебного заседания от 15.09.2023), суд  считает, что заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 АПК РФ, какие-либо  сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют, в связи с чем, суд  принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу.  

Кроме того, в судебном заседании 15.09.2023 опрошен свидетель ФИО7,  принимавший участие при осуществлении капитального ремонта в арендованном помещении.  Свидетель ФИО7 пояснил, что в 2021 году заключал агентский договор для  осуществления ремонта в здании Почты России, в его обязанности входило поиск работников  для проведения ремонта. Свидетель пояснил, что помещение нуждалось в капитальном ремонте,  так как в здании не было ни отопления, ни вентиляции, ни окон, были проблемы с  электричеством. Свидетель ответил на вопросы сторон и суда (протокол судебного заседания от  04.09.2023-22.09.2023 и аудиозапись к нему).  

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения  им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса,  постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012   № 12505/11).  

Судом установлено, что стоимость работ по капитальному ремонту спорного помещения  составила 8 603 770 рублей 88 копеек, что подтверждается представленными доказательствами, а  также заключением эксперта № 216-с/22 от 31.05.2023.  

 Доказательств зачета указанных средств в счет оплаты аренды не представлено. 

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчиком (по встречному иску) не заявлено ходатайств о проведении повторной либо  дополнительной экспертизы.  

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных  фактических обстоятельств настоящего спора а также с учетом результатов проведенной по делу  судебной экспертизы, и пояснений свидетелей, суд приходит к выводу, что встречные исковые  требования о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости проведенного  капитального ремонта спорного помещения в размере 8 603 770 рублей 88 копеек.  

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Помимо  этого, законодательство прямо предусматривает иные способы прекращения обязательства,  например зачет, предусмотренный статьей 410 ГК РФ.  

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом  встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или  определен моментом востребования.  

В связи с изложенным, обязательства ООО «Спектр Диджитал» перед АО «Почта  России» по первоначальному иску о взыскании задолженности по арендной плате в размере  686 119 рублей 40 копеек и пени в размере 773 256 рублей 56 копеек подлежат прекращению  путем зачета встречного требования ООО «Спектр Диджитал» о взыскании с АО «Почта  России» стоимости произведенных ремонтных работ на сумму произведенного зачета в размере  1 459 375 рублей 96 копеек. После взаимозачета взысканию с АО «Почта России» в пользу  общества подлежит неосновательное обогащение в размере стоимости произведенных  ремонтных работ на сумму 7 144 394 рубля 92 копейки.  

Руководствуясь статьями 49, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску: 

Исковые требования акционерного общества «Почта России» с учетом принятых уточнений  удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр Диджитал», г.Нальчик  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Почта России»,  г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 686 119 рублей  

40 копеек, пени в размере 773 256 рублей 56 копеек, всего – 1 459 375 рублей 96 копеек. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Спектр Диджитал» освободить и  передать по акту приема-передачи акционерному обществу «Почта России» занимаемое нежилое  помещение площадью 449,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (подвальное помещение) для использования под кафе.  

В остальной части исковых требований отказать. По встречному иску: 

Принять к рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью «Спектр  

Диджитал» об уточнении требований, поступившее в суд 10.10.2023. 

Встречные исковые требования с учетом принятых уточнений удовлетворить частично. Признать договор аренды нежилого помещения № 691-Д от 30.08.2017 недействительным. 

Взыскать с акционерного общества «Почта России», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр Диджитал»,  

г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере  

8 603 770 рублей 88 копеек. В остальной части встречных исковых требований отказать. 

Произвести зачет встречных требований, в результате которого:  

- взыскать с акционерного общества «Почта России», г.Москва (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр Диджитал»,  г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере  7 144 394 рубля 92 копейки.  

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  "Интернет".  

Судья М.Х.Паштова