Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8095/2018

09 июля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев исковое заявление Сургусткого городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Маяковского, д. 15) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр красоты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> ВЛКСМ, д. 6, корпус А) о взыскании 1 340 рублей 05 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

Сургусткое городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр красоты» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за ноябрь 2017 года по договору горячего водоснабжения от 01.09.2014 № 448В в размере 1 231 рубля 53 копеек, неустойки (пени) за период с 11.12.2017 по 17.05.2018 в размере 108 рублей 52 копеек, неустойки (пени) с 18.05.2018 по день фактической оплаты долга.

          Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору горячего водоснабжения от 01.09.2014 № 448В, нормативно обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации

          Определением суда от 04.06.2018 предварительное судебное заседание назначено на 03.07.2018 г. в 10 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 03.07.2018 в 10 часов 05 минут (л.д. 1-4). 

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

Определение суда от 04.06.2018 направлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 83).

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком (абонент) подписан договор горячего водоснабжения от 01.01.2014 № 448 В (далее – договора, л.д. 21-31) в редакции дополнительных соглашений (л.д. 32-33), по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1.1. договора).

Тарифы, сроки и порядок оплаты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.5. договора абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, по действующим тарифам на основании счета-фактуры и акта выполненных работ или на основании универсального передаточного документа, выставляемых организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего  за расчетным. Акт выполненных работ и счет-фактуру абонент получает в бухгалтерии организации, осуществляющей горячее водоснабжение после 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из пункта 3.6. договора не поступление письменного отказа в течение 3-х рабочих дней после выставления акта выполненных работ и счета-фактуры или на основании универсального передаточного документа, считается подтверждением факта получения горячей воды.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01 сентября 2014 года, действует по 31 августа 2015 года, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами. Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиям, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 12.1., 12.2. договора).

В подтверждение исполнения обязательств по договору за ноябрь 2017 года истцом представлена копия счет-фактуры от 30.11.2017 № 17118 и отчет по реализации тепловой энергии и горячей воды (л.д. 34-35).

          Претензией от 27.12.2017 № 13721 (л.д. 36) истец заявил требование об оплате образовавшейся задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-8).

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключённым, применяет к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режимее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт приёма горячей воды в спорный период подтверждается универсальным передаточным документом, а также отчетом по реализации тепловой энергии и горячей воды (л.д. 34-35). 

Задолженность ответчика составляет 1 231 рубль 53 копейки.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком по существу не оспорены, доказательств полной оплаты оказанных услуг в спорный период не представлены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что материалами дела подтверждается исполнение условий договора со стороны истца в виде оказания услуг по горячему водоснабжению, а доказательств оплаты ее стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга по договору горячего водоснабжения от 01.09.2014 № 448В за период с 01.11.2017 по 30.11.2017  копейки подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 231 рубль 53 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 108 рублей 52 копеек, исчисленной за период с 11.12.2017 по 17.05.2018 в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) согласно представленному расчету (л.д. 11-13).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден, а ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.

Расчёт истца судом проверен, признан арифметически верным. Расчет неустойки произведен с учетом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 108 рублей 52 копейки.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании неустойки с 18.05.2018 и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

На основании изложенного, требование о начислении ответчику законной неустойки (пени) с 18.05.2018 по день фактической уплаты суммы долга при начислении на сумму основного долга в размере 1 231 рубль 53 копейки, подлежит удовлетворению. 

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.05.2018 № 1487 (л.д. 19).

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения от 03.07.2018 судом допущена техническая ошибка, а именно неверно указан период образования задолженности. Так, вместо верного: «с 01.11.2017 по 30.11.2017 в размере 1 231 рубль 53 копейки», ошибочно указано: «с 11.12.2017 по 17.05.2018 в размере 1 231 рубль 53 копейки».

Также судом допущена техническая ошибка в указании периода взыскания неустойки, вместо верного: «пени за период с 11.12.2017 по 17.05.2018» ошибочно указано «пени за период с 11.12.2017 по 17.05.208».

Суд, на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым исправить допущенные опечатки в  резолютивной части решения от 03.07.2018.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» удовлетворить. 

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр красоты» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» задолженность по договору горячего водоснабжения от 01.09.2014 № 448В за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в размере 1 231 рубль 53 копейки, пени за период с 11.12.2017 по 17.05.2018 в размере 108 рублей 52 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр красоты» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» пеню, начисляемую на сумму долга в размере 1 231 рубль 53 копейки, начиная с 18.05.2018 по день фактической оплаты задолженности, из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная пеня подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

          Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

          Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                              Н.Ю. Яшукова