АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25868/2024

город Тюмень

07 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.06.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 07.07.2025

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 339 975,96 руб. и обращении взыскания на предмет залога, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, муниципальное автономное учреждение культуры «Дворец культуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии: 

от истца: не явился, 

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились.

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Арбитражного суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 327 500,95 руб. задолженности по кредитному договору от 16.06.2023 № 

<

***>-23-6 (далее – кредитный договор), из которых: просроченный основной долг – 317 460,50 руб., просроченные проценты - 10 040,45 руб. Истец также просит суд обратить взыскание на предмет залога - имущественные права требования по государственному контракту от 13.06.2023 № 0162300052623000050  (далее – контракт) на выполнение работ по текущему ремонту подвального помещения № 1 здания муниципального бюджетного учреждения культуры «Дворец культуры» путем продажи с публичных торгов, а также всех имущественных прав, которые возникнут в будущем по контракту, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 904 175 руб.

Определением от 24.07.2024 Арбитражного суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога принято к рассмотрению.

Определением от 24.09.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 339 975,96 руб. и обращении взыскания на предмет залога передано по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

Определением от 03.12.2024 Арбитражный суд Тюменской области принял к рассмотрению исковое заявление, делу присвоен № А70-25868/2024, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее – ФИО2). 

Определением от 13.02.2025 Арбитражный суд Тюменской области завершил подготовку по делу и назначил судебное заседание на иную дату, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное автономное учреждение культуры «Дворец культуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Учреждение).

Ответчик, третьи лица отзыв на исковое заявление не представили. 

В судебном заседании 05.06.2025 объявлен перерыв до 23.06.2025. После перерыва судебное заседание продолжено 23.06.2025.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 122 АПК РФ (т. 1 л.д. 2-4, т. 2 л.д. 113-114, 122-124, 130-131, 138-139, 144-145), в судебные заседания 05.06.2025, 23.06.2025 не явились.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик (заемщик) 16.06.2023 подписал заявление № 

<

***>-23-6 о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее – заявление, Условия кредитования), которые размещены на официальном сайте истца (далее - также банк) в сети «Интернет».

В заявлении сторонами согласовано предоставление лимита кредитной линии с зачислением кредитных траншей по кредитному договору с лимитом 1 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на его расчетный счет сроком на 5 месяцев с даты заключения кредитного договора по ставке 19% годовых; цель кредита: пополнение оборотных средств для финансирования затрат по контракту № 0162300052623000050 на выполнение работ по текущему ремонту подвального помещения № 1 здания МБУК «Дворец культуры» (ИКЗ № 233660602353666860100100140014339244), в том числе с применением аккредитивной формы расчетов; в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных кредитным договором, уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 9.1.1 заявления о присоединении поручителем выступает ФИО2

Указывая, что платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, банк направил в адрес заемщика претензию о досрочном возврате суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного кодекса о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1.2 Условий кредитования заключение кредитного договора между банком и заемщиком осуществляется путем присоединения заемщика соответственно к условиям кредитования в соответствии со статьей 428 ГК РФ.

Факт подписания 16.06.2023 заявления о присоединении к условиям кредитования заемщик не оспорил.

Истец указывает, что по состоянию на 17.06.2024 у заемщика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 317 460,50 руб.

Ответчик не оспорил факт предоставления банком кредита и сумму задолженности, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считается установленным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности перед банком ответчиком в суд не представлено. 

Решением от 30.01.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-21465/2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Определением от 20.06.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-21465/2023 требования истца включены в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 1 899 401,26 руб., в том числе: 801 190,62 руб. по кредитному договору, из них: 748 200 руб. основного долга, 47 638,13 руб. процентов, 5 351,83 руб. неустойки, 0,66 руб. платы за использование лимита. 

Определением от 11.07.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-21465/2023 процедура реализации имущества завершена, ФИО2 освобождена от исполнения обязательств.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 317 460,50 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 10 040,45 руб. процентов, начисленных на сумму просроченного платежа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. 

Уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа, либо в порядке и в даты, предусмотренные пунктом 7 заявления и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии даты платежа в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если дата платежа (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, платеж может быть произведен в период с даты платежа по первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита (включительно) без начисления неустойки (пункт 3.3 Условий кредитования).

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 10 040,45 руб. процентов за пользование кредитом.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - имущественные права по контракту, путем продажи на публичных торгах.

Судом установлено, что ответчик (заемщик) 16.06.2023 подписал заявление о присоединении к Общим условиям договора залога (далее – заявление № 1, Условия договора залога), которые размещены на официальном сайте истца (далее - также банк) в сети Интернет.

В заявлении № 1 сторонами согласован предмет договора залога - имущественные права по контракту; залогом обеспечивается исполнение должником всех обязательств по кредитному договору.

 В соответствии с пунктом 4 заявления № 1 стороны согласовали начальную продажную стоимость имущественных прав в размере 1 904 175 руб. 

Залогодатель передает в залог залогодержателю предмет залога, указанный в приложении № 1 к заявлению или предложению (оферте); указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору, реквизиты которого указаны в заявлении или предложении (оферте); предметом залога обеспечивается возврат суммы основного долга по основному договору и процентов за пользование основным долгом, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, при недействительности основного договора или признании основного договора незаключенным (пункт 4.1 Условий договора залога).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ с прекращением заложенного права залог прекращается. 

Судом установлено, что платежным поручением от 11.09.2023 № 818 ответчику перечислены денежные средства в размере 3 614 413,50 руб. в счет исполнения обязательств по контракту.

Учитывая, что обязательства по контракту сторонами исполнены, денежные средства перечислены ответчику, право требование на получение оплаты по контракту прекращено, соответствующий залог прав также прекращен, основания для удовлетворения указанного требования у суда отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 317 460,50 руб. основного долга, 10 040,45 руб. процентов, 9 550 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 337 050,95 руб. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из федерального бюджета Российской Федерации 2 925,01 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.01.2024 № 925630. 

В удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога - имущественные права требования по государственному контракту от 13.06.2023 № 0162300052623000050 на выполнение работ по текущему ремонту подвального помещения №1 здания муниципального бюджетного учреждения культуры «Дворец культуры» путем продажи с публичных торгов отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Горячкина Д.А