Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело№А40-239310/19-156-1783

02 октября 2020 г.

г. Москва

 Резолютивная часть решения  объявлена 23 сентября 2020 г.

Решение  в полном объеме изготовлено 02 октября 2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску КМАРО ЛИМИТЕД

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М - НИЖНИЙ НОВГОРОД" (344006 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2006, ИНН: 

<

***>

третье лицо ООО «КАМПЕЙ»,

о взыскании 205 520 565 руб. 12 коп., 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2020 г. (диплом рн 609 от 07.03.2014 г.), 

от ответчика (ООО "М - НИЖНИЙ НОВГОРОД") – представитель не явился, извещен,

от третьего лица (в/у ООО «КАМПЕЙ») - представитель ФИО3 по Определению по делу № А40-282050/19-186-369Б от 17.09.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

КМАРО ЛИМИТЕД обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "М - НИЖНИЙ НОВГОРОД", Обществу с ограниченной ответственностью «КАМПЕЙ» о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 205 520 565 руб. 12 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения размера исковых требований).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2020 требование Кмаро Лимитед к ООО «КАМПЕЙ» оставлено без рассмотрения применительно к п.4 ч.1 ст. 148 АПК РФ, ООО «КАМПЕЙ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо оставило рассмотрение исковых требований на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, позицию третьего лица, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.09.2015г. между КМАРО ЛИМИТЕД (далее - «Заимодавец») и ООО «КАМПЭИ» (далее - «Заемщик») заключен договор займа (далее - «Договор займа») о предоставлении Заемщику единовременного займа в размере 3 000 000 долларов США на срок до 01.03.2016 г.

Стороны предусмотрели, что за пользование денежными средствами, предоставленными на основании Договора займа ООО «КАМПЭИ» ежемесячно уплачивает Заимодавцу проценты по ставке 36% годовых с даты, следующей за датой предоставления займа до момента зачисления возвращенных денежных средств на корреспондентский счет банка, в котором открыт счет Заимодавца. (п.1.4.1 договора).

Стороны так же предусмотрели, что в случае просрочки исполнения ООО «КАМПЕЙ» своих обязательств по возврату суммы займа и/или начисленных на нее процентов, на сумму просроченного платежа начисляется неустойка в размере 0,01 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (п.6.1 Договора займа).

Кроме того, стороны предусмотрели, что все условия и положения Договора займа, в том числе разрешение возникших споров по Договору займа, регулируются в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.7.9.1, п.7.9.3 Договора займа).

Согласно п. 1.1.2 Договора займа сумма займа предоставляется ООО «КАМПЭЙ» в рублях по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств с банковского счета КМАРО ЛИМИТЕД в безналичном порядке.

31 марта 2016г. Стороны заключили дополнительное соглашение о том, что срок возврата денежных средств по Договору займа, предусмотренному п. 1.2.1 Договора займа изменятся на 01.05.2016г.

20 мая 2016г. Стороны заключили дополнительное соглашение о том, что срок возврата денежных средств по Договору займа, предусмотренному п. 1.2.1 Договора займа, изменяется на 01.07.2016г.

11 июля 2016г. Стороны заключили дополнительное соглашение о том, что срок возврата денежных средств по Договору займа, предусмотренному п. 1.2.1 Договора займа, изменяется на 01.08.2016г.

27 декабря 2016г. Стороны заключили дополнительное соглашение о том, что срок возврата денежных средств по Договору займа, предусмотренному п. 1.2.1 Договора займа, изменяется на 01.07.2017г.

Кроме того, указанным дополнительным соглашением Стороны предусмотрели ряд новых обязательств ООО «КАМПЭЙ», а именно:

-за изменение даты возврата всей суммы займа и сопутствующих ему платежей ООО «КАМПЭЙ» уплачивает КМАРО ЛИМИТЕД комиссию в размере 10 % (десяти) от суммы задолженности ООО «КАМПЭЙ» перед КМАРО ЛИМИТЕД по состоянию на 01.01.2017г., что составляет 283 516,00 долларов США;

-за неисполнение ООО «КАМПЭЙ» обязательств по возврату займа в соответствии с пп. 1.2.1(A), 1.2.1(B), 1.2.1(C) КМАРО ЛИМИТЕД вправе с 01.07.2017 г. потребовать, а ООО «КАМПЭЙ» обязан незамедлительно уплатить единовременную неустойку в размере 4 561 643 рублей.

12.05.2017 г. КМАРО ЛИМИТЕД в адрес ООО «КАМПЭЙ» направлена претензия с требованием о погашении задолженности по Договору займа в размере 159 364 395,06 руб. в течении 5 дней с даты получения претензии. Претензия ООО «КАМПЭЙ» по состоянию на 09.09.2019 г. не исполнена.

По состоянию на 01.07.2019 г. размер задолженности ООО «КАМПЕЙ» перед КМАРО ЛИМИТЕД по Договору займа составил: - 110 656 729, 22 руб. основной долг, 94 863 835, 90 руб. проценты.

Согласно п. 1.2.2 Договора сторонами согласовано, что Заем должен быть досрочно возвращен в полном размере немедленно, но в любом случае не позднее пяти рабочих дней с момента получения Заемщиком соответствующего письменного уведомления Заимодавца в случае возникновения любого из случаев неисполнения обязательств.

Согласно п. 1.2.3 Договора возврат займа должен осуществляться вместе с оплатой всех начисленных, но не уплаченных процентов и иных сумм, подлежащих уплате Заемщиком в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату списания денежных средств с банковского счета заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «КАМПЕЙ» между Кмаро Лимитед и ООО «М - НИЖНИЙ НОВГОРОД» 29.09.2015г. заключен договор поручительства.

Объем ответственности поручителя, согласно ч. «С» преамбулы и п. 1 договора поручительства распространяется не только на сумму займа, но и на уплату всех видов и категорий начисленных процентов по Договору займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков КМАРО ЛИМИТЕД, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО «КАМПЕЙ» по Договору займа.

В договоре поручительства КМАРО ЛИМИТЕД и ООО «М-НН» определи, что договор должен регулироваться и толковаться в соответствии с российским правом (п. 17.1 договора поручительства).

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Между тем, суд рассмотрев материалы дела приходит к выводу, что срок поручительства истек ввиду следующего.

Договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам. По истечении срока действия договора поручительства он считается исполненным поручителем даже в случае, если кредитором не было предъявлено к поручителю никаких требований.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В соответствии с условиями договора поручительства, под сроком поручительства сторонами подразумевается срок, начинающийся с даты подписания сторонами настоящего договора и завершающийся 01 января 2018 года.

Как следует из материалов дела, истец Кмаро Лимитед обратился в суд с настоящим исковым заявлением 09.09.2019г.

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 361, 363, 367, 807-810 ГК РФ,  ст.ст. 9, 41, 65-68, 71, 106, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

СудьяДьяконова Л.С.