АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13685/2022

08  декабря 2022 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.

 

 Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайвагон», г. Новоалтайск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс», г. Ленинск-Кузнецк Кемеровской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 108 120 руб. неустойки за периоды с 23.12.2021 по 13.01.2022, с 31.03.2022 по 06.05.2022 по договору поставки № 6/3-153С-2021/СУЭК-КУЗ-ЦЗ-21/4546М от 25.11.2021,

а также по встречному иску акционерного общества «СУЭК-Кузбасс», г. Ленинск-Кузнецк Кемеровской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Алтайвагон», г. Новоалтайск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 81 600 руб. неустойки за нарушение сроков отправки вагонов,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца по первоначальному иску – ФИО2, по доверенности от 24.10.2022, диплом,  

от ответчика по первоначальному иску – ФИО3, по доверенности, диплом. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Алтайвагон», г. Новоалтайск Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс», г. Ленинск-Кузнецк Кемеровской области о взыскании 108 120 руб. неустойки за период с 23.12.2021 по 13.01.2022, 31.03.2022 по 06.05.2022 по договору поставки № 6/3-153С-2021/СУЭК-КУЗ-ЦЗ-21/4546М от 25.11.2021. 

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы несвоевременным исполнением покупателем (ответчиком) денежных обязательств по оплате изготовленных вагонов, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за нарушение условий договора поставки. 

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило встречное исковое заявление с требованиями о взыскании с акционерного общества «Алтайвагон» в пользу акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» 81 600 руб. неустойки за нарушение сроков отправки вагонов.

Встречные исковые требования со ссылками на ст. 330, 521 ГК РФ мотивированы нарушением поставщиком сроков поставки покупателю изготовленных вагонов, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за нарушение условий договора. 

Определением от 14.11.2022 суд принял встречное исковое заявление к производству для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением. 

Рассмотрение дела назначено на 06.12.2022.

Ко дню судебного заседания от ответчика по первоначальному иску поступили возражения.

Представитель истца по первоначальному иску настаивал на удовлетворении первоначального искового заявления. Просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований. Представил копию правил,  по  порядку  отправки  порожних вагонов.

Представитель ответчика по первоначальному иску возражал против удовлетворения первоначального иска. Пояснял, что истец несвоевременно направил в его адрес оригинал счета для оплаты.  Указывал,  что,  поскольку  весь  пакет  документов,  необходимых  для  оплаты,  согласно условий  договора  был  направлен  несвоевременно,  отсутствуют факт  нарушения  срока  по  оплате.  Просил отказать  в  удовлетворении  первоначального  иска. Настаивал на удовлетворении встречных исковых требований. 

В письменном  отзыве на исковое заявление просил отказать истцу в удовлетворении первоначальных исковых требований (л.д. 59). Ссылается, что поставщик своевременно не представил покупателю счет на оплату. При этом, по мнению ответчика, требование по оплате товара по договору поставки наступает после поставки соответствующего товара. Ссылает, что п. 3.6 договора предусмотрено, что дата поставки товара считается дата подписания поставщиком и покупателем акта приема-передачи. Акт подписан сторонами 31.03.2022, соответственно, по мнению ответчика, обязательство по оплате товара должно быть исполненное не позднее 07.04.2022. В связи с чем, ответчик считает, сумма неустойки должна исчисляться с даты 08.04.2022 до оплаты товара – 06.05.2022. Также ответчик считает неправомерным начисление ему неустойки на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, в случае, если суд не найдет оснований для применения положений указанного постановления правительства.   

Ответчик по встречному иску  просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований (л.д. 88). Ответчик ссылается, что по условиям заключенного с ответчиком договора поставщик организовывает отправку вагонов в течение 5 рабочих дней после наличия следующих условий: принятия покупателем вагонов по акту приема-передачи; своевременной оплаты вагонов; письменного сообщения покупателем отгрузочных реквизитов (станции назначения) для отправки вагонов. Ответчик указывает, что окончательная оплата за вагоны была произведена 06.05.2022, а письменное уведомление с указанием ж/д станции назначения истцу было представлено 18.05.2022. В связи с чем, поставщик  должен был отправить вагоны в срок до 25.05.2022, фактически вагоны были переданы перевозчику ОАО «РЖД» 25.05.2022, о чем имеется запись в электронной ж/д накладной № ЭТ224013 (раздел «Особые отметки»). Следовательно, по мнению поставщика, нарушение сроков отправки вагонов со стороны поставщика отсутствуют и оснований для взыскания договорной неустойки не имеется.

Выслушав истца, возражения ответчика, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:  

Как следует из материалов дела, 25.11.2021 между акционерным обществом Алтайского вагоностроения (поставщик) и акционерным обществом «Суэк-Кузбасс» (покупатель) заключен договор поставки № 6/3-153С-2021/СУЭК-КУЗ-ЦЗ-21/4546М, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство изготовить и передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить железнодорожные вагоны модели 13-2114-08 (далее - вагоны) производства АО «Алтайвагон», изготовленные согласно ТУ 24.05.001.132-01, на условиях поставки ст. Терентьевская (Код 862108) Западно-Сибирской ж.д. Вагоны поставляются с сетевыми восьмизначными номерами, зарегистрированными в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта и в АБД ПВ ОАО «РЖД» на АО «Алтайвагон» в качестве собственника (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора обязательства поставщика по изготовлению и передаче вагонов в собственность покупателю являются встречными против оплаты вагонов и исполнения покупателем п. 2.2, настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора цена одного вагона, общее количество вагонов, общая стоимость вагонов, срок поставки вагонов определяется в Спецификации (Приложение № 2 к договору), которая является неотъемлемой частью договора. Оплата производится покупателем на основании счета поставщика в сроки и размерах, указанных в спецификациях к договору. Датой оплаты считать дату зачисления денежных средств на счет банка получателя, т.е. на корреспондентский счет банка поставщика согласно ст. 865 п.1 ГК РФ. Все расчеты между сторонами по данному договору осуществляются в российских рублях (п. 2.2 договора).

Пунктом 3.1 договора поставка вагонов по договору осуществляется партиями. Количество вагонов в каждой партии, срок поставки каждой партии, по договору согласовываются сторонами в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В  пункте  3.2 договора  стороны  установили,  что Поставщик обязуется организовать отправку вагонов в течение 5-ти (пяти) рабочих дней с даты подписания поставщиком и покупателем акта приема-передачи вагонов (а в случае неявки представителя покупателя на приемку вагонов - с даты приемки, указанной в уведомлении о готовности вагонов к приемке) при условии своевременной полной оплаты подлежащих отправке вагонов, а также своевременного предоставления письменного сообщения покупателем отгрузочных реквизитов для отправки вагонов  (п. 3.2 договора).

В силу п. 3.3 договора, в случае неисполнения или частичного неисполнения покупателем пунктов 2.2., 3.4. договора срок поставки сдвигается поставщиком в одностороннем порядке на соразмерное количество дней задержки оплаты или не предоставления письменного сообщения с отгрузочными реквизитами, что не является нарушением поставщиком срока поставки по договору.

Как предусматривает п. 3.4 договора покупатель обязуется не позднее 3-х (трех) рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи вагонов (а в случае неявки представителя покупателя на приемку вагонов - с даты приемки, указанной в уведомлении о готовности вагонов к приемке) предоставить поставщику письменное сообщение об отгрузочных реквизитах для отправки вагонов. В данном сообщении покупатель указывает: станцию назначения, код станции, грузополучателя, код грузополучателя, ОКПО, адрес грузополучателя.

В соответствии со спецификацией поставщик обязался изготовить 2 вагона модели 13-2114-08, а покупатель оплатить и принять сроком до 28.02.2022. 

Срок оплаты вагонов сторонами определен в следующем порядке:

- 5 712 000 руб. (с НДС) в срок до 22.12.2021;

- 2 448 000 руб. с (НДС) в течение 5 рабочих дней с момента направления уведомления о готовности вагонов к приемке.  

В рамках указанного договора поставщик изготовил указанные вагоны. Как указывает поставщик в исковом заявлении уведомление № 2022/77ф-168 о готовности вагонов к приемке направлено было направлено покупателю 23.03.2022, следовательно, по мнению поставщика, срок окончательного расчета за вагоны истек 30.03.2022. 

В качестве доказательств оплаты покупателя поставщику за изготовленные вагоны представлены в материалы дела платежные поручения № 3259 от 13.01.2022 на сумму 5 712 000 руб., 48848 от 06.05.2022 на сумму 2 448 000 руб. (л.д. 48). 

Также в материалы дела представлен акт приема-передачи от 31.03.2022, в соответствии с которым поставщик передал, а покупатель принял 2 железнодорожных вагона по договору № 6/3-153С-2021/СУЭК-КУЗ-ЦЗ-21/4546М на общую сумму 8 160 000 руб. (л.д. 47).

Согласно п. 5.3 договора поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку (пеню) в размере 0,05% от суммы несвоевременно исполненных денежных обязательств за каждый день просрочки денежного обязательства.

В связи с наличием несвоевременного исполнения обязательства по оплате изготовленных вагонов поставщик направил в адрес покупателя претензионное письмо             № 2022/26Э-2501 от 20.06.2022 с требованием об оплате неустойки, начисленной на основании п. 5.3 договора, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу п. 6.1 договора сторонами установлено, что все споры и разногласия, возникающие при исполнении условий договора, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае не достижения согласия, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края при условии соблюдения обязательного претензионного порядка. Срок рассмотрения претензий - 30 (тридцать) календарных дней с даты получения оригинала претензии и претензионных материалов.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Статьями  309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Спецификацией по договору № 6/3-153С-2021/СУЭК-КУЗ-ЦЗ-21/4546М  стороны предусмотрели сроки оплаты вагонов, так, первый срок оплаты покупателем должен был быть произведен до 22.12.2021 в размере 70 % от  стоимости вагонов, окончательный расчет – в течение 5 рабочих дней с момента направления в адрес покупателя уведомления о готовности вагонов к приемке (30 % от стоимости вагонов).

Следовательно, как было определено сторонами, срок исполнения обязательств по оплате товара установлен сторонами периодами: первый до 22.12.2021 и второй – в течение 5 дней с момента направления уведомления. В связи с чем, суд  считает, что исчисление неустойки за нарушение внесения платы также следует рассчитывать с учетом установленных сторонами периодов внесения оплат по договору.     

При этом в соответствии с платежным поручением № 3259 оплата по договору в размере 70 % была произведена покупателем 13.01.2022 в нарушение сроков оплаты, установленной спецификацией (л.д. 19). 

Суд считает, что в материалы дела истцом представлены достаточные доказательства по первоначальному иску, свидетельствующие о наличии нарушения ответчиком обязательств оплате изготовленных вагонов, установленных спецификацией к договору № 6/3-153С-2021/СУЭК-КУЗ-ЦЗ-21/4546М. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В связи с чем, суд считает правомерным начисление ответчику неустойки на основании п. 5.3 договора в части нарушения сроков оплаты в размере 70 % от стоимости вагонов в размере 62 832 руб. за период с 23.12.2021 по 13.01.2022. 

При этом суд не находит оснований для отнесения на ответчика неустойки в размере 45 288 руб. за период с 31.03.2022 по 06.05.2022 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оставшихся 30 % от стоимости товара на основании следующего. 

В материалы дела представлено письмо поставщика от 23.03.2022 № 2022/77р-168, направленное в адрес покупателя о готовности изготовленных по договору вагонов (л.д. 20).  

Суд указывает, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лип и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве но заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В качестве таких последствий частью 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, в том числе, не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с Постановлением № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 но 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022. При этом ответчик является юридическим лицом, на которое распространяется действие моратория по начислению штрафных санкций. 

При этом вопреки доводам Алтайвагона у ответчика отсутствует прямая обязанность по уведомлению контрагента об извещении о наличии затруднительного финансового положения или оных обстоятельств, связанных с введением моратория на банкротство.  

Таким образом, за нарушение сроков оплаты по договору за период с 31.03.2022 по 06.05.2022, заключенному между истцом и ответчиком в виде начисления неустойки применению не подлежат. 

Суд считает, что поскольку обязательства по оплате вагонов возникло до 31.03.2022, следовательно, за период с 31.03.2022 по 06.05.2022, неустойка начислению не подлежит.  

Ответчиком по первоначальному иску заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).                              

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Из упомянутых выше норм права и правовых позиций следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать ее несоразмерность последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, согласованного сторонами договора. Должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, в том числе с обобщенной (не конкретизированной) мотивацией, он должен представить доказательства наличия оснований для этого.

Безусловная необходимость таких доказательств, при применении пункта 1 статьи 333 ГК РФ вытекает из правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101 по делу № А56-64034/2018.

При отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих возможность применения положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, и при фактическом отказе должника от несения бремени доказывания несоразмерности обозначенной неустойки ее уменьшение является недопустимым. Избранный ответчиком подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании изложенного, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств несоразмерности неустойки и не представлены достаточные доказательства наличия оснований для ее уменьшения. 

В связи с чем, суд признает обоснованными требования акционерного общества «Алтайвагон», г. Новоалтайск Алтайского края к акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс», г. Ленинск-Кузнецк Кемеровской области о взыскании неустойки на сумму 62 832 руб. за период с 23.12.2021 по 13.01.2022. В остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.  

Истец  акционерное общество «СУЭК-Кузбасс» по встречному иску просит взыскать с ответчика акционерного общества «Алтайвагон» неустойки в размере 81 600 руб. за нарушение сроков отправки вагонов по договору № 6/3-153С-2021/СУЭК-КУЗ-ЦЗ-21/4546М от 25.11.2021.

В обоснование встречных исковых требований истец ссылается, что п. 3.2 договора сторонами предусмотрено, что поставщик обязуется организовать отправку вагонов в течение 5-ти (пяти) рабочих дней с даты подписания поставщиком и покупателем акта приема-передачи вагонов (а в случае неявки представителя покупателя на приемку вагонов - с даты приемки, указанной в уведомлении о готовности вагонов к приемке) при условии своевременной полной оплаты подлежащих отправке вагонов, а также своевременного предоставления письменного сообщения покупателем отгрузочных реквизитов для отправки вагонов  (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.6 договора датой поставки считается дата подписания акта приема-передачи вагонов. Акт приема-передачи сторонами подписан 31.03.2022. 

Окончательный расчет по договору покупателем произведен 06.05.2022. 

В силу п. 5.2 договора в случае несоблюдения поставщиком сроков отправки вагонов, покупатель вправе взыскать с поставщика пеню в размере 0,05% процента от стоимости неотгруженных в срок вагонов в соответствии с условиями договора за каждый день просрочки по день фактического исполнения. Уплата пени не освобождает поставщика от дальнейшего выполнения своих обязательств по настоящему договору.

Истец по встречному иску ссылается, что отправка вагонов произведена 26.05.2022, что подтверждается электронной железнодорожной транспортной накладной. 

В связи с чем, покупатель на основании п. 5.2 договора начислил поставщику неустойку за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части своевременности поставки вагонов за период с 07.05.2022 по 26.05.2022 в размере                   81 600 руб. 

Ответчик ссылается, что окончательная оплата за вагоны была произведена 06.05.2022, а письменное уведомление с указанием ж/д станции назначения истцу было представлено 18.05.2022 (л.д. 45). 

По мнению ответчика, поставщик должен был отправить вагоны в срок до 25.05.2022, фактически вагоны были переданы перевозчику ОАО «РЖД» 25.05.2022, о чем имеется запись в электронной ж/д накладной № ЭТ224013 (раздел «Особые отметки»). Следовательно, по мнению поставщика, нарушение сроков отправки вагонов со стороны поставщика отсутствуют и оснований для взыскания договорной неустойки не имеется.

Суд поддерживает позицию истца по встречному иску в части того, что поставщиком нарушены обязательства по своевременной поставке вагонов покупателю. Суд считает несостоятельной позицию ответчика по встречному иску в части того, что покупателем не были своевременно предоставлены отгрузочные реквизиты для отправки вагонов, поскольку данные отгрузочные реквизиты были известны поставщику, поскольку были указаны сторонами в п. 1.1 договора поставки, где прописан код станции - 862108.

Приказом Росжелдора от 17.09.2009 № 386 «Об открытии железнодорожной станции Терентьевская Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД» присвоен железнодорожной станции Терентьевская Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД» код Единой сетевой разметки - 862108. 

В связи с чем, ответчик на момент заключения договора уже имел информацию об отгрузочных реквизитах покупателя для отправки вагонов. 

Также судом не принимается ко вниманию позиция ответчика по встречному иску в части того, что для отгрузки вагонов необходимо подтверждение Покупателя о возможности принять товар, поскольку подобный порядок договором № 6/3-153С-2021/СУЭК-КУЗ-ЦЗ-21/4546М от 25.11.202 не предусмотрен.

Следовательно, обязанность поставщика по поставке вагонов должна была быть исполнена в течение пяти рабочих дней с полной оплаты покупателем вагонов. Поскольку окончательный расчет по договору за изготовленные вагоны покупателем был произведен 06.05.2022, следовательно, у поставщика была обязанность поставить вагоны покупателю в срок до 17.05.2022 (без учета выходных и праздничных дней).

В связи с чем не находит оснований для начисления ответчику по встречному иску неустойки за период с 07.05.2022 по 17.05.2022, поскольку в указанный период у поставщика еще не возникла обязанность по поставке вагонов.  

Суд указывает, что обязанность по организации отправки вагонов должна была быть осуществлена поставщиком в течение 5 рабочих дней, следовательно, исчисление нарушения сроков по отправки вагонов производится судом лишь с учетом только рабочих дней. 

Как  следует  из  материалов  дела вагоны  было  переданы  для  перевозки  железной  дороги 25.05.2022. Как было указано судом выше, обязанность поставщика по поставке вагонов покупателю с учетом сроков, установленных договором, возникла лишь 17.05.2022, следовательно, начисление поставщику неустойки обосновано лишь за период с 18.05.2022 по 25.05.2022.

В связи с чем,  суд  признает обоснованными требования акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» к акционерному обществу «Алтайвагон» о взыскании неустойки на сумму 28 560 руб. за период с 18.05.2022 по 25.05.2022 (7 дней * 0,05 % * 8 160 000 = 28 560).

Основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера договорной неустойки судом не установлено. 

В остальной части встречных исковых требований суд отказывает. 

При подаче первоначального искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 244 руб. (л.д. 8).

При подаче встречного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3261 руб. (л.д. 62).  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по первоначальному иску по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку решение принято не в его пользу. 

 Расходы истца по встречному иску суд относит на ответчика по встречному иску пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку решение принято не в его пользу.

С учетом наличия удовлетворенных первоначальных исковых требований и встречных, суд производит зачет денежных сумм, подлежащих взысканию по делу.

После произведенного взаимозачета требований суд взыскивает с акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» в пользу акционерного общества «Алтайвагон» 34 272 руб. неустойки и 1 323 руб. 81 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На  основании  статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать обоснованными требования акционерного общества «Алтайвагон»,                   г. Новоалтайск Алтайского края к акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс», г. Ленинск-Кузнецк Кемеровской области на сумму 62 832 руб.

Признать обоснованными требования акционерного общества «СУЭК-Кузбасс»,                г. Ленинск-Кузнецк Кемеровской области к акционерному обществу «Алтайвагон»,                   г. Новоалтайск Алтайского края на сумму 28 560 руб.

После произведенного взаимозачета взыскать с акционерного общества «СУЭК-Кузбасс», г. Ленинск-Кузнецк Кемеровской области в пользу акционерного общества «Алтайвагон», г. Новоалтайск Алтайского края 34 272 руб. неустойки и1 323 руб. 81 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части первоначального и встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                         Т.В. Бояркова