АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-24048/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 декабря 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть объявлена 03 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи

Ерохина Я.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 27.06.2025 ФИО2,

исковое заявление публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 730210

установил:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» (далее – МКУ «УМИ КГО», ответчик) о взыскании 140 628,37 руб. долга по договору энергоснабжения № 730210 от 24.12.2024 за период июнь-август 2025 года, неустойки за период с 18.08.2025 по 25.10.2025 в размере 1 439,88 руб.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку полномочных представителей не обеспечил, отзыв не представил, возражений по существу спора не заявил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание полноту представленных по делу доказательств, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

От истца до начала судебного заседания поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований. Просить взыскать задолженность за период с июня по сентябрь 2025 года в размере 28 263,11 руб., неустойку за период с 18.09.2025 по 03.12.2025 в размере 374,88 руб.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца заявленные исковые требования (с учетом уточнения) поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МКУ «УМи КГО» (Муниципальный заказчик) заключен договор энергоснабжения от 24.12.2024 № 730210.

Согласно условиям договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а Муниципальный заказчик обязуется оплачивать принятую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи, в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. контракта).

Объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактически поставленный заказчику по договору, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии и применения расчетных способов в соответствии с Приложением № 7 к договору (пункт 5.2 контракта).

Стоимость поставленной электрической энергии определяется в соответствии с приложением № 8 к настоящему контракту (пункт 5.6 контракта).

Согласно пункту 5.7. контракта, заказчик обязан оплату электроэнергии произвести путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: до 10 числа расчетного месяца – 30% стоимости объема электрической энергии (мощности) подлежащего оплате в расчетном месяце; до 25 числа – 40 % и до 18 числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии в расчетном месяце.

Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут московского времени 01.01.2024, считается заключенным до 31.12.2024, а в части исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии до полного исполнения обязательств, с учетом его пролонгации на каждый последующий календарный год (пункт 7.1 контракта).

Доказательства расторжения данного договора в материалы дела не представлены, что позволяет суду считать его действующим в спорный период.

Материалами дела подтверждается, что в период с июня по сентябрь 2025 года истец отпустил ответчику электрическую энергию и мощность в количестве 5 291 кВтч на сумму 28 263,11 руб., на оплату которых выставлены счета-фактур (представлены в электронном виде от 23.10.2025 и от 19.11.2025).

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил полностью стоимость энергии за июнь-сентябрь 2025 года, ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось с претензией № 17-07.04.01/1211 от 21.07.2025 в адрес ответчика, на которую ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Задолженность ответчика за электрическую энергию, потребленную в период июнь-сентябрь 2025 года, составила 28 263,11 руб.

Ответчик количество поставленной электрической энергии, ее стоимость не оспорил, доказательства, опровергающие доводы истца, в порядке статьи 65 АПК РФ, не представил. Доказательства уплаты долга в материалы дела не представлены.

Исковые требования в сумме 28 263,11 руб. признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств в период июнь-сентябрь 2025 года истцом начислена неустойка в соответствии с абз. 11 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 374,88 руб. за период с 18.09.2025 по 03.12.2025.

Ответчиком расчет не оспорен, судом расчет проверен, признан верным

Требование о взыскании неустойки в сумме 374,88 руб. за период с 18.09.2025 по 03.12.2025 подлежит удовлетворению на основании статей 12, 330, 332 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН 

<

***>) 28 263,11 руб. долга, 374,88 руб. неустойки, всего 28 637,99 руб., а также 10000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН 

<

***>) 2 352 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 15.10.2025 № 15988.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья Я.Н. Ерохин