АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-1495/2020

07 августа 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Кузнецовой Л.В., Прытковой В.П.

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

ФИО1 

 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.02.2024 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024

по делу № А79-1495/2020,

 

по заявлениям ФИО1 и

финансового управляющего имуществом ФИО2

об исключении денежных средств из конкурсной массы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ФИО1 

(ИНН: 

<

***>)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии обратился финансовый управляющий ФИО2 с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в сумме 288 843 рубля 17 копеек, составляющих страховую выплату, компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, взысканных в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») решением Калининского районного суда города Чебоксары от 20.05.2021 по делу № 2-27/2021.

ФИО1 также обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в сумме 412 842 рублей. 

Суд первой инстанции объединил заявления для совместного рассмотрения и определением от 22.02.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024, отказал в исключении денежных средств из конкурсной массы.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении ее заявления.

Заявительница полагает, что указанная денежная сумма, представляющая собой страховую выплату, является фактически возмещением вреда ее здоровью, в связи с чем неразрывно связана с ее личностью и подлежала исключению из конкурсной массы. В равной степени изложенное, по мнению подательницы жалобы, соответствует и природе компенсации морального вреда и судебной неустойки, взысканной в связи с незаконным отказом страховой организации исполнить обязательство перед застрахованным лицом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов обособленного спора, ФИО1 заключила с Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) кредитный договор от 29.11.2018 № 625/0018-1020526, по условиям которого ей выдан кредит на сумму 3 002 542 рубля под 0,1 процента годовых на срок до 01.12.2025.

ФИО1 также заключила с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования от 29.11.2018 № 129577-62500181020526 сроком действия с 00 часов 00 минут 30.11.2018 по 23 часа 59 минут 01.12.2025 (но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии). Страховая сумма по договору составила 3 002 542 рубля.

На основании заявления ФИО1 с ее банковского счета в банке на счет ООО СК «ВТБ Страхование» перечислена страховая премия по полису от 29.11.2018 № 129577-62500181020526 в размере 403 542 рубля. Выгодоприобретателем по договору является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии решением от 07.04.2021 признал ФИО1 несостоятельной (банкротом), ввел в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО2

Вступившим в силу решением от 20.05.2021 по делу № 2-27/2021 Калининский районный суд города Чебоксары взыскал с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 270 228 рублей 78 копеек, причитающуюся гражданину после наступления страхового случая (госпитализация в результате болезни), компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 13 614 рублей 39 копеек.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника указанных денежных сумм. ФИО1 также обратилась в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы 412 842 рублей.

Предметом кассационного обжалования является несогласие ФИО1 с выводами судебных инстанций, отказавших исключить указанную денежную сумму из конкурсной массы.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены имущество и доходы, на которые не может быть обращено взыскание.

Заявленные к исключению из конкурсной массы денежные выплаты в указанный перечень не входят.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что спорные выплаты, взысканные судом со страховой организации, не носят целевой характер, не относятся к выплатам обязательного социального характера. Закон не содержит обусловленности этой выплаты и необходимости ее направления на какие-то определенные цели.

Такая выплата обусловлена лишь наступлением страхового случая - определенных условий, при наступлении которых, она выплачивается. Исходя из смысла законодательства о страховании, полученная страховая выплата может быть направлена на любые цели. 

Финансовый управляющий, обратившись с настоящим заявлением, не обосновал экономической целесообразности исключения взысканных судом общей юрисдикции денежных сумм, а ФИО1, в свою очередь, не представила конкретных доказательств нуждаемости в медицинском лечении, препаратах или восстановительных процедурах, с подробным обоснованием и расчетом необходимых денежных сумм и приложением соответствующих медицинских документов (в частности, заключений врачей). Сама по себе потребность должницы в деньгах не может являться основанием для автоматического исключения денежных средств из конкурсной массы при том, что по общему правилу в нее не подлежат включению суммы прожиточного минимума.

Иной подход нарушит баланс интересов должника и его кредиторов, приведя к очевидной невозможности удовлетворения требований последних вследствие необоснованного исключения из конкурсной массы денежных средств.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления отказано на законных основаниях.

Несогласие заявителя с выводами судом предыдущих инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом постановлении существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.02.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 по делу № А79-1495/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Ионычева

 

 

Судьи

 

Л.В. Кузнецова

В.П. Прыткова