4084/2018-192544(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99293/2017

10 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Баженовой Ю.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Восстановление» (адрес: 191014,  Россия, Санкт-Петербург, ул.Некрасова, д.26, лит.А, пом.14-Н, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЭТС»  (адрес: 192007, Россия, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.62, корп.2, лит.Б,  часть пом.1Н, 3Н, ком.10-13, 37-56, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании задолженности, 

при участии - от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 23.11.2017, - от ответчика: представитель не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восстановление» (далее – Истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЭТС»  (далее – Ответчик) о взыскании 5 546 429 руб. задолженности по договору подряда   № 721/14-П2403 от 24.03.2015.  

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в  полном объеме, в обоснование требований сослался на нарушение Ответчиком условий  договора.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, что подтверждается подписью представителя Ответчика в протоколе судебного  заседания от 14.02.2018, в судебное заседание не явился, ранее возражал против  удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в  отсутствие Ответчика.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Истца, суд установил  следующее.  

Между Истцом (Подрядчиком) и Ответчиком (Заказчиком) заключен договор  подряда № 721/14-П2403 от 24.03.2015 (далее – Договор), в соответствии с которым  Подрядчик выполняет работы по разработке проектной и рабочей документации (далее  – Работы), результатом которых является проектная и рабочая документация (далее –  Результат работ) на объекте: Здание инвентарный № 1 военного городка № 49,  расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, Загородный пр., д.47, лит.А (Шифр  49/ЛЦ) (далее – Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить Результат работы.  

Согласно п.2.1 Договора общая стоимость работ составляет 23 930 000 руб. 

Сроки выполнения работ по Договору согласованы сторонами в разделе 3  Договора. Промежуточные сроки выполнения работ определяются Календарным  планом выполнения работ (п.3.4 Договора):  

- дата завершения 1-го этапа (разработка и согласование проектно-изыскательской  продукции стадии «Проектная документация») в размере 8 546 429 руб. – 15.08.2015  (п.3.4.1 Договора);  

- дата завершения 2-го этапа (получение положительного заключения экспертизы  проектной документации в органах исполнительной власти, осуществляющих  согласование проектной документации) в размере 8 546 429 руб. – 15.10.2015 (п.3.4.2  Договора);  

- дата завершения 3-го этапа (разработка проектной документации стадии  «Рабочая документация») – 15.11.2015 (п.3.4.3 Договора).  

В обоснование исковых требований Истец ссылается на выполнение им работ по  разработке проектной и рабочей документации, в отношении которой получено  Положительное заключение государственной экспертизы, в подтверждение представил  копии Актов приема-передачи документации от 24.03.2017 и страниц Положительного  заключения государственной экспертизы № 77-1-4-0015-17 от 03.02.2017.  

Пунктом 2.2.3 Договора предусмотрено, что оплата выполненных работ по  каждому этапу производится Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с  момента подписания акта сдачи-приемки работ по каждому этапу с зачетом ранее  оплаченного аванса.  

27.03.2017 Истец передал Ответчику Акт № 6 от 24.03.2017 на сумму 8 546 429  руб., что подтверждается накладной от 24.03.2017 с отметкой представителя Ответчика  о получении указанного Акта.  

В соответствии с п.4.2 Договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня  получения результата работы и Акта сдачи-приемки выполненных работ, обязан  принять результаты работы и передать Подрядчику подписанный Акт сдачи-приемки  выполненных работ или мотивированный отказ в приемке результата работы в тот же  срок.  

Поскольку Ответчик в установленный Договором срок Акт № 6 от 24.03.2017 не  подписал и мотивированный отказ от приемки работ Истцу не направил, Истец  предъявил Ответчику претензию от 04.10.2017 № 85 с требованием об оплате  выполненных работ по Договору в размере 5 546 429 руб.  

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком требований претензии, Истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Арбитражный суд считает требования Истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию  заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские  работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  

сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его. Согласно ч.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Факт заключения Договора и передачи Ответчику Акта № 6 от 24.03.2017  подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен.  

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 основанием для  возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача  результата работ заказчику.  

Поскольку Ответчик, получив указанный Акт, мотивированного отказа от  приемки работ не представил, суд признает работы принятыми и подлежащим оплате.  

Доводы Ответчика об отсутствии оснований для оплаты работ в связи с  непередачей ему их результата опровергаются материалами дела (актами передачи  документации от 24.03.2017, подписанными заместителем генерального директора  Ответчика по проектным работам, полномочия которого на получение документов  явствовали из обстановки в силу п.1 ст. 182 ГК РФ).  

Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами  дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 720, 758 ГК РФ.  

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за  рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК  РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.  

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с  01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания  «ЭТС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восстановление»  5 546 429 руб. задолженности, 50 732 руб. 15 коп. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Баженова Ю.С.