Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-966/2023

12 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  12 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иноземцевой О.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 190031, 

<

...>, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>); 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Пушкинского района" (адрес:  Россия 196620, г. Санкт-Петербург, Павловск город, Гуммолосаровская улица, 19А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2008, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 954 378 рублей 90 копеек 

 

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 25.10.2022

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.10.2021 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Пушкинского района" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 

103 688 рублей 17 копеек задолженности по договору № 17989.049.1 от 01.01.2017 за период с апреля 2022 по май 2022, 5 614 рублей 84 копейки неустойки, начисленной по состоянию на 31.10.2022, 

29 348 рублей 54 копейки задолженности по договору № 17991.049.1 от 01.01.2017 за май 2022, 1 018 рублей 05 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 31.10.2022, 

578 736 рублей 07 копеек задолженности по договору № 18097.049.1 от 01.02.2017 за период с февраля 2022 по май 2022, 29 624 рубля 94 копейки неустойки, начисленной по состоянию на 31.10.2022,

156 355 рублей 72 копейки задолженности по договору № 18098.049.1 от 01.02.2017 за период с апреля 2022 по май 2022, 7 251 рубль 92 копейки неустойки, начисленной по состоянию на 31.10.2022,

260 245 рублей 10 копеек задолженности по договору № 18099.049.1 от 01.02.2017 за период с февраля 2022 по май 2022, 13 777 рублей 82 копейки неустойки, начисленной по состоянию на 31.10.2022,

156 726 рублей 13 копеек задолженности по договору № 18100.049.1 от 01.02.2017 за период с апреля 2022 по май 2022, 6 301 рубль 41 копейку неустойки, начисленной по состоянию на 31.10.2022, 

31 585 рублей 88 копеек задолженности по договору № 18101.049.1 от 01.02.2017 за период с апреля 2022 по май 2022, 1 535 рублей 57 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 31.10.2022, 

119 105 рублей 10 копеек задолженности по договору № 18102.049.1 от 01.02.2017 за май 2022, 5 244 рубля 82 копейки неустойки, начисленной по состоянию на 31.10.2022,

102 259 рублей 29 копеек задолженности по договору № 18103.049.1 от 01.02.2017 за период с марта 2022 по май 2022, 5 285 рублей 07 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 31.10.2022,

36 906 рублей 60 копеек задолженности по договору № 18104.049.1 от 01.02.2017 за май 2022, 1 334 рубля 46 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 31.10.2022,

162 310 рублей 06 копеек задолженности по договору № 18105.049.1 от 01.02.2017 за период с февраля 2022 по июнь 2022, 8 303 рубля 17 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 31.10.2022,

127 678 рублей 40 копеек задолженности по договору № 18107.049.1 от 01.02.2017 за май 2022, 6 526 рублей 09 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 31.10.2022,

а также неустойку, начисленную с 01.11.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства. 

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве и дополнениям основаниям, ссылался на мораторий, указал, что вся предъявленная истцом неустойка начислена в период действия моратория; по договору № 18098.049.1 от 01.01.2017 не признал задолженность в размере 154 445 рублей 72 копейки, образовавшуюся в отношении нежилого помещения № 2-Н, в отношении которого расчеты должны производиться напрямую между собственником и истцом; указал на произведенные оплаты. 

Истец представил возражения на отзыв ответчика. 

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 

7 096 рублей 67 копеек неустойки, начисленной с 26.05.2022 по 21.12.2022, за нарушение срока исполнения обязательств по договору № 17989.049.1 от 01.01.2017 в период с апреля 2022 по май 2022,

1 206 рублей 52 копейки неустойки, начисленной с 26.06.2022 по 24.11.2022, за нарушение срока исполнения обязательств по договору  № 17991.049.1 от 01.01.2017 в мае 2022,

7 784 рубля 01 копейку неустойки, начисленной с 26.05.2022 по 25.11.2022, за нарушение срока исполнения обязательств по договору № 18098.049.1 от 01.02.2017 в период с апреля 2022 по май 2022,

7 656 рублей 92 копейки неустойки, начисленной с 26.05.2022 по 16.12.2022, за нарушение срока исполнения обязательств по договору  № 18100.049.1 от 01.02.2017 в период с апреля 2022 по май 2022,

1 759 рублей 32 копейки неустойки, начисленной с 26.05.2022 по 13.12.2022, за нарушение срока исполнения обязательств по договору  № 18101.049.1 от 01.02.2017 в период с апреля 2022 по май 2022,

5 368 рублей 40 копеек неустойки, начисленной с 26.05.2022 по 15.11.2022, за нарушение срока исполнения обязательств по договору  № 18102.049.1 от 01.02.2017 в мае 2022,

6 471 рубль 59 копеек неустойки, начисленной с 26.04.2022 по 27.12.2022, за нарушение срока исполнения обязательств по договору № 18103.049.1 от 01.02.2017 в период с марта 2022 по май 2022, 

380 853 рубля 13 копеек задолженности по договору № 18097.049.1 от 01.02.2017 за период с февраля 2022 по май 2022, 103 852 рубля 98 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 31.07.2023,

111 231 рубль 25 копеек задолженности по договору № 18099.049.1 от 01.02.2017 за период с февраля 2022 по май 2022, 35 561 рубль 77 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 31.07.2023,

12 853 рубля 82 копейки задолженности по договору № 18104.049.1 от 01.02.2017 за май 2022, 3 766 рублей 74 копейки неустойки, начисленной по состоянию на 31.07.2023,

122 710 рублей 40 копеек задолженности по договору № 18105.049.1 от 01.02.2017 за период с февраля 2022 по июнь 2022, 31 903 рубля 93 копейки неустойки, начисленной по состоянию на 31.07.2023,

92 094 рубля 23 копейки задолженности по договору № 18107.049.1 от 01.02.2017 за май 2022, 22 207 рублей 22 копейки неустойки, начисленной по состоянию на 31.07.2023,

а также неустойку, начисленную с 01.08.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства. 

Представитель ответчика поддержал свою позицию по делу. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (Абонент) заключены договоры теплоснабжения № 17989.049.1 от 01.01.2017, № 17991.049.1 от 01.01.2017, № 18097.049.1 от 01.02.2017, № 18098.049.1 от 01.02.2017, № 18099.049.1 от 01.02.2017, № 18100.049.1 от 01.02.2017, № 18101.049.1 от 01.02.2017, № 18102.049.1 от 01.02.2017, № 18103.049.1 от 01.02.2017, № 18104.049.1 от 01.02.2017, № 18105.049.1 от 01.02.2017, № 18107.049.1 от 01.02.2017 (далее - договоры). 

В соответствии с условиями договоров истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам, согласованным сторонами в Приложениях к Договору, а ответчик - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию. 

Пунктом 6.8 договоров определено, что оплата платежного документа, выставленного истцом, производится ответчиком до 25-го числа месяца следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса. 

Истец принятые на себя обязательства исполнял надлежащим образом. 

Ответчик нарушил условия договоров, оплату потребленной тепловой энергии за спорный период произвел не в полном объеме.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика составила 719 742 рубля 83 копейки по договорам № 18097.049.1 от 01.02.2017, № 18099.049.1 от 01.02.2017, № 18104.049.1 от 01.02.2017, № 18105.049.1 от 01.02.2017, № 18107.049.1 от 01.02.2017.  

 

Неисполнение обязательства по оплату поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Вопреки позиции ответчика задолженность по нежилому помещению за спорный период составила 12 038 рублей 32 копейки, помещение включено в договор, доказательств соблюдения ответчиком Правил № 354 в части порядка перехода на расчеты собственником нежилых помещений на прямые договоры с РСО, в материалы дела не представлено; на момент рассмотрения спора задолженность по указанному договору отсутствует. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки по договорам по состоянию на 31.07.2023 составил 234 636 рублей 07 копеек. 

Довод ответчика со ссылкой на необходимость применения моратория в период с 01.04.2022 по 30.09.2022, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», рассмотрен судом и отклонен, поскольку в рассматриваемом случае обязательство ответчика по оплате возникло после введения постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" моратория с 01.04.2022, следовательно, требования являются текущими, такое последствие введения моратория как прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств не подлежит применению (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Принять уточнение размера исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Пушкинского района" (ИНН: 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ИНН: 

<

***>) 719 742 рубля 83 копейки задолженности, 234 636 рублей 07 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную с 01.08.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», 22 088 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 9 720 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Калинина Л.М.