Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-13783/2018

г. Липецк

18 февраля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  11  февраля  2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2019 года. 

Арбитражный суд Липецкой   области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                            ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Липецк, ОГРНИП 317482700026539, ИНН482618710270)

к публичному акционерному обществу «Липецккомплекс» (141070, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3

о взыскании 253400 руб. неустойки за нарушение срока возврата займа, предусмотренного договором займа от 19.03.2015 г. за период с 01.11.2016г. по 30.04.2017г.,

 при участии в судебном заседании:

 от истца: ФИО4  -  представитель  по   доверенности от 01.10.2018,

 от ответчика: не явились,                       

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Липецккомплекс»  (далее - ответчик) о взыскании 253400 руб. неустойки за нарушение срока возврата займа, предусмотренного договором займа от 19.03.2015 г. за период с 01.11.2016г. по 30.04.2017г.

 Определением суда от 19.12.2018 г. суд принял исковое  заявление   к рассмотрению.

          В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.  

          Представители ответчика в судебное заседание не явились. Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что ответчик надлежащим образом  извещен о времени и месте рассмотрения дела.

 С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу.

Между ПАО «Липецккомплекс» и ФИО5 19.03.2015 г. был заключен договор займа, по которому ФИО5 обязался предоставить ответчику заем в размере 280000 руб. в течение 5 календарных дней с даты подписания договора с условием о его возврате 01.04.2015, а ответчик уплатить проценты за пользование займом в размере 24% годовых (п.п. 1-4 договора от 19.03.2015). 

Согласно пункту 5 договора от 19.03.2015 в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 3 и 4 договора, займодавец вправе предъявить заемщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 31.03.2015 стороны изменили срок возврата займа, установив его 31.08.2015 (включительно).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 14 от 19.03.2015г. ответчик принял от ФИО5 во исполнение договора займа от 19.03.2015 денежные средства в сумме 280000 руб. (л.д. 11).

31.10.2017 г. между ФИО6 и ФИО7 был заключен договор уступки права требования № 4, в соответствии с которым ФИО6 передал                 ФИО7 право требования задолженности, включая штрафы, пени, неустойки, проценты за пользование займом с ПАО «Липецккомплекс» по вышеуказанному договору займа.

Возврат заемных средств ФИО7 произведен ответчиком 01.11.2017, что подтверждается расходным кассовым ордером № 478 на сумму 280000 руб. При этом данное обстоятельство не оспаривалось в ходе рассмотрения дела конкурсным управляющим ПАО «Липецккомплекс» (л.д. 18).

25.05.2018 между ФИО7 и истцом был подписан договор уступки права (требования) № 4, в силу которого ФИО7 передал истцу право требования с ответчика неустойки в размере 1108800 руб. за период с 01.09.2015 по 31.07.2017 по договору займа от 19.03.2015. Дополнительным соглашением от 25.05.2018 сторонами определена стоимость уступаемого права в размере 210000 руб.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается письмом ФИО7 от 25.05.2018.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

         В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах, заключив договор уступки права № 4 от 25.05.2018 первоначальный кредитор – ФИО7, выбыл из обязательства по договору займа от 19.03.2015 и новым кредитором является ИП ФИО2 

В претензии от 25.05.2018, полученной ответчиком 25.05.2018, истец просил произвести выплату неустойки в сумме 1108800 руб. (л.д. 19). 

Доказательств ответа на претензию или выплаты неустойки в деле не имеется.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки возврата займа,                                             ИП  ФИО2 обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает  требование истца обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 8 договора займа от 19.03.2015 споры и разногласия разрешаются сторонами путем переговоров, в случае, если споры не будут урегулированы сторонами самостоятельно, они передаются на рассмотрение суда.

Дополнительным соглашением от  02.10.2017 г. сторонами было достигнуто соглашение о рассмотрении споров по месту нахождения займодавца (л.д. 10).

Поскольку местом жительства займодавца является г. Липецк, то в силу положений статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Липецкой области рассматривает заявленное требование по существу.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период заключения договора займа от 19.03.2015) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период заключения договора займа от 19.03.2015) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Применительно  к   правоотношениям  сторон  с   учетом  пункта 5 договора от 19.03.2015 начисляемая заемщику неустойка составляет 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения                     (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен ни в части примененной методики, ни в части размера ответственности (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 01.11.2016 по 30.04.2017 в размере 253400 руб.

Поскольку кредитор вправе заявлять требования в пределах обоснованного размера, то требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

При этом суд также принимает во внимание отсутствие оснований для снижения размера ответственности в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как соответствующего обоснованного ходатайства ответчиком не заявлено. Признание   ответчика   несостоятельным  (банкротом) решением   от  15.11.2017г.  по  делу   №  А36-329/2015 не   является   безусловным  основанием   для   уменьшения размера  неустойки.     

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку  доказательств   своевременного  возврата суммы   займа ПАО «Липецккомплекс» не   предоставлено,  и   оснований   для   снижения   неустойки судом не  установлено, взыскание  неустойки за период с 01.11.2016 по 30.04.2017  производится   в  размере   253400  руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с полным  удовлетворением исковых  требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8068 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд         

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Липецккомплекс» (141070, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Липецк, ОГРНИП 317482700026539, ИНН482618710270) 253400 руб. неустойки за нарушение срока возврата займа, предусмотренного договором займа от 19.03.2015г., за период с 01.11.2016г. по 30.04.2017г., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8068 руб.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 СудьяНиконова Н. В.