АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4056/2025

Дело № А55-41603/2023

г. Казань

18 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Селезнева И.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутаковой А.Н. (протоколирование ведется с использованием системы видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде: 

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, доверенность от 16.04.2024, 

Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области – ФИО3, доверенность от 26.12.2024, 

Межрайонной ИФНС России №21 по Самарской области – ФИО4, доверенность от 03.06.2025, 

Управления ФНС России по Самарской области – ФИО5, доверенность от 26.05.2025, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле и их представителей, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 

по делу № А55-41603/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области о признании задолженности безнадежной к взысканию, третьи лица: Управление ФНС России по Самарской области, Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области, Межрайонная ИФНС России № 18 по Самарской области, Межрайонная ИФНС России № 20 по Самарской области, Межрайонная ИФНС России №21 по Самарской области, Межрайонная ИФНС России № 22 по Самарской области о признании незаконными требования и решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган), в котором просил:

1. Признать незаконным и отменить требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области № 1075 от 16.05.2023 об уплате задолженности;

2. Признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области № 2152 от 14.09.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств;

3. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области возвратить списанные денежные средства в размере 3 290 849 (три миллиона двести девяносто тысяч восемьсот сорок девять) рублей 13 копеек;

4. Признать невозможной к взысканию налоговым органом в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, недоимку ФИО1 за период с 2016 по 2021 гг. на общую сумму 3 290 849,13 руб.

В обосновании заявленных требований заявитель сослался на нарушение налоговыми органами порядка взыскания, установленного статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а также на то, что часть задолженности уже взыскана с него судебными приказами мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самара № 2а-1341/2022 от 04.07.2022 и № 2а-228/2023 от 21.02.2023.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2025 заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконными требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области № 1075 от 16.05.2023 об уплате задолженности и решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области № 2152 от 14.09.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 недоимки в размере 1 001 444,78 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Признавая недействительными  требование налогового органа об уплате задолженности и решение о взыскании задолженности за счет денежных средств, суд исходил из того, что налоговый орган утрачивает право на внесудебное взыскание, если недоимка взыскана в судебном порядке.

В остальной части требований, суды первой и апелляционной инстанций признали позицию налогоплательщика ошибочной и в удовлетворении заявленных требований отказали.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2025 оставлено без изменения.

Как указали суды, при наличии судебного приказа суда общей юрисдикции о взыскании недоимки по налогам и сборам, приведение его в исполнение должно производиться налоговым органом не посредством вынесения нового требования и решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а путем предъявления судебного приказа в службу судебных приставов для принудительного взыскания.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2025 и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025, по делу № А55-41603/2023 в части признания незаконными требования № 1075 от 16.05.2023, решения № 2152 от 14.09.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств в части взыскания с ИП ФИО1 недоимки в размере 1 001 444, 78 руб., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП ФИО1 в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы налоговый орган ссылается на то, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборам, страховым взносам, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо Единого налогового счета (ЕНС), является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования с учетом положений статей  69 и 70 НК РФ.

Оспариваемое требование об уплате задолженности было сформировано на сумму отрицательного сальдо ЕНС, которая содержала задолженность в размере 1 001 444,78 руб., взысканную на основании судебных приказов, но не поступившую в бюджет на момент формирования оспариваемого требования и направления его в адрес налогоплательщика. 

Поскольку требование не было исполнено, сальдо ЕНС оставалось отрицательным, это явилось основанием для принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика.

При этом, как указывает заявитель кассационной жалобы, с 01.01.2023 в связи с внесёнными изменениями в налоговой законодательство и введением ЕНС, налоговый орган самостоятельно осуществляют принудительное взыскание задолженности, в том числе и той, которая взыскана в судебном порядке, с указанием в решении о взыскании задолженности вида документа, являющегося основанием для взыскания задолженности, в том числе судебного акта, как это предусмотрено п. 3.1 «Порядка ведения реестра решений о взыскании задолженности и размещения в указанном реестре документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации», утверждённого  Приказом ФНС России от 30 ноября 2022 года № ЕД-7-8/1138@.

Данные обстоятельства, по мнению налогового органа, судами первой и апелляционной инстанций не учтены, что является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке и отказа в удовлетворении требований ИП ФИО1 в полном объеме.  

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и в письменных пояснениях к ней и поддержаны его представителем в судебном заседании.

В отзывах на кассационную жалобу Управление ФНС России по Самарской области, Межрайонная ИФНС России № 20 по Самарской области, Межрайонная ИФНС России № 21 по Самарской области, Межрайонная ИФНС России № 22 по Самарской области поддерживают позицию заявителя кассационной жалобы.

Представители Управления ФНС России по Самарской области, Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области, Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области в судебном заседании также поддержали позицию, изложенную ранее в отзывах на кассационную жалобу.

ИП ФИО1 в судебном заседании просил оставить судебные акты в силе, считая их законными и обоснованными, кассационную жалобу МИФНС № 23 по Самарской области – без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 16.05.2023 у индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - налогоплательщик) на едином налоговом счете (далее - ЕНС) образовалось отрицательное сальдо в сумме 2 597 545, 83 руб., в связи с чем, в адрес налогоплательщика Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области (далее - Инспекция, Долговый центр) направлено требование об уплате задолженности от 16.05.2023 N 1075 на сумму 2 597 545,83 руб. со сроком исполнения 15.06.2023.

Указанное требование налогоплательщиком исполнено не было за период с момента формирования требования (16.05.2023), в связи с чем, 14.09.2023 Инспекцией вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств № 2152 на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования указанного решения в размере 3 290 849, 13 руб.

Решением УФНС России по Самарской области от 30.10.2023 № 03-15/34098@ апелляционная жалоба налогоплательщика была оставлена без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей налоговых органов и общества, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, приходит к выводу о наличии  оснований для их отмены в части удовлетворения требований налогоплательщика.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 263-ФЗ) с 01.01.2023 введена в действие статья 11.3 НК РФ, устанавливающая понятие единого налогового платежа, как денежных средств, перечисленных налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом) в бюджетную систему Российской Федерации, предназначенных для исполнения совокупной обязанности указанных лиц, а также денежных средств, взысканных с данных лиц в соответствии с НК РФ.

Под ЕНС указанной статьей признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В силу положений статьи 11.3 НК РФ и статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ сальдо ЕНС формируется 1 января 2023 года на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений, в том числе, о суммах неисполненных обязанностей налогоплательщиков, плательщиков сборов, страховых взносов и (или) налоговых агентов, по уплате налогов, авансовых платежей.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2023, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2023, требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС этого лица, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ» определено, что предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023 в соответствии со статьей 69 НК РФ (в редакции данного Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31.12.2022 (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу указанного Федерального закона). В иных случаях требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023, ранее выставленных требований не отменяет.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений действующего налогового законодательства, с учетом пункта 9 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ, выставление налоговым органом в 2023 году требования об уплате задолженности, образовавшейся до 01.01.2023, возможность взыскания которой не утрачена, не свидетельствует об инициировании инспекцией новой процедуры взыскания, а носит информационно-организационный характер в переходный период введения единого налогового платежа и ЕНС.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что в спорное требование вошла задолженность по налогу на имущество, которая ранее была отражена в требованиях № 8157 от 07.04.2022, № 20927 от 04.07.2022, № 25396 от 31.08.2022, № 33512 от 06.12.2022. 

Суды так же пришли к выводу, что требования № 8157 от 07.04.2022, № 20927 от 04.07.2022, № 25396 от 31.08.2022, № 33512 от 06.12.2022 прекратили свое действие 01.01.2023, из чего следует вывод, что судами не установлены обстоятельства принятия налоговым органом на основании данных требований мер взыскания, предусмотренных НК РФ по состоянию на 01.01.2023.

Кроме того, суды установили, что каких-либо доказательств, указывающих на необоснованное включение недоимок в сальдо ЕНС на момент формирования оспариваемых требования и решения, в материалах дела не имеется.

Несмотря на эти выводы, требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области № 1075 от 16.05.2023 об уплате задолженности признано недействительным в полном объёме, а решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области № 2152 от 14.09.2023 о взыскании задолженности признано недействительным в части взыскания с налогоплательщика недоимки в размере 1 001 444,78 руб. 

При этом единственным основанием для удовлетворения требований налогоплательщика явилось суждение о том, что налоговый орган утрачивает право на внесудебное взыскание, если недоимка в вышеуказанном размере взыскана в судебном порядке на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самара № 2а-1341/2022 от 04.07.2022 и № 2а-228/2023 от 21.02.2023.

Указав на наличие у налогового органа права предъявления судебного приказа в службу судебных приставов для принудительного взыскания, суды не учли, что до вынесения оспариваемого решения о взыскании определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самара от 22.07.2022 и определением мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Самара от 10.03.2023, копии которых имеются в материалах дела, судебные приказы № 2а-1341/2022 от 04.07.2022 и № 2а-228/2023 от 21.02.2023 отменены по заявлению налогоплательщика.  

Доказательства фактического взыскания задолженности на основании названных судебных приказов, поступления взысканной суммы в бюджет, а также принятия налоговым органом мер взыскания в порядке подачи административного иска, предметом судебного исследования не являлись.

Напротив, отказав ИП ФИО1 в удовлетворении требований  о  возврате всей суммы списанных денежных средств и о признании данной задолженности невозможной к взысканию, суды установили, что налоговым органом не были допущены нарушения процедуры принудительного взыскания обязательных платежей, все предусмотренные законом сроки были соблюдены, положительное сальдо ЕНС в связи с излишним взысканием (уплатой) налога отсутствует.

В данной части судебные акты не обжалуются и вступили в законную силу.

В то же время, при установлении судами обстоятельств, указывающих на правомерность внесудебного взыскания  за счёт денежных средств налогоплательщика задолженности в общей сумме 3 290 849,13 руб., суды не указали, какие права налогоплательщика были нарушены оспариваемыми требованием и решением о взыскании, и каким образом нарушенное право может быть восстановлено посредством признания данных ненормативных правовых актов недействительными.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что значимые для рассмотрения спора обстоятельства установлены судами по неполно исследованным доказательствам, без надлежащей оценки всех доводов и возражений налогового органа в их совокупности, что привело к противоречивым выводам о наличии оснований для признания недействительными ненормативных правовых актов.

Исходя из полномочий, установленных в части 3 статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, но не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В этой связи суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит по результатам исследования всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и доводов сторон разрешить спор, и, установив фактические обстоятельства дела, имеющие значение для дела, с соблюдением норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 по делу № А55-41603/2023 отменить в части признания незаконными требования № 1075 от 16.05.2023, решения № 2152 от 14.09.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 недоимки в размере 1 001 444,78 руб.

Направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части судебные акты по делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.В. Селезнев

Судьи                                                                                  Э.Т. Сибгатуллин

                                                                                            Л.Ф. Хабибуллин