Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3650/2021

03 августа 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года. Полный текст  постановления изготовлен 03 августа 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  финансового управляющего имуществом ФИО2 - ФИО3

на определение от  03.06.2021

по делу №А73-1455/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО2 – ФИО3

об истребовании у должника документов, сведений, имущества и банковских карт

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 13.02.2020 возбуждено дело о признании ФИО2 (далее - ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 03.11.2020 (резолютивная часть от 27.10.2020) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4 (далее - ФИО4)

Определением суда от 07.12.2020 (резолютивная часть от 30.11.2020) ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, финансовым управляющим утвержден ФИО3               (далее - финансовый управляющий).

В рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом) финансовый управляющий 05.02.2021, ссылаясь на неисполнение ФИО2 обязанности по передаче финансовому управляющему документации, сведений, имущества и банковских карт, обратился в суд первой инстанции с заявлением об их истребовании.

Определением суда от 03.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной  жалобе финансовый управляющий просит определение суда от 03.06.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что сделанный судом первой инстанции вывод об исполнении должником обязанности по передаче имущества и сведений финансовому управляющему не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что должником направлялись истребуемые сведения и имеющиеся у него документы в адрес ранее утвержденного финансового управляющего, обращая внимание, что последнему лишь частично были направлены сведения об имуществе, кредиторах и дебиторах должника. Ссылается, что истребование указанной документации необходимо финансовому управляющему с целью проведения анализа совершенных должником в период подозрительности сделок. 

Отзыв на жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Положениями части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Федерального закона.

Так, в целях исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей последнему абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве) предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве  гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Так, в обосновании  заявления  финансовый управляющий указал на то, что требование о передаче сведений и документов, имеющих отношение к делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина, направленное в адрес должника, выполнено не в полном объеме, чем создаются препятствия в исполнении финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.

В соответствии с части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Из разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45) следует, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. 

Установлено, что ФИО2 в адрес ранее утвержденного финансового управляющего ФИО4 направлялись истребуемые сведения и имеющиеся у него документы.

Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции, по правилам пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве, утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, следовательно, необходимость повторного предоставления документов и сведений вновь утвержденному финансовому управляющему Законом о банкротстве не предусмотрена.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание частичное исполнение должником требований финансового управляющего, а также учитывая, что требование в части оставшихся сведений, имущества и банковских карт не исполнимо ввиду отсутствия их у ФИО2, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Ссылка заявителя жалобы на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что должником направлялись истребуемые сведения и имеющиеся у него документы в адрес ранее утвержденного финансового управляющего, обращая внимание на то, последнему лишь частично были направлены сведения об имуществе, кредиторах и дебиторах должника, судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащие установленным в рамках рассматриваемого спора обстоятельств.  

Доводы жалобы о том, что истребование указанной документации необходимо финансовому управляющему с целью проведения анализа совершенных должником в период подозрительности сделок, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку  в письменных возражениях, представленных в суд первой инстанции, финансовый управляющий  указал на самостоятельное получение им от компетентных органов сведений об имевшемся и имеющемся у ФИО2 имуществе, тогда как обоснованных доводов о невозможности проведения мероприятий в отсутствие истребуемых у должника сведений и документов, финансовым управляющим не приведено.

Следует также отметить, что финансовый управляющий не лишен права истребовать указанные документы в соответствии с абзацем вторым пункта 41 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45, согласно которому при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве), по результатам рассмотрения которого суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а изложенные в нем выводы - установленным в рамках рассматриваемого обособленного спора обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения определения суда от 03.06.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.06.2021 по делу №А73-1455/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

     Т.Д. Козлова

Судьи

Е.В. Гричановская

      С.Б. Ротарь