АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2489/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>;адрес: 173009, 

<

...>)

к муниципальному образованию Хвойнинский муниципальный округ в лице Администрации Хвойнинского муниципального округа Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 174580, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173001, 

<

...>).

о взыскании 10 953 руб.65 коп.

при участии

от истца (заявителя): представитель  не явился;

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 11.01.2023;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Хвойнинский муниципальный округ в лице Администрации Хвойнинского муниципального округа Новгородской области (далее – ответчик, Администрация округа) о взыскании 5 577 руб. 40 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.07.2020 по 18.03.2021 по жилому помещению, расположенному по адресу: Новгородская обл. Хвойнинский р-н., 

<

...>, 1000 руб. задолженности по оплате выполненных мероприятий по введению ограничения режима потребления электрической энергии в марте 2021 года,  1 947 руб. 45 коп. пеней за просрочку оплаты, рассчитанных с 01.01.2021 по 24.04.2023,  а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 74 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Определением от 27.04.2023 исковое заявление Общества принято судом к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Северо-Запада» (далее – третье лицо, Компания).

Протокольным определением от 07.06.2023 суд принял уточненные Обществом исковые требования о взыскании с ответчика 8 006 руб. 60 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.05.2020 по 29.05.2023 по жилому помещению, расположенному по адресу: Новгородская обл. Хвойнинский р-н., 

<

...> 1000 руб. задолженности по оплате выполненных мероприятий по введению ограничения режима потребления электрической энергии в марте 2021 года, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 74 руб. 40 коп. почтовых расходов, а также отказ истца от иска в части взыскания 1 947 руб. 45 коп. пеней за просрочку оплаты, рассчитанных с 01.01.2021 по 24.04.2023. Судебное заседание по делу назначено на 12 июля 2023 года на 11 час. 00 мин.

До судебного заседания истец представил в суд в электронном виде справочные расчеты задолженности с учетом имеющихся показаний прибора учета (по среднесуточному потреблению) за период с 29.11.2019 по 18.03.2021 и с 01.03.2020 по 18.03.2021, а также расчеты пени за период с 10.01.2020 по 24.04.2023 и за период с 13.05.2020 по 24.04.2023, а также пояснения по заявлению ответчика о применении срока исковой давности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик представил в суд ходатайство об участии  в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, которое было удовлетворено судом определением от 11.07.2023

В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие  истца и третьего лица.

Представленные истцом ходатайство и справочные расчет основного долга и пени приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что Администрация округа согласна со справочным расчет задолженности, составленным Обществом за период с марта 2020 года по март 2021 года на сумму 5309,22 руб., поскольку он произведен с учетом показаний установленного в спорном жилом помещении прибора учета. Дополнительно пояснила, что принятие в муниципальную собственность бесхозяйного имущества относится к полномочиям Администрации округа.

Рассмотрение дела прерывалось в порядке статьи 163 АПК РФ до 17 июля 2023 года до 16 час. 00 мин. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До судебного заседания стороны представили в суд в электронном виде справочные расчеты пеней на сумму задолженности с 01 марта 2020 года по18 марта 2021 года, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебное заседание после перерыва представители истца и третьего лица не явились, что в соответствии с частью 5 статьи 163 АПК РФ не является препятствием для его продолжения.

Представитель ответчика поддержала ранее изложенную правовую позицию по спору.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – жилой дом, жилое помещение),  является пустующим, сведения об указанном объекте недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимость (далее – ЕГРН) отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отношении вышеуказанного жилого помещения заключен публичный договор энергоснабжения и присвоен лицевой счет № 530124004635. Данный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Решением  мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 23.09.2022 по делу № 2-2224/2022 Обществу отказано в удовлетворении иска к ФИО2  о взыскании задолженности по данному помещению в связи с тем, что согласно информации МП ОМВД России по Хвойнинскому района ФИО2 снята с регистрационного учета по данному адресу 30.09.2011 и зарегистрирована в г.Боровичи по иному адресу (л.д.16-18).

Полагая, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, имеет признаки бесхозяйного имущества, истец направил в адрес ответчика претензию об оплате имеющейся задолженности по указанному жилому помещению в размере 6577,40 руб. за период с июля 2020 года по май 2021 года и 1406,91 руб. неустойки (л.д.20-22).

Поскольку претензия оставлена Администрацией округа без удовлетворения,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что сведения об указанном жилом доме в реестре муниципальной собственности Хвойнинского муниципального округа отсутствуют, права ответчика в ЕГРП не зарегистрированы. Администрация округа готова оплатить образовавшуюся задолженность после оформления данного жилого помещения в собственность.

Указанные доводы судом не приняты по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является  вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Пунктами 2, 3, 5, 8 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года № 931, установлено, что принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

На учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

В случае, если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет.

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм права, орган местного самоуправления, обязан выявлять безхозяйное недвижимое имущество и принимать меры по оформлению государственной регистрации прав на указанное имущество. В случае отсутствия сведений о собственнике объекта недвижимости Администрация округа должна сформировать и  направить пакет документов, необходимый для постановки на учет в качестве бесхозяйного соответствующего объекта недвижимости, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Суд признал обоснованными доводы истца о том, что спорный объект имеет признаки бесхозяйного имущества.

Судом установлено, что собственник спорного жилого дома в настоящее время не определен, в ЕГРН, а также в реестре муниципальной собственности Хвойнинского муниципального округа, отсутствуют сведения о данном объекте.

Кто-либо из заинтересованных лиц правом на приобретение спорного имущества в период с октября 2011 года по настоящее время не воспользовался, не заявил права на указанное жилое помещение и не обратил его в свою собственность. Непринятие мер по обращению спорного имущества в собственность свидетельствует об утрате собственником интереса в отношении указанного жилого помещения.

В данном случае суд принимает во внимание то обстоятельство, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (пункты 3, 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил в материалы дела доказательств принадлежности жилого помещения в спорный период иному лицу, нежели муниципальному образованию.

В нарушение требований законодательства ответчиком длительное время не принимаются меры по принятию на учет указанного жилого помещения в качестве бесхозяйного. Такое поведение ответчика суд признаёт недобросовестным, поскольку оно направлено на уклонение ответчика от принятия на себя обязательств по спорному жилому помещению, в том числе в части оплаты коммунальных услуг, что влечет для Общества убытки, и препятствует распоряжению данным имуществом, в том числе путем его предоставления нуждающемуся в жилом помещении лицу.

Кроме того, отсутствие в ЕГРП сведений о собственнике жилого дома не свидетельствует о том, что указанное помещение не находится в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и приложением 3 к нему государственный жилищный фонд, независимо от того на чьем балансе он находился, подлежал передаче в муниципальную собственность.

Соответственно, именно ответчик обязан предоставить доказательства того, что спорное жилое помещение выбыло из муниципальной собственности либо что у помещения имеется иной правообладатель, предоставив соответствующие документы.

Указанные доказательства не представлены. В связи с этим, поскольку не доказано иное, суд исходит из того, что жилое помещение по адресу: 

<

...>, является незаселённым помещением муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В спорный период истец поставлял электрическую энергию  на указанный объект в отсутствие заключенного между сторонами договора.

Между тем, фактическое потребление электрической энергией через присоединенную сеть объектом ответчика следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). В этой связи отсутствие заключенного между сторонами письменного договора в заявленный период не исключает обязанности ответчика оплачивать поставленную ему электрической энергию.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет его собственник.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544, пункта 2 статьи 548 ГК РФ оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела,  жилое помещение, в отношении которого взыскивается задолженность за поставленную электроэнергию, в спорных периодах являлось пустующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении квартир, которые не переданы гражданам для проживания в установленном порядке.

Так как доказательств нахождения спорного жилого помещения в собственности какого-либо лица либо принадлежности кому-либо на законном основании в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о том, что на Администрации округа лежит обязанность несения расходов по содержанию этого жилого помещения, в том числе по оплате электроэнергии.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

При обращении в арбитражный суд истец заявил требования о взыскании с ответчика 5 577,40 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2020 по 18.03.2021, 1000 руб. задолженности по введению режима ограничения электропотребления, 1947 руб. 45 коп. пени, начисленных за период с 01.01.2021 по 24.04.2023.

Факт поставки Обществом электрической энергии в вышеуказанный жилой дом до 18.03.2021, то есть до введения ограничения режима потребления электрической энергии, ответчик не оспаривал.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что спорное помещение оборудовано прибором учета № 1060743, последние показания которого были переданы 29.11.2019 и составили 7952 кВт/ч, а показания 2107 кВт/ч образовались за период с декабря 2019 года по май 2023 года, в связи с чем полагал необходимым произвести расчет задолженности, с учетом имеющихся показаний прибора учета за период с апреля 2020 года по апрель 2021 года, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным до апреля 2020 года.

С учетом возражений Администрации округа, в том числе в части срока исковой давности, истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 8006 руб. 60 коп. задолженности за период с 01 мая 2020 года по 29 мая 2023 года, а также 1000 руб. за выполненные мероприятия по введению режима ограничения потребления электрической энергии в марте 2021 года (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 31.05.2023)(л.д.58).

Из материалов дела следует и установлено судом, что разница в показаниях имеющегося в спорном жилом доме прибора учета № 1060743 в размере 2107 кВт/ч образовалась за период с 29.11.2019 по 29.05.2023 (последнее снятие показаний), при этом 18.03.2021 в отношении указанного жилого помещения был введен режим ограничения потребления электрической энергии, задолженность за потребленную электроэнергию по состоянию на 30.04.2020 составляла 28 794,36 руб.  Показания прибора учета за период с 29.11.2019 по 30.04.2020 не изменились и составляли 7952 кВт/ч, то есть фактически в расчет задолженности за май 2020 года истцом включен период с 29.11.2019 по 30.04.2020 (л.д.40, 60, 72,75).

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, Обществом представлен справочный расчет задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2020 по 18.03.2021 на сумму 5309,22 руб., составленный с учетом среднесуточного потребления электроэнергии по данному жилому помещению, рассчитанного с учетом имеющихся показаний прибора учета и ранее действовавших тарифов (л.д.75).

Администрация округа согласилась с данным расчетом задолженности.

Судом установлено, что по требованиям за  период с 01.03.2020 по 18.03.2021 срок исковой давности истцом не пропущен (с учетом направления в адрес ответчика  досудебной претензии от 03.11.2022 (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, часть 5 статьи 4 АПК РФ)), расчет задолженности произведен исходя из имеющихся показаний прибора учета.

Принимая во внимания, что приоритетным способом расчета за полученную электрическую энергию является расчет с использованием показаний приборов учета, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика  8006,60 руб. задолженности подлежат удовлетворению в части, а именно в размере 5309,22 руб.

Согласно части 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442) ограничение режима потребления вводится при наступлении такого обстоятельства, как нарушение потребителем своих обязательств, выразившегося, в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В силу пункта 20 Правил № 442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 Правил № 442, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой  с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором пункта 20 Правил № 442, не может превышать 10000 рублей (для граждан - потребителей электрической энергии - 1000 рублей)(абзац четвертый пункта 20 Правил № 442).

В силу статей 15, 547 ГГК РФ сторона, нарушившая обязательство по договору энергоснабжения, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, то есть расходы, которые другая сторона произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что Общество имеет право требовать с Администрации округа компенсацию расходов, понесенных на оплату действий, совершенных исполнителем по введению ограничения режима электропотребления, поскольку ограничение режима потребления электрической энергии, а также несение Обществом в связи с этим затрат в заявленном размере документально подтверждены, доказательства оплаты Администрацией округа понесенных Обществом затрат не представлены. Соблюдение Обществом и ПАО «Россети Северо-Запад» (исполнитель) порядка введения ограничения подачи электроэнергии и наличие оснований для этого ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал (л.д.32-41).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 1000 руб. в возмещение расходов за введение ограничения режима потребления электроэнергии в марте 2021 года, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Отказ истца от иска в части взыскания 1947,45 руб. пеней за период с 01.01.2021 по 24.04.2023 заявлен уполномоченным представителем Общества (л.д.45-47,59),  не нарушает права и законные интересы иных лиц и подлежит принятию арбитражный судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании подпункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (л.д.9-10), а также понесены почтовые расходы в сумме 74,40 руб., связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления (л.д..11-12)

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, но не от оплаты судебных расходов.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1401 руб. в возмещение расходов по госпошлине и 52,12 руб. в возмещение почтовых расходов.

Руководствуясь подпунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования Хвойнинский муниципальный округ в лице Администрации Хвойнинского муниципального округа Новгородской области (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН 

<

***>)  5 309 руб. 22 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.03.2020 по 18.03.2021 по жилому помещению, расположенному по адресу: Новгородская обл. Хвойнинский р-н., 

<

...>, 1000 руб. задолженности по оплате выполненных мероприятий по введению ограничения режима потребления электрической энергии в марте 2021 года,  а также  1401 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и  52 руб.  12 коп. почтовых расходов.

Производство по делу в части взыскания 1 947 руб. 45 коп. пеней за просрочку оплаты, рассчитанных с 01.01.2021 по 24.04.2023, прекратить в связи с отказом истца от иска.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

 

Судья

И.Н. Деменцова