АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18992/2017

г. Ставрополь

06 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

Решение  изготовлено в  полном объеме 06 декабря 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края  в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Военного прокурора Ставропольского гарнизона, г. Ставрополь,

к обществу с ограниченно ответственностью «Закрома», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии военного прокурора Диденко М.С., доверенность от 27.11.2017 № б/н, представителя общества ФИО2, доверенность от 21.05.2017 № 26АА1832350,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление  Военного прокурора Ставропольского гарнизона (далее - прокуратура) к обществу с ограниченно ответственностью «Закрома» (далее - общество) о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление прокуратуры было мотивировано нарушением обществом требований статьи                   19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

В настоящем судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель общества факт совершения правонарушения признал, просил суд применить нормы статьи 4.1.1. КоАП РФ и заменить административное наказание в виде штрафа предупреждением.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд пришел к следующему.

Как установлено из материалов дела, в период с 06.10.2017 по 30.10.2017 прокуратурой проведена проверка исполнения обществом законодательства об использовании государственного имущества и управления им.

Осмотром нежилого помещения по адресу 

<

...>, установлено, что на торце нежилого помещения «Магазин № 16» для привлечения внимания неопределенного круга лиц размещен рекламный щит (стенд) с информацией о деятельности и услугах, представляемых обществом, а именно рекламный щит - товары для консервации оптом и в розницу (крышки Волжанка - 109 р., банка в ассортименте - от 10 р.).

Данный факт зафиксирован Актом осмотра нежилого помещения от 11.10.2017 и на фотоаппарат мобильного телефона марки Айфон 7 плюс модель А 1784.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2017, которое, со всеми материалами, направлено в суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, достаточность, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью                   2 статьи 11.21 указанного Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с статьей 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 № 875 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис» во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис» Правительство Российской Федерации федеральные % государственные унитарные предприятия по перечню согласно Приложению № 9 в открытые акционерные общества, 100 процентов акций которых находится в федеральной собственности, и учредить открытое акционерное общество «Военторг» (г. Москва), 100 процентов акций которого находится в федеральной собственности, с внесением в качестве вклада Российской Федерации в его уставный капитал находящихся в федеральной собственности 100 процентов акций минус 1 акция каждого из открытых акционерных обществ, созданных путем преобразования этих федеральных государственных унитарных предприятий, а также находящихся в федеральной собственности 100 процентов акций минус 1 акция каждого из открытых акционерных обществ по перечню согласно Приложению № 10.

Согласно пункту 4 приложения к распоряжению Правительства России от 24.03.2015        № 492-р «О передаче на праве безвозмездного пользования объектов общественного питания, торговли, бытового обслуживания и иного имущества Минобороны России АО «Военторг» акционерное общество «Военторг - Юг» (г. Ростов-на-Дону), является дочерним обществом акционерного общества «Военторг».

Таким образом, акционерное общество «Военторг-Юг», создано путём преобразования федерального казенного предприятия «Управление торговли Северо-Кавказского военного округа» в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 № 875 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис» и является его правопреемником.

Согласно пункту 3.10 устава акционерное общество «Военторг-Юг» имеет в своём составе филиал «Ставропольский», расположенный в г. Ставрополь.

Пунктом 4.1. устава определено, что акционерное общество «Военторг-Юг» является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является организация эффективной работы и получение прибыли в сфере торгово-бытового обслуживания государственных и иных заказчиков. Оно осуществляет свою деятельность в интересах обеспечения потребностей государства, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, государственных и иных заказчиков.

Между АО «Военторг-Юг» (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимого имущества № 121-ОД/16 от 20.03.2016, действующий до 19.03.2021 включительно.

Согласно пунктам 1.1., 1.2. арендодатель представил арендатору во временное владение и пользование за плату в порядке, на срок и на условиях, предусмотренных договором, следующий объект недвижимого имущества: нежилое помещение «Магазин № 16», общей площадью 419,5 кв.м в составе помещений первого этажа №№ 2-26 в соответствии с Планом помещения (приложение № 1 к договору), расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 26:12:022405:787.

Объект принадлежит арендодателю на праве собственности. Пунктом 7.14. договора арендатор имеет право за свой счет разместить в установленном порядке на фасадной части объекта информационную таблицу с фирменным наименованием арендатора и графиком его работы. Размещение иных средств наружной рекламы применительно к объекту может быть произведено арендатором на возмездной основе с письменного согласия арендодателя и регистрации их в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным нежилое помещение расположенное по адресу 

<

...>, является собственностью акционерного общества «Военторг-Юг».

Согласно статье 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений, а осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Частями 5, 5.1 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.

В силу пункта 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Пунктом 13 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с управомоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

Согласно пункту 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Как указывалось выше, осмотром нежилого помещения по адресу 

<

...>, установлено, что на торце нежилого помещения «Магазин № 16» для привлечения внимания неопределенного круга лиц размещен рекламный щит (стенд) с информацией о деятельности и услугах, представляемых обществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе, рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. В свою очередь, согласно пункту 2 статьи 3 названного закона, под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Из информации, размещенной на рекламных щитах (стендах) общества усматривается, что конкретное юридическое лицо, название и контактные данные которого также имеются на рекламной конструкции, предлагает конкретные товары: крышки Волжанка - 109 р., банка в ассортименте - от 10 р. Кроме того, для привлечения внимания к данным товарам на рекламных щитах присутствуют фразы «Товары для консервации», «Оптом и в розницу».

Рекламные щиты (стенды) размещены на торце нежилого помещения по адресу 

<

...>, доступ к зданию со стороны посторонних лиц какими-либо препятствиями не ограничен.

Таким образом, информация об обществе и предоставляемых ей товарах, размещенная на рекламных щитах (стендах), адресована неограниченному кругу лиц и этим лицам доступна и является коммерческой рекламой, при этом разрешения собственника на размещение рекламных конструкций у общества не имеется, что подтверждается ответом и.о. генерального директора АО «Военторг-Юг» ФИО3 (исх. № 9/184 от 02.10.2017).

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях общества признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав вопрос вины, суд приходит к выводу о том, что вина общества подтверждена материалами дела, заинтересованное лицо имело возможность, и было обязано соблюдать требования законодательства, однако не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей                14.37 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по административному делу, которые бы повлияли на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьёй        4.5 КоАП РФ, не истек.

Кроме того, общество факт совершения вменяемого правонарушения признало, о чем свидетельствует ходатайство о замене штрафа предупреждением от 28.11.2017.

При совершении административного правонарушения, установленного указанной статьей, предусматривается санкция в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью           2 названной статьи.

Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Санкцией статьи 14.37 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

С учетом взаимосвязанных положений приведенных норм, учитывая факт совершения правонарушения впервые, отсутствие общественно-опасных последствий, признание вины, а так же то, что общество является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 28.11.2017, суд считает возможным применить к заинтересованному лицу административное наказание в виде предупреждения.

Назначение обществу административного наказания в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь  общество с ограниченно ответственностью «Закрома», г. Ставрополь,             ОГРН 

<

***> к административной ответственности, предусмотренной статьей              14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                   Русанова В.Г.