АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А67-8854/2016

02.02.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2017 года.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева  Е. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Томский электросетевой ремонт" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к акционерному обществу "Омский электромеханический завод" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании 2 188 938,76 руб. с последующим начислением процентов и пени

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 (предъявлен паспорт), по доверенности от 10 января 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Томский электросетевой ремонт" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Омский электромеханический завод" о взыскании 1 916 683,26 руб., из которых: 1 396 767,03 руб. – сумма основного долга по договору денежного займа от 29.12.2011, 519 916,23 руб. – проценты за пользование денежными средствами, кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 01.11.2016 по день фактического погашения задолженности в размере 14% годовых от неуплаченной суммы.

Определением суда от 07.12.2016 исковое заявление принято к производству.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, которым он просит взыскать с ответчика 1396767,03 руб. основного долга по договору и 758397,97 руб. процентов за пользование суммой займа и неустойки (пени) за период по 27.12.2016 г. с последующим их начислением по день уплаты основной задолженности.

Определением суда от 28.12.2016 г. принято заявление истца об уточнении размера искового требования о взыскании основного долга по договору в сумме 1396767,03 руб.

Заявление в части взыскания  758397,97 руб. процентов за пользование суммой займа и неустойки (пени) судом не было принято, поскольку невозможно определить, какая часть из указанной суммы приходится на проценты, а какая часть на пеню. 

Ко дню судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, которым уточнил исковые требования в части взыскания пени и процентов за пользование суммой займа и просит взыскать с ответчика 531307,22 руб. процентов за пользование суммой займа за период с 30.11.2013 г. по 30.01.2017 г., 260864,51 руб. неустойки (пени) за период с 01.10.2015 г. по 30.01.2017 г. с последующим начислением на основную задолженность процентов за пользование суммой займа по ставке 12% годовых и неустойки (пени) по ставке 14% годовых по день уплаты основной задолженности.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований было принято протокольным определением суда от 30.01.17 г., исковое заявление рассмотрено с учетом принятого уточнения.

30.01.2017 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик заявил о признании иска в полном объеме в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на иск подписан представителем АО «Омский электромеханический завод» ФИО3, действующим по доверенности от 11.01.2017, в которой специально оговорено право представителя на признание иска (л.д. 121). 

Вместе с отзывом ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по существу 30.01.2017 в его отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии с его ходатайством (ч. 2 ст. 156 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме (с учетом принятого уточнения).

Заслушав представителя истца, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Рассмотрев заявления ответчика о признании иска в полном объеме, суд полагает возможным принять его, поскольку обоснованность исковых требований подтверждается представленными в деле доказательствами: договором денежного займа от 29.12.2011 (л.д. 10-11), платежными поручениями № 656 от 30.12.2011, № 70 от 12.01.2012, № 212 от 25.01.2012 (л.д. 12-14), дополнительным соглашение № 1 от 28.02.2012 к договору займа от 29.12.2011 (л.д. 15), дополнительным соглашение № 2 от 01.04.2012 к договору займа от 29.12.2011 (л.д. 16), дополнительным соглашение от 01.04.2012 к договору займа от 29.12.2011 (л.д. 17), претензией № 165 от 13.10.2015 (л.д. 18-19), ответом на претензию № 2238-10 от 19.10.2015 (л.д. 20), претензией № 184 от 18.11.2015 (л.д. 21-24), ответом на претензию № 2740-12 от 20.12.2015 (л.д. 25), соглашением о зачете взаимных требований от 07.06.2013 (л.д. 28), претензией № 219 от 20.01.2016 (л.д. 35-38), ответом на претензию № 214-02 от 01.02.2016 (л.д.39).

Принимая во внимание признание ответчиком иска в полном объеме в отсутствие оснований для непринятия признания ответчиком исковых требований, суд считает такое признание соответствующим требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В деле нет доказательств, свидетельствующих о том, что признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, суд принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате государственной пошлины в связи с увеличением размера исковых требований, относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признание иска ответчиком в полном объеме принять.

Взыскать с акционерного общества "Омский электромеханический завод" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Томский электросетевой ремонт" (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) 1 396 767,03 руб. основной задолженности, 531 307,22 руб. процентов за пользование суммой займа за период с 30.11.2013 г. по 30.01.2017 г., 260 864,51 руб. неустойки (пени) за период с 01.10.2015 г. по 30.01.2017 г., 32 166,83 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 2 221 105,59 руб., с последующим начислением на основную задолженность с 31.01.2017 г. процентов за пользование суммой займа по ставке 12% годовых и неустойки (пени) по ставке 14% годовых по день уплаты основной задолженности.

Взыскать с акционерного общества "Омский электромеханический завод" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1778,17 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                            Токарев  Е. А.