АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12824/2022

г. Архангельск

14 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарный поток» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 165650, г.Коряжма, Архангельская область, ул. Имени Дыбцына, д.42)

о взыскании 48 879 руб. 40 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

при участии в  судебном заседании представителей

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.01.2023,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил следующее:

Государственное учреждение - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарный поток» (далее – ответчик) о взыскании 48 879 руб. 40 коп. излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.11.2022 исковое заявление принято к производству; возбуждено производство по делу №А05-12824/2022 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек ФИО1 (далее – третье лицо).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.01.2023 произведена замена истца по делу №А05-12824/2022 с государственного учреждения - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 АПК РФ, третье лицо явку представителя обеспечило, в связи с чем, и на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в его отсутствие (его представителей).

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

От третьего лица поступило письменное мнение на исковое заявление о взыскании излишне выплаченного пособия повременной нетрудоспособности, в котором третье лицо с иском не согласилось.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Ответчик (страхователь) зарегистрирован в качестве страхователя в Филиале №2 Государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации. 

Согласно трудовому договору от 04.07.2017 №02/0717-ТД ФИО1 (третье лицо) принята на работу к ответчику на должность финансового директора. Работа по данному трудовому договору является работой по совместительству. Основным местом работы является АО «Группа «Илим».

В период с 28.02.2022 по 01.06.2022 ФИО1 был выдан лист временной нетрудоспособности вследствие бытовой травмы.

Согласно исковому заявлению и пояснениям истца пособие по временной нетрудоспособности по основному месту работы было назначено и выплачено ФИО1 отделением Фонда на основании реестров сведений, представленных Филиалом АО «Группа «Илим» в г. Коряжме за весь период временной нетрудоспособности.

Пособие по временной нетрудоспособности по совместительству было назначено и выплачено ФИО1 отделением Фонда на основании реестров сведений, представленных ответчиком за следующие периоды:

- на основании реестра сведений Е_2902312066_2022_04_04_0002:1, представленного ответчиком 04.04.2022 (листок нетрудоспособности №910117940453 от 28.03.2022 за период с 22.03.2022 по 30.03.2022), отделением Фонда было назначено и выплачено ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности за период с 25.03.2022 по 30.03.2022 в размере 15 435 руб. 60 коп. и выплачено (с учетом налога на доходы физических лиц 2007 руб.) в сумме 13 428 руб. 60 коп.

- на основании реестра сведений Е_2902312066_2022_05_19_0002:1, представленного ответчиком 19.05.2022 (листок нетрудоспособности №910121691919 от 06.05.2022 за период с 26.04.2022 по 11.05.2022), отделением Фонда было назначено и выплачено ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности за период с 29.04.2022 по 11.05.2022 в размере 33 443 руб. 80 коп. и выплачено (с учетом налога на доходы физических лиц 4348 руб.) в сумме 29 095 руб. 80 коп.

В сентябре 2022 года ответчиком представлены реестры сведений по листкам нетрудоспособности №910112328955 от 28.02.2022 (первичный за период с 28.02.2022 по 14.03.2022), №910115746925 от 14.03.2022 (за период с 15.03.2022 по 21.03.2022), №910118129380 от 31.03.2022 (за период с 31.03.2022 по 25.04.2022), №910122438419 от 11.05.2022 (за период с 12.05.2022 по 01.06.2022), которые не были представлены для назначения и выплаты ФИО1 пособий по временной нетрудоспособности по совместительству. В данных реестрах (в графе «Тип исключаемого периода») страхователем (ответчиком) было указано «Иное» и вышеуказанные периоды временной нетрудоспособности, не подлежащие оплате.

На основании данных реестров сведений Филиалом №2 отделения Фонда страхователю были направлены в электронной форме извещения о представлении недостающих сведений и документов №3908, №3909, №3910, №3911 от 08.09.2022, и №4047, №4048, №4049, №4050 от 20.09.2022.

Как следует из представленных страхователем ответчиком документов (выписки из табелей учета рабочего времени за период с февраля по июнь 2022 года, расчетные листки за период с февраля по июнь 2022 года, дополнительные соглашения от 28.02.2022, 31.03.2022, 12.05.2022 к трудовому договору от 04.07.2017 №02/0717-ТД) ФИО1 в период с 28.02.2022 по 21.03.2022, с 31.03.2022 по 25.04.2022, с 12.05.2022 по 01.06.2022 работала дистанционно на удаленном рабочем месте, в связи с чем ФИО1 за указанные периоды была выплачена заработная плата.

Истец, полагая, что пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие травмы по листкам нетрудоспособности №910117940453 и №910121691919 назначено и выплачено застрахованному лицу ФИО1 в нарушение требований законодательства, направил в адрес ответчика требование от 10.10.2022 №04-10/01-3640 о возмещении излишне перечисленных сумм пособия, которым было предложено страхователю вернуть излишне перечисленную сумму пособия по временной нетрудоспособности в размере 48 879 руб. 40 коп. (в том числе, излишне перечисленную сумму НДФЛ в размере 6355 руб.) в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации.

Поскольку ответа на вышеуказанное требование от страхователя не поступило, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Ответчик с иском не согласился, просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что характер травмы, режим лечения, а также должностные обязанности и функциональное назначение деятельности Финансового директора позволяли работнику трудиться в дистанционном режиме без выхода на рабочее время в периоды с 28.02.2022 по 21.03.2022, с 31.03.2022 по 25.04.2022, с 12.05.2022 по 01.06.2022, работник согласовал с работодателем работу в дистанционном режиме из дома при нахождении на больничном в указанные периоды, что подтверждается дополнительными соглашениями к трудовому договору, табелями рабочего времени за февраль-июнь 2022 года; за указанные периоды работнику начислена и выплачена заработная плата; пособие по временной нетрудоспособности работнику за указанные периоды не выплачивалось в силу отсутствия утраты заработка; за период нетрудоспособности с 22.03.2022 по 30.03.2022, с 26.04.2022 по 11.05.2022 работнику начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности, в том числе за счет средств работодателя за каждые первые три дня периода нетрудоспособности в размере 15 435 руб. 60 коп.; истец, получив все необходимые документы в отношении нетрудоспособности ФИО1 самостоятельно принял решение о начислении сумм пособия по временной нетрудоспособности и выплатил их работнику ответчика за дни нетрудоспособности с 25.03.2022 по 30.03.2022, с 29.04.2022 по 11.05.2022 в сумме 48 879 руб. 40 коп., при этом, работодатель исполнил обязанность по предоставлению дополнительных сведений по запросам/извещениям истца в установленные законом сроки; в период с 22.03.2022 по 30.03.2022, с 26.04.2022 по 11.05.2022 работник не трудился, находясь на больничном, заработную плату не получал, режим лечения не нарушал, пособие было выплачено за периоды в рамках общего срока нетрудоспособности, определенного листками нетрудоспособности; работнику при предъявлении больничных листков за весь период нетрудоспособности (с 28.02.2022 по 01.06.2022) надлежало выплатить пособие за счет средств истца в большем размере, чем было выплачено реально.

Истец с доводами отзыва не согласился, указав в дополнительных пояснениях от 01.02.2023 №13-08-12/43, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности, не допускается назначение и выплата пособия за разные периоды, или часть периодов, на основании продолжений листков нетрудоспособности. По мнению истца, в данном случае работник с согласия работодателя фактически продолжал работу в нарушение режима, предписанного лечащим врачом.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам указанных норм процессуального права представленные в дело доказательства, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности регулирует Федеральный закон от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон №255-ФЗ).

В силу положений частей 1 и 2 статьи 5 Закона №255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы; пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Согласно части 1 статьи 6 Закона №255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 1 части 1 статьи 7 Закона №255-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка.

Назначение и выплата застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в 2022 году регулируется Правилами получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 №2010 (далее - Правила).

Пункты 5, 7 Правил устанавливают, что при наступлении страхового случая застрахованное лицо представляет страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособия, в случае их отсутствия у страхователя; страхователь передает полученные им сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособий, предусмотренные пунктом 5 настоящих Правил, и сведения о застрахованном лице в территориальный орган страховщика (далее - территориальный орган страховщика) по месту своей регистрации в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их получения.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона №255-ФЗ основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 16 Правил основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией (далее - электронный листок нетрудоспособности).

Как следует из материалов дела, ответчик выполнил требования законодательства, предоставив необходимы документы истцу для выплаты третьему лицу пособия по временной нетрудоспособности.

Ссылка истца на то, что пособие по временной нетрудоспособности может быть назначено только за весь период нетрудоспособности и не может быть выплачено частично является несостоятельной.

Выплата пособия по временной нетрудоспособности носит компенсационный характер и выплачивается вместо причитающейся заработной платы (часть 1 статьи 1.3, часть 1 статьи 5 Закона №255-ФЗ). Выплата одновременно заработной платы и пособия за период временной нетрудоспособности законом не предусмотрена, поскольку и заработная плата, и пособие по временной нетрудоспособности - это выплаты в пользу работника, имеющие одинаковые цели.

Если работник в период временной нетрудоспособности выходил на работу, то основания для выплаты пособия за период работы, совпавший с периодом нетрудоспособности, отсутствуют, поскольку целевым назначением пособия по временной нетрудоспособности является возмещение утраченного в связи с нетрудоспособностью заработка. Фактически выход на работу во время нетрудоспособности означает, что работник не утратил ни трудоспособность, ни заработок. Работник, который в свое рабочее время находился на своем рабочем месте и выполнял свою работу, имеет право на вознаграждение за труд, то есть на своевременную и в полном размере выплату заработной платы за отработанные дни (статьи 21, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Факт нахождения на работе работника в период его временной нетрудоспособности не изменяет порядок исчисления периода нетрудоспособности, который начинается с даты открытия больничного листа.

Как следует из пояснений ответчика и материалов дела, работнику была начислена и выплачена заработная плата за период работы в дистанционном режиме без выхода на рабочее время (с 28.02.2022 по 21.03.2022, с 31.03.2022 по 25.04.2022, с 12.05.2022 по 01.06.2022), что исключает возможность оплаты больничных листов за указанный период. Пособие по временной нетрудоспособности работнику за указанные периоды не выплачивалось в силу отсутствия утраты заработка, что истцом не оспаривается.

Работник, являлась застрахованным лицом, при наступлении страхового случая, которым является временная нетрудоспособность, имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности за весь период нетрудоспособности при отсутствии доказательств одновременного начисления заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности.

Как следует из материалов дела и истцом не оспаривается, в периоды с 22.03.2022 по 30.03.2022 и с 26.04.2022 по 11.05.2022 работник не трудился, находясь на больничном, заработную плату не получал, режим лечения не нарушал.

Факт наступления страховых случаев подтверждается материалами дела и Фондом не оспаривается.

Доказательств выполнения трудовых функций дистанционно и (или) нахождения спорного работника на рабочем месте в периоды с 22.03.2022 по 30.03.2022 и с 26.04.2022 по 11.05.2022 материалы дела не содержат.

Основания для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности, установленные статьей 8 Закона №255-ФЗ, как и основания для отказа в назначении пособия по временной нетрудоспособности, установленные статьей 9 Закона №255-ФЗ, у истца отсутствовали.

Фактов представления страхователем недостоверных сведений или сокрытия сведений, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения либо на исчисление размера страхового обеспечения, материалы дела не содержат, Фондом указанные обстоятельства не доказаны, выявленных конкретных нарушений законодательства со стороны страхователя, материалы дела не содержат.

Соответственно, при отсутствии доказательств нарушений со стороны страхователя, нельзя признать, что страховщик понес излишние расходы на выплату страхового обеспечения.

Ссылаясь на то, что истцу ответчиком были причинены убытки, которые должны быть взысканы в порядке статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не доказал, ни наличия убытков, ни наличия причинной связи между действиями ответчика и наступлением убытков.

Так, в случае выплаты пособия по временной нетрудоспособности за весь период больничного (с 28.02.2022 по 01.06.2022), его размер был бы значительно больше, чем взыскиваемая сумма задолженности.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца.

У суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации) (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Кузьмина