АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-244358/22-134-1369

г. Москва

01 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 13 января 2023 года Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:  

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМХОЗ»  (682030, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ВЕРХНЕБУРЕИНСКИЙ РАЙОН, ЧЕГДОМЫН  РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, СТРОИТЕЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 03.11.2016, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «КОМСТРОЙВЕК» (681021, РОССИЯ, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ГОРОД  КОМСОМОЛЬСК-НА-АМУРЕ Г.О., КОМСОМОЛЬСК-НА-АМУРЕ Г.,  КОМСОМОЛЬСК-НА-АМУРЕ Г., ОКТЯБРЬСКИЙ ПР-КТ, Д. 36, К. 3, КВ. 57, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2021, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании суммы предварительной оплаты за товар по договору поставки № 1/п от  19.10.2021 в размере 89 200 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 8 882, 82 руб.  

без вызова сторон;  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМХОЗ»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМСТРОЙВЕК» о взыскании суммы  предварительной оплаты за товар по договору поставки № 1/п от 19.10.2021 в размере  89 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 882,  82 руб.  

Определением от 15.11.2022г. исковое заявление принято к производству с  указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о надлежащем  извещении сторон в порядке статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.  

13.01.2023г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229  АПК РФ.  

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

14.01.2023г. резолютивная часть решения от 13.01.2023г. размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

13.01.2023г. от ответчика поступило заявление об изготовлении  мотивированного решения.  

Таким образом, ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления  об изготовлении мотивированного решения.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 19 октября 2021 года между ООО  «Комхоз» (далее - Покупатель) и ООО «Комстройвек» (далее - Поставщик) был  заключен договор поставки N 1/П (далее - договор поставки), по условиям которого  Поставщик обязался передать Покупателю товар в обусловленные договором сроки, а  Покупатель обязался принять и оплатить его. Наименование товара согласовано  сторонами в п. 1.2. договора поставки: кирпич М 100 красный, поддон под кирпич,  формиат натрия противоморозная добавка. Количество Товара определяется по заявке  Покупателя.  

В соответствии с пунктом 2.2. договора поставки определен порядок оплаты  Товара- 100% предоплата.  

Истец перечислил Ответчику предварительную оплату в размере 279 640 руб.,  что подтверждается платежными поручениями N 115 от 20.10.2021 г., № 119 от  21.10.2021 г., № 122 от 25.10.2021 г.  

В обоснование исковых требований Истец указал, что Ответчик недопоставил  Товар на сумму 89 200рублей, сумму предварительной оплаты не вернул.  

24 января 2022 года Истец направил в адрес Ответчика претензию о возврате  суммы предварительной оплаты за товар.  

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего. 

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар,  предусмотренный договором купли-продажи.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не  исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной  оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом  обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а  если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 314 указанного Кодекса.  

Согласно материалам дела, согласно пункту 3.1.2. договора, а также  выставленных счетов Ответчик обязан был отгрузить Истцу:  

- по счету № 1 от 19.10.2021 г.: кирпич -5760 шт.; поддон под кирпич- 18 шт.,  формиат натрия противоморозная добавка-250 кг. Согласно акту приемки-передачи  строительных материалов № 1 от 30.10.2021 г. передан Товар в ассортименте и  количестве: кирпич красный М 100- 5760 шт., 18 поддонов. Поставка формиата натрия  противоморозная добавка-250 кг на сумму 32500 руб. не осуществлена.  

- по счету № 3 от 21.10.2021 г.: кирпич М 100 красный - 1440 шт. Поставка  Товара на сумму 45 360 руб. не произведена.  

- по счету № 4 от 25.10.2021 г.: кирпич М 100 красный - 360 шт. Поставка Товара  на сумму 11 340 руб. не произведена.  

Таким образом, Ответчик недопоставил Товар на сумму 89 200 рублей. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам,  предусмотренным статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание, что факт перечисления  истцом денежных средств подтвержден материалами дела, а доказательства,  свидетельствующие о поставке ответчиком товара истцу на спорную сумму 89 200  рублей, в материалы дела не представлены. Установив, что ответчик товар не  поставил, сумму предоплаты 89 200 рублей истцу не вернул, суд приходит к выводу о  том, у истца возникло предусмотренное пунктом 3 статьи 487 ГК РФ право потребовать  возврата предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком, в связи с чем  исковые требования о взыскании задолженности в размере 89 200 рублей подлежат  удовлетворению.  

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ. в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными  средствами составляет 8 882 рубля 82 копейки.  

Вместе с тем, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами с применением неверной формулы, а именно 1/300 ставки  рефинансирования. Кроме того, истцом произведен расчет процентов за пользование  чужими денежными средствами без учёта положений Постановления Правительства  РФ от 28.03.2022 N 497.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в  соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования  и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования является  01.04.2022.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и  седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.  

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  в том числе установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  

финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Истец производит расчет с 03.02.2022 года по 11.10.2022 года, однако с учетом  положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, оснований для  удовлетворения исковых требования в части взыскания пени за период с 01.04.2022  года по 01.10.2022 года не имеется.  

Судом проверен представленный Ответчиком контррасчёт процентов за  пользование чужими денежными средствами на сумму 2 300,87 руб. и признан верным,  связи с чем исковые требования в данной части удовлетворены судом частично в  указанном размере.  

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими  процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск  наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.  

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства,  которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.  

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и  представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые  требования подлежат частичному удовлетворению.  

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 395, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75,  110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комстройвек» (ИНН:  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комхоз» (ИНН:  

<

***>) задолженность в размере 89 200 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 2 300,87 руб., а также расходы по государственной  пошлины в размере 3 660руб.  

В остальной части требований отказать. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: Е.В. Титова   Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 29.12.2021 5:48:52Кому выдана Титова Екатерина Викторовна