Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-13644/2020

«10» ноября 2020 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Нерудснаб36», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ДСУ-36», г. Лиски, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 709500 руб. задолженности по договору поставки № 170419/1/1 от 17.04.2019, 134227 руб. 43 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 22.05.2019 по 24.08.2020, 981238 руб. 50 коп. пени за период с 22.05.2019 по 24.08.2020

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 07.10.2020, паспорт, диплом, свидетельство,

от ответчика – не явились,  надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нерудснаб36» (далее – истец, ООО «Нерудснаб36») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДСУ-36» (далее – ответчик, ООО «ДСУ-36») о взыскании 709500 руб. задолженности по договору поставки №170419/1/1 от 17.04.2019, 134227 руб. 43 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 22.05.2019 по 24.08.2020, 981238 руб. 50 коп.  пени за период с 22.05.2019 по 24.08.2020.

Определением суда от 25.09.2020 исковое заявление ООО «Нерудснаб36» принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 20.10.2020.

Определением суда от 20.10.2020 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство назначено на 06.11.2020 в целях соблюдения баланса интересов сторон спора и обеспечения ответчику возможности представить в суд аргументированный отзыв по существу заявленных требований. 

Стороны в судебное заседание 06.11.2020 не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившихся сторон.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 06.11.2020 объявлялся перерыв до 09.11.2020.

После перерыва в судебное заседание явился представитель истца, который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил, что подписание дополнительного соглашения 16.03.2020 было обусловлено длительной просрочкой исполнения обязательств, а также пояснил, что период начисления пени и процентов за пользование денежными средствами в расчете истца начинается по истечении 3 календарных дней с даты истечения периода, определенного для поставки товара и составляющего 30 календарных дней с даты перечисления истцом предоплаты ответчику.

Ответчик отзыв на иск не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил, возражений по существу заявленных требований не заявил.

Из материалов дела следует, что между ООО «Нерудснаб36» (покупатель) и ООО «ДСУ-36» (поставщик) 17.04.2019 был заключен договор поставки № 170419/1/1, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется в течение срока действия договора осуществлять поставку товара (асфальта) в ассортименте и количестве, согласованном с покупателем, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется партиями на основании письменных или устных заявок покупателя. В заявке согласовываются количество, цена товара, срок поставки, адрес доставки. Покупатель направляет заявку поставщику по мере необходимости.

Цена на товар является договорной и согласовывается сторонами. Цена на товар фиксируется в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, и указывается в товарных накладных и счетах-фактурах (пункт 3.1).

Согласно пункту 3.6 договора расчеты за товар осуществляются на условиях 100% предоплаты за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае просрочки поставки товара в течение 30 календарных дней с даты перечисления покупателем поставщику предварительной оплаты товара по договору, поставщик обязан вернуть денежные средства покупателю в размере произведенной предварительной оплаты товара в течение 3 календарных дней с даты истечения срока, указанного в данном пункте договора. Возврат денежных средств осуществляется поставщиком путем их перечисления на расчетный счет покупателя, указанный в договоре. При просрочке возврата предварительной оплаты товара покупатель имеет право взыскать с поставщика пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В спецификации № 1 от 17.04.2019 к договору поставки № 170419/1/1 от 17.04.2019 стороны согласовали цену асфальта за тонну.

Из представленной истцом копии платежного поручения № 32 от 18.04.2019 следует, что истцом ответчику по договору № 170419/1/1 от 17.04.2019 осуществлена оплата за товар в сумме 709500 руб. Согласно иску данный платеж являлся предоплатой. 

Также в иске истец указал, что обязательства по поставке товара ответчиком исполнены не были. В подтверждение наличия задолженности в размере предоплаты истцом представлена копия двустороннего акта сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2019 года с ответчиком по договору поставки № 170419/1/1 от 17.04.2019, согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 30.09.2019 составила 709500 руб.

Между ООО «Нерудснаб36» и ООО «ДСУ-36» 16.03.2020 было заключено дополнительное соглашение к договору поставки № 170419/1/1 от 17.04.2019 с учетом длительной просрочки со стороны ответчика согласно пояснениям представителя истца, согласно которому стороны договорились дополнить указанный договор новым пунктом 3.7 следующего содержания: «поставщик обязуется оплатить покупателю проценты в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на сумму денежного обязательства (задолженности) по договору за весь период пользования денежными средствами (период просрочки). Проценты уплачиваются поставщиком покупателю ежемесячно, не позднее последнего календарного дня каждого месяца и день полного погашения задолженности, в размере 15% годовых. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами». Сторонами договора в пункте 4 дополнительного соглашения определено, что оно является неотъемлемой частью договора поставки № 170419/1/1 от 17.04.2019, вступает в силу с даты его подписания сторонами и применяется к отношениям сторон, начиная с 17.04.2019.

Ссылаясь на образовавшуюся задолженность и неисполнение обязательств по поставке товара, истец 25.08.2020 направил в адрес ответчика претензию от 24.08.2020, в которой потребовал возвратить 709500 руб. предварительной оплаты товара по договору поставки № 170419/1/1 от 17.04.2019, и уплатить проценты в сумме 134227 руб. 43 коп., начисленные на основании пункта 3.7 договора поставки № 170419/1/1 от 17.04.2019, неустойку в сумме 981238 руб. 50 коп., начисленную на основании пункта 7.3 договора поставки № 170419/1/1 от 17.04.2019, в течение 10 календарных дней с даты ее получения, что подтверждается  копиями указанной претензии истца в адрес ответчика и квитанции ФГУП «Почта России» от 25.08.2020 об оплате и приеме к отправке  почтового отправления в адрес ответчика.

Ссылаясь на уклонение ответчика от возврата денежных средств по договору, неустойки за просрочку возврата предоплаты товара и процентов за пользование денежными средствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки № 170419/1/1 от 17.04.2019, который с учетом его содержания расценивается судом как договор поставки, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Представленными истцом доказательствами подтверждается надлежащее исполнение им обязательств по предоплате товара, подлежащего поставке в соответствии с условиями договора поставки № 170419/1/1 от 17.04.2019.

Вместе с тем, доказательств передачи товара как в срок, установленный пунктом 7.3 договора поставки № 170419/1/1 от 17.04.2019, то есть в течение тридцати календарных дней с даты перечисления суммы предоплаты, так и с нарушением указанного срока, суду не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В пункте 7.3 договора поставки № 170419/1/1 от 17.04.2019 стороны определили, что в случае не осуществления поставки товара в течение 30 календарных дней с даты перечисления покупателем поставщику предварительной оплаты товара по договору, поставщик обязан вернуть денежные средства покупателю в размере произведенной предварительной оплаты товара в течение 3 календарных дней с даты истечения указанного тридцатидневного срока. 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статей 9, 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, предоплату истцом товара по представленному платежному поручению, как на то указал истец, и подлежащего поставке ответчиком, но не поставленного в соответствии с условиями договора поставки № 170419/1/1 от 17.04.2019, ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не оспорил, возражений по существу требований истца не заявил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что покупатель исполнил свои обязательства по предоплате товара надлежащим образом, в то время как поставщик его поставку не произвел ни в установленный договором срок, ни с нарушением такого срока.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке истцу товара на сумму 709500 руб., а также доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 709500 руб., перечисленных истцом в качестве предоплаты за товар, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 709500 руб.

В этой связи требование истца о взыскании задолженности в сумме 709500 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 981238 руб. 50 коп. пени по договору поставки № 170419/1/1 от 17.04.2019, начисленной за просрочку возврата предварительной оплаты за период с 22.05.2019 по 24.08.2020.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3.6 договора оплата за товар осуществляется на условиях 100% предоплаты. 

В соответствии с пунктом 7.3 договора поставки № 170419/1/1 от 17.04.2019 в случае не осуществления поставки товара в течение тридцати календарных дней с даты перечисления покупателем поставщику предварительной оплаты товара по договору, поставщик обязан вернуть денежные средства покупателю в размере произведенной предварительной оплаты товара в течение трех календарных дней с даты истечения срока, указанного в настоящем пункте договора. Возврат денежных средств осуществляется поставщиком путем их  перечисления на расчетный счет покупателя, указанный в договоре. При просрочке возврата предварительной оплаты товара покупатель имеет право взыскать с поставщика пеню в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Таким образом, сторонами договора был прямо определен момент преобразования обязательства по передаче товара в денежное обязательство по возврату суммы предоплаты, поскольку в случае неисполнения покупателем обязательства по передаче товара в вышеуказанный срок, то есть неденежного обязательства, последний обязан в течение 3 календарных дней вернуть сумму предоплаты, то есть исполнить уже денежное обязательство, и в случае просрочки исполнения указанного денежного обязательства кредитор вправе требовать уплаты пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом вышеизложенных выводов суда и даты осуществления предоплаты товара ответчиком допущено существенное нарушение срока возврата денежных средств, полученных их от истца в качестве предоплаты за товар.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд приходит к выводу о том, что истцом неверно определено начало периода для начисления пени исходя из даты истечения срока для поставки товара.

Так, согласно положениям статей 190, 191, 193 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку окончание указанного в пункте 7.3 договора поставки № 170419/1/1 от 17.04.2019 тридцатидневного срока пришлось на выходной день, то он истекал 20.05.2019, а обязательство по возврату денежных средств покупателю и просрочка в их возврате возникли с 21.05.2019 и 24.05.2019 соответственно.  

В связи с чем, правомерным является начисление пени с 24.05.2019.

Ответчиком о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, контррасчет неустойки не представлен. 

На основании изложенного, учитывая размер пени за просрочку возврата денежных средств, дату предоплаты товара, размер задолженности, а также согласование сторонами условия об установлении неустойки за нарушение поставщиком сроков возврата денежных средств, полученных им в качестве предоплаты за товар, при непредставлении ответчиком каких-либо доказательств в целях опровержения указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 976981 руб. 50 коп. за период с 24.05.2019 по 24.08.2020.

В остальной части требования о взыскании пени за просрочку возврата денежных средств следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 134227 руб. 43 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 22.05.2019 по 24.08.2020.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами (законных процентов) является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Договор поставки № 170419/1/1 заключен сторонами 17.04.2019, то есть после введения в действие актуальной редакции пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ.

Согласно пункту 3.7 договора поставки № 170419/1/1 в редакции дополнительного соглашения от 26.03.2020, подлежащего применению к отношениям сторон спора с 17.04.2019, поставщик обязуется оплатить покупателю проценты в порядке статьи 317.1 ГК РФ на сумму денежного обязательства (задолженности) по договору за весь период пользования денежными средствами (период просрочки). Проценты уплачиваются поставщиком покупателю ежемесячно, не позднее последнего календарного дня каждого месяца и день полного погашения задолженности, в размере 15% годовых. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Таким образом, период пользования денежными средствами согласно условиям договора соответствует периоду просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора согласно статьей 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика законных процентов по статье 317.1 ГК РФ является обоснованным и заявленным правомерно, поскольку в договоре поставки № 170419/1/1 от 17.04.2019 сторонами предусмотрено условие о законных процентах.

Учитывая установленные судом обстоятельства по делу, согласование сторонами в дополнительном соглашении от 16.03.2020 к договору поставки № 170419/1/1 от 17.04.2019 условия об установлении платы за пользование денежными средствами, согласованный размер процентов за пользование денежными средствами, дату предоплаты товара, а также вышеуказанный вывод суда о неверном определении истцом начала периода просрочки возврата денежных средств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в сумме 133644 руб. 28 коп. за период с 24.05.2019 по 24.08.2020.

В остальной части требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 31250 руб. Истцом при подаче иска платежным поручением № 1285 от 16.09.2020 была уплачена государственная пошлина в сумме 31250 руб. 

В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 31167 руб.  12  коп. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 112, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-36» (г. Лиски, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нерудснаб36» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1851292 руб. 90 коп., в том числе 709500 руб. основного долга, 133644 руб. 28 коп. процентов за пользование денежными средствами, 976981 руб. 50 коп. пени, 31167 руб. 12 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья            М.А. Булгаков