ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69616/2017

Дело № А40-152518/17

г. Москва

27 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УК "Партнер-Недвижимость"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017

по делу №А40-152518/17 (16-878), принятое судьей Махалкиным М.Ю. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "УК "Партнер-Недвижимость" (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>)

к ООО МКК "РАФ-ИНВЕСТ" (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Партнер-Недвижимость" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания  "РАФ-ИНВЕСТ"  (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 153998,95 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2017  года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 по делу №А40-152518/17 (резолютивная часть) иск удовлетворении в части взыскания с ответчика задолженности в размере 49440 руб., в остальной части исковые требования  оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.03.2017 г. между истцом (арендодателем)  и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды нежилых помещений  №187/02 УК (далее - Договор), в соответствии с которым ответчику во временное пользование на возмездной основе было предоставлено в аренду нежилое помещение общей площадью 61,8 кв.м. (кабинет № 16 (17), расположенное на 1 этаже по адресу: 

<

...> дом д.18, корп. 1, включая все коммуникации, которыми оно оборудовано.

Факт передачи ответчику Помещений подтверждается актом приема-передачи от 01 апреля 2017 года.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно приложению №2 к  Договору плата за пользование Помещением установлена в размере 49440 руб. в месяц, в том числе НДС 18%.

Истец сослался на то, что дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность  в размере 153998,95 руб. за период с июнь и июль 2017г.

Истец направил ответчику претензию от 06.06.2017г. №196, в которой потребовал погасить задолженность по арендной плате в размере 49440 руб.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 49440 руб., указанную в претензии, поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В остальной части исковые требования   оставлены судом первой инстанции без рассмотрения.

Мотивированное решение арбитражного суда не изготавливалось, поскольку лица, участвующие в деле, с соответствующим заявлением в суд первой инстанции не обращались.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд   принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как указано выше, истец направил ответчику претензию от 06.06.2017г. №196, в которой потребовал погасить задолженность по арендной плате в размере 49440 руб. Именно данные требования и были удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что   истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017г. по делу №А40-152518/17  - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Савенков