ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16795/2024

Дело № А40-283947/23

г. Москва

29 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи: Валиева В.Р.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пятый вкус" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2024 года 

по делу № А40- 283947/23, 

по иску ООО "Союз" 

к ООО "Пятый вкус" 

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.05.2024; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.02.2024; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Союз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москва с иском к ответчику ООО "Пятый вкус" (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 6 988 461, 06 руб., неустойки в размере 2 024 869, 33 руб., проценты в размере 326 974, 52 руб.

Решением от 01 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно.   

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчиком в судебном заседании 23.07.2024 представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением от 23.07.2024 отказал ответчику в приобщении письменных пояснений на апелляционную жалобу, поскольку ответчиком нарушено требование о заблаговременном предоставлении в материалы дела письменных пояснений и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ООО «Союз» (Поставщик) и ООО «Пятый вкус» (Покупатель) заключен договор № 0413 от 19.05.2022 г. в соответствии с которым Поставщик обязался поставить продукцию вид, количество, ассортимент, комплектность, цена и иные данные которой указаны в счете, а Покупатель обязался принять товар и оплатить обусловленную договором цену.

В период действия соглашения истцом были осуществлены поставки продукции, которые ответчик не оплатил по следующим универсальным передаточным документам: № 1209 от 10.05.2023 - задолженность в размере 36 711, 31 руб. - № 1276 от 17.05.2023 - задолженность в размере 177375 руб. - № 1303 от 17.05.2023 - задолженность в размере 153 900 руб. - № 1304 от 18.05.2023 - задолженность в размере 519 000 руб. - № 1309 от 19.05.2023 - задолженность в размере 240 615 руб. - № 1357 от 23.05.2023 - задолженность в размере 216 150 руб. - № 1471 от 02.06.2023 - задолженность в размере 338 118, 75 руб. - № 1515 от 07.06.2023 - задолженность в размере 237 650 руб. - № 1516 от 07.06.2023 - задолженность в размере 291 569 руб. - № 1544 от 08.06.2023 - задолженность в размере 326 495, 50 руб. - № 1546 от 09.06.2023 - задолженность в размере 70 500 руб. - № 1612 от 14.06.2023 - задолженность в размере 299 251,50 руб. - № 1681 от 20.06.2023 - задолженность в размере 398 108,50 руб. - № 1751 от 28.06.2023 - задолженность в размере 205 860 руб. - № 1765 от 29.06.2023 - задолженность в размере 75187, 50 руб. - № 1775 от 30.06.2023 - задолженность в размере 203 074 руб. - № 1620 от 10.07.2023 - задолженность в размере 163 400 руб. - № 1629 от 10.07.2023 - задолженность в размере 85 596 руб. - № 1655 от 13.07.2023 - задолженность в размере 235 744,50 руб. - № 1712 от 18.07.2023 - задолженность в размере 394 845 руб. - № 1713 от 18.07.2023 - задолженность в размере 166 250 руб. - № 1855 от 27.07.2023 - задолженность в размере 388 000 руб. - № 1898 от 01.08.2023 - задолженность в размере 148 217 руб. - № 1927 от 02.08.2023 - задолженность в размере 286 000 руб. - № 1964 от 04.08.2023 - задолженность в размере 281 589 руб. - № 2004 от 09.08.2023 - задолженность в размере 203 842 руб. - № 2017 от 10.08.2023 - задолженность в размере 541 850,50 руб. - № 2198 от 25.08.2023 - задолженность в размере 172 061 руб. - № 2212 от 25.08.2023 - задолженность в размере 131 500 руб.

Общая сумма поставленного, но не оплаченного товара составляет 6 988 461 руб. 06 коп.

Факт поставки товара в адрес ответчика и факт приемки ответчиком доставленного товара подтверждается надлежащим образом оформленными товарными накладными.

В соответствии с п. 5.4. Договора предусмотрено, что оплата за поставленный Товар должна быть произведена Покупателем 100% (полной стоимостью) путем денежного перевода на расчетный счет Поставщика на условиях платежа 7 (семь) календарных дней.

Между тем, оплата поставленного Поставщиком товара Покупателем не произведена, в связи с чем у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 6 988 461 руб. 06 коп.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 ГК РФ устанавливается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3. договора № 0413 от 19.05.2022 г. в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, предусмотренных в п. 5.4. Договора, Покупатель по письменному требованию Поставщика уплачивает пеню в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки до момента полного погашения стоимости поставленного товара. Уплата неустойки не освобождает стороны от исполнения настоящего договора.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6.7. договора стороны пришли к соглашению, что проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ начисляются и взыскиваются только при наличии письменного требования об их уплате, направленного одной Стороной другой.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023 исковое заявление ООО "Союз" было принято к производству, судебное заседание назначено на 22.01.2024.

В определении суд указал, что если стороны или какая-нибудь из них не явятся в предварительное судебное заседание и заблаговременно не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, при соблюдении требований части 4 статьи 137 АПК РФ предварительное судебное заседание арбитражным судом будет завершено и одновременно начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде").

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Пунктом 4 ст. 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений официального сайта Почты России с РПО 14579190723820 (л.д. 95), в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против перехода из предварительного в основное судебное заседание не заявил.

Как указывает заявитель, ответчик имеет встречные требования к истцу в рамках спорного договора.

Судом также учитывается, что встречные исковые требования, которые намеревался представить ответчик, могли быть им направлены через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". Ответчик таким правом не воспользовался.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, заявленная истцом задолженность до настоящего времени не погашена.

Основания для переоценки вывода суда первой инстанции у апелляционного суда применительно к конкретным обстоятельствам дела отсутствуют.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2024 года по делу № А40-283947/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  В.Р. Валиев      

 

Судьи:                                                                                                          Б.С. Веклич

 

                                                                                                                      М.Е. Верстова