ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-21801/2018

г. Самара

28 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Терентьева Е.А., 

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2019 г. в зале №6 помещения суда

апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2018 года, принятое по делу № А55-21801/2018, судья Разумов Ю.М.,

по иску Департамента градостроительства городского округа Самара (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), город Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-ипотечный центр «Развитие предпринимательства» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), город Самара,

о взыскании 1 637 844 руб. 53 коп., 

установил:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-ипотечный центр «Развитие предпринимательства» о взыскании денежных средств в сумме 1 637 844 руб. 53 коп., в том числе:

- задолженность по арендной плате в сумме 1 141 397 руб. 26 коп. (за периоды с 01.11.2012 г. по 31.12.2012 г., с 01.12.2014 г. по 31.12.2015 г., с 01.04.2016 г. по 31.05.2018 г.);

- пени за просрочку оплаты арендных платежей в сумме 496 447 руб. 27 коп. (за период с 11.01.2012 г. по 31.05.2018 г.).

В обоснование требования истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств в соответствии с договором аренды земельного участка.

ООО «Строительно-ипотечный центр «Развитие предпринимательства» предоставило отзыв на иск, в котором указало на пропуск срока исковой давности по требованиям по уплате долга за период с 01.11.2012 г. по 01.08.2015 г. и по уплате пени за период с 11.01.2012 г. по 01.08.2015 г.

Иных возражений относительно требований истца ответчиком не высказано.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2018 года с ООО «Строительно-ипотечный центр «Развитие предпринимательства» в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара взыскано 1 156 056 руб. 22 коп., в том числе 929 140 руб. 01 коп. основного долга, 226 916 руб. 21 коп. пени.

В остальной части в иске отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, удовлетворяющий требования истца в полном объеме.

В обоснование своей позиции истец в апелляционной жалобе указал, что договор аренды между сторонами был заключен в установленном порядке, в спорном периоде ответчиком арендная плата не оплачивалась, судом при принятии решения неверно истолкован закон.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.    

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. 

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. 

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

В силу указанного обстоятельства законность и обоснованность судебного решения проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалованной части – в части отказа в удовлетворении исковых требований по взысканию задолженности по арендной плате  с 01.11.2012 г. по 2 квартал 2015 (включительно) в сумме 708 704 руб. 52 коп. и пени в сумме 269 531 руб. 06 коп., начисленные на этот период за просрочку в оплате арендной платы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям. 

11.03.2010 г. между Министерством строительства Самарской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СИЦ «Развитие предпринимательства» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 576 (согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории «земли населенных пунктов», кадастровый номер 63:01:05 03 005:540 площадью 889,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Фрунзе, 173-175, для строительства жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями.

Условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 16.02.2010 г. и действуют до 16.02.2015 г.

Согласно разделу 4 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (приложение № 2), не позднее десятого числа каждого текущего месяца.

За просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.3 договора).

24.05.2013 г. дополнительным соглашением № 1 к договору аренды земельного участка от 11.03.2010 г. № 576 стороны изменили расчет арендной платы, изменив также срок ее уплаты – ежеквартально не позднее 10-го числа последнего месяца текущего квартала, а также установив размер пени за просрочку платежа – 0,05 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

13.06.2018 г.  Департамент градостроительства городского округа Самара направил арендатору за исх. №Д05-01/1749 претензию о необходимости погашения задолженности в сумме 1 637 844 руб. 53 коп., из которых 1 141 397 руб. 26 коп. - задолженность по арендной плате (за период с 01.11.2012 г. по 31.05.2018 г.), 496 447 руб. 27 коп. – пени за просрочку оплаты арендных платежей (за период с 11.01.2012 г. по 31.05.2018 г.) в течение 10 дней с даты получения претензии.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд обоснованно и в соответствии с законом применил сроки исковой давности к требованиям истца о взыскании 708 704 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2012 г. по 2 квартал 2015 (включительно) и 269 531 руб. 06 коп., начисленные на этот период за просрочку в оплате арендной платы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной  в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Доказательства приостановления течения срока исковой давности или его перерыва согласно статей 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. 

Согласно  статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 24 указанного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечением срока исковой давности по главному требованию  истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Из материалов дела  следует, что истец, обратившись в суд 31.07.2018 г., заявил требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2012 г. по 31.12.2012 г., с 01.12.2014 г. по 31.12.2015 г., с 01.04.2016 г. по 31.05.2018 г., и пени, начисленных на сумму долга, с 11.01.2012 г. по 31.05.2018 г., следовательно, срок исковой давности по части требований: о взыскании 708 704 руб. 52 коп. долга за период с 01.11.2012 г. по 31.12.2012 г. и с 01.12.2014 г. по 30.06.2015  г., и пени, начисленных на сумму долга, с 11.01.2012 г. по 30.06.2015 г., - истек.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, требования истца в части взыскании задолженности по арендным платежам и пени, начисленных на сумму долга, за период с за период с 01.11.2012 г. по 2 квартал 2015 (включительно) не подлежат удовлетворению в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Апелляционная жалоба истца не содержит каких-либо доводов в обоснование несогласия истца с принятым судебным актом, в том числе и в связи с применением судом в рассматриваемом деле исковой давности.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не разрешается. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2018 года, принятое по делу № А55-21801/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                 Е.А. Терентьев

Судьи     С.Ю. Николаева

                                                 С.Ш. Романенко