АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-55210/23-26-400

г. Москва

11 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2023 Полный текст решения изготовлен 11.09.2023 

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ  ГОРОДА МОСКВЫ "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ МЭРА И  ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ" (101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, МАРОСЕЙКА УЛ., Д. 7/8, СТР. 1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦАРМ" (249030,  КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОБНИНСК ГОРОД, ПОБЕДЫ УЛИЦА, 9А, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2012, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 8 697,92 руб. 

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЦАРМ" к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА  МОСКВЫ "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ МЭРА И  ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг  в размере 108 724 руб., неустойки в размере 1 359,69 руб. по договору № 368-ОУ/22 от  23.09.2022 г.  

при участии: 

от истца: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 14.12.2022; ФИО3  паспорт, диплом, доверенность от 26.07.2023  

от ответчика: ФИО4 паспорт, диплом, доверенность от 29.06.2023 

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Медицинский центр» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ООО «ЦАРМ» о взыскании 8 697, 92 руб. штрафа за ненадлежащее оказание услуг по  Договору от 23.09.2022 № 368-ОУ/22 на оказание услуг по проведению лабораторных  

исследований минеральной природной питьевой воды для нужд санатория  «Введенское» ГУП «Медицинский центр».  

Судом принято к производству встречное исковое заявление ООО «ЦАРМ» к  ГУП «Медицинский центр» о взыскании по Договору от 23.09.2022 № 368-ОУ/22 на  оказание услуг, в том числе  

108 724 руб. основного долга за оказанные услуги, 

1 359, 69 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 23.02.2023 по  24.04.2023,для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.  

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам с  учетом письменных пояснений; против удовлетворения встречного иска возражал.  

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам;  встречный иск поддержал по изложенным во встречном иске обстоятельствам с учетом  письменных пояснений.  

Исследовав письменные доказательства, суд установил. 

Между ГУП «Медицинский центр» (Истец, Заказчик) и ООО «ЦАРМ»  (Ответчик, Исполнитель) заключен Договор от 23.09.2022 № 368-ОУ/22 на оказание  услуг по проведению лабораторных исследований минеральной природной питьевой  воды для нужд санатория «Введенское» ГУП «Медицинский центр» (далее - договор).  

Договор был заключен и подписан сторонами электронной цифровой подписью  на основании п. 40.1.7 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд  Государственного унитарного предприятия города Москвы «Медицинский центр  Управления делами Мэра и Правительства Москвы» посредством Автоматизированной  информационной системы «Портал поставщиков» (https://zakupki.mos.ru/),  функционирующей в соответствии с постановлением Правительства Москвы от  24.10.2018 № 1292-ПП «Об автоматизированной информационной системе «Портал  поставщиков» и предназначенной для автоматизации деятельности Поставщиков и  Заказчиков в рамках осуществления неконкурентных закупок товаров, работ, услуг в  соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О  закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».  

В соответствии с п. 1, 5.4, 5.4.1, 5.4.8 договора Исполнитель принял на себя  обязательства оказать услуги в полном объеме и в сроки, установленные договором и  Техническим заданием (приложение № 1 к договору, далее - Техническое задание).  

Срок выполнения работ по договору: в течение 35 календарных дней с даты  заключения договора (п. 4.1 договора), то есть по 28.10.2022, в соответствии с  Графиком оказания услуг (приложение № 1 к Техническому заданию, далее - График).  

Согласно п. 6.1 договора, протоколы исследований представляются  Исполнителем в течение 14 календарных дней после отбора проб воды.  

Отбор проб воды проведен Исполнителем 26.09.2022 по заявке Заказчика от  23.09.2022 № 01-09/2022.  

Таким образом, срок представления Исполнителем протоколов исследований -  до 11.10.2022.  

Однако, в нарушение п. 6.1 договора Исполнитель в установленный срок  протоколы исследований воды, проводимых на первом этапе согласно п. 8  Технического задания и Графику оказания услуг (приложение № 1 к Техническому  заданию), не представил.  

По фактам выявленных нарушений комиссией Заказчика был составлен  соответствующий акт от 25.10.2022.  

В адрес Поставщика была направлена претензия от 01.11.2022 № 2987/12 о  начислении штрафных санкций в размере 1 087, 24 руб. (расчет указан в претензии) и  установлен срок для устранения нарушений - до 11.11.2022.  

Во исполнение претензии, Исполнителем представлены протоколы (28.10.2022 -  протоколы от 05.10.2022 № ВД-06936.001; от 05.10.2022 № ВД-06936.002; от 25.10.2022  

 № ВД-07587.001; от 25.10.2022 № ВД-07587.002; от 07.10.2022 № 5336, № 5337 №  5338; № 5339; 02.11.2022 - протоколы от 07.10.2022 № 368-ОУ/22-1/9-КХА; от  07.10.2022 № 368-ОУ/22-2/9-КХА; 07.11.2022 - протоколы от 25.10.2022 № ВД- 07478.001; от 25.10.2022 № ВД-07478.002), содержащие ошибки, неверные расчеты  показателей, указание показателей не в тех графах таблиц, отсутствие формул  химического состава, указание неверно отобранных проб (несоответствие указанных в  протоколе проб «вода централизованного водоснабжения» предмету договора  «исследование минеральной природной питьевой воды из скважин»).  

Кроме того, согласно информации, указанной в протоколах от 07.10.2022 № 368- ОУ/22-1/9-КХА и № 368-ОУ/22-2/9-КХА, лабораторные исследования воды  проводились соисполнителем Исполнителя, а именно «ИЛ НОЧУ ДПО «Эко-Сфера»  (далее - Соисполнитель), имеющим аттестат аккредитации от 05.04.2015 №  RA.RU.21AH05.  

При этом, из 47 показателей минеральной воды, по которым Соисполнителем  были проведены исследования - 25 показателей не включены в область аккредитации  Соисполнителя (согласно информации официального сайта Росаккредитации  https://fsa.gov.ru/: Литий Li+, Натрий Na+, Магний Mg2+, Кальций Са2+, Стронций  Sr2+, Алюминий А13+, Марганец Мп2+, Мышьяк £(As3+ + As6+), Кобальт Со2+,  Никель Ni2+, Ртуть Hg2+, Селен Se2+, Сурьма Sb, Молибден Мо2+, Барий Ва2+,  Карбонаты, Сероводород общий ЕH2S, Кремний, Бор, Сухой остаток при 180,  Двуокись углерода СО2, Сорг (общий органический углерод), Прозрачность, Запах,  Вкус), что является нарушением п. 7 Технического задания (приложение № 1 к  договору, далее - Техническое задание) и свидетельствует об отсутствии прав у  Исполнителя на оказание такого рода услуг, а равно «факт оказания услуг не был  подтвержден Исполнителем соответствующими протоколами - услуги не были оказаны  Исполнителем, а равно не были приняты Заказчиком.  

Согласно ст. 706 ГК РФ подрядчик вправе привлечь к исполнению своих  обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли  генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком  ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств субподрядчиком.  

Общие положения о подряде ст. 702 - 729 ГК РФ применяются к договору  возмездного оказания услуг.  

Таким образом, Исполнителем не были оказаны услуги, не были предоставлены  Заказчику документы, подтверждающие факт оказания услуг, а равно услуги не были  приняты Заказчиком.  

Кроме того, Исполнителем нарушен срок оказания услуг по второму этапу  договора.  

Так, согласно Графику, отбор проб минеральной воды по 2-му этапу (с 19-го по  35-й календарный день) должен был быть проведен Исполнителем в срок по 28.10.2022.  

Однако, по состоянию на 14.11.2022 Исполнителем не проведен отбор проб по  второму этапу договора, а равно не проведены и лабораторные исследования, не  подготовлены и не сданы Заказчику протоколы исследований.  

По фактам выявленных нарушений комиссией Заказчика был составлен  соответствующий акт от 14.11.2022, в адрес Исполнителя Заказчиком была направлена  претензия от 16.11.2022 № 3137/12, которой был установлен срок для устранения  нарушений - по 02.12.2022, Заказчиком во исполнение ст. 715 ГК РФ. Исполнителю  был назначен разумный срок для устранения недостатков, начислены штрафные  санкции на сумму 7 610,68 руб.  

Несмотря на то, что Исполнитель неоднократно был уведомлен Заказчиком о  том, что в случае неуплаты штрафных санкций Заказчик обратиться в суд.  Исполнитель, получив претензии, не представил никаких письменных возражений по  

размеру и расчету штрафных санкций, что так же говорит о недобросовестности в  поведении ответчика.  

Однако, по состоянию на 08.12.2022 Исполнитель требования претензии не  исполнил, не привел протоколы и информацию, указанную в таких протоколах об  отобранных пробах в соответствие с требованиями действующего законодательства (п.  7.10 ГОСТ Р 54316-2020, СанПиН 1.2.3685-21 и т.д.), подготовленных соисполнителем,  либо Исполнителем, аккредитованным юридическим лицом и в область аккредитации  аттестата которого должны входить параметры, указанные в приложении № 1 к  Техническому заданию.  

При этом Исполнитель 23.11.2022 осуществил отбор проб минеральной воды по  2-му этапу, который должен был быть проведен Исполнителем в срок по 28.10.2022,  тем самым нарушив срок отбора проб по 2-му этапу на 26 календарных дней.  

По итогам проведения отбора по 2-му этапу, Исполнитель обязан был  предоставить Заказчику протоколы исследования воды - в срок по 07.12.2022.  

Однако, по состоянию на 08.12.2022 Исполнителем: 

- не были предоставлены Заказчику протоколы исследований по первому этапу,  отвечающие требованиям договора и нормам действующего законодательства;  

- не были предоставлены Заказчику протоколы исследований по второму этапу,  отвечающие требованиям договора и нормам действующего законодательства.  

По фактам выявленных нарушений комиссией Заказчика составлен  соответствующий акт от 08.12.2022.  

В адрес Исполнителя Заказчиком была направлена претензия от 09.12.2022   № 3394/12 о начислении штрафных санкций в размере 8 697,92 руб. и установлен срок  для устранения нарушений и оплате штрафных санкций - по 16.12.2022.  

В нарушение сроков, установленных в претензиях, Исполнитель по состоянию  на 19.12.2022 требования претензий не исполнил:  

- не предоставил Заказчику протоколы исследований по первому этапу договора,  отвечающие требованиям договора и нормам действующего законодательства;  

- не предоставил Заказчику протоколы исследований по второму этапу договора,  отвечающие требованиям договора и нормам действующего законодательства.  

В адрес Исполнителя направлена претензия от 21.12.2022 № 3534/12, которой  установлен срок для устранения нарушений и оплаты штрафных санкций - по  20.01.2022.  

В ответ на претензию Исполнитель направил письмо от 30.12.2022 № 170, в  котором просил изменить сроки оказания услуг на 20.01.2022.  

Заказчик претензией от 10.01.2023 № 0010/12 сообщил Исполнителю, что  Заказчик готов принять результаты оказанных услуг 20.01.2022, повторно уведомив,  что за неоднократное нарушение условий договора Исполнителю начислены штрафные  санкции в размере 8 697,92 руб., установив срок для уплаты штрафных санкций и сдачи  результата работ/услуг Заказчику - до 20.01.2023.  

В нарушение срока, установленного претензией № 0010/12, Исполнитель  представил 23.01.2023 на рассмотрение Заказчику оригиналы протоколов по договору,  что подтверждается письмом ООО «ЦАРМ» от 23.01.2023 № 29 (вход. № 22 от  23.01.2023).  

Согласно п. 6.3 договора, Заказчик в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней  рассматривает оказанные услуги и представленные документы и либо подписывает Акт  сдачи-приемки оказанных услуг, либо направляет Исполнителю мотивированный  отказ.  

Таким образом, срок для рассмотрения предоставленных Заказчику результатов  услуг - по 13.02.2023.  

В установленный договором срок Заказчик, рассмотрев представленные  Исполнителем результаты и документы, претензией от 14.02.2023 № 0374/12 сообщил  

Исполнителю о мотивированном отказе от подписания актов сдачи- приемки  оказанных услуг и отказе в принятии протоколов (результатов услуг) по  обстоятельствам, указанным в претензии и акте (например, в п. 4 протоколов «Объект  исследований» указано, что отобранные пробы - «природная вода», что не  соответствует предмету договора «проведение лабораторных исследований  минеральной природной питьевой воды из скважин» (п. 1 договора) и т.д.).  

Подробная информация о том, что протоколы содержат недостоверную  информацию о проведенных Исполнителем исследованиях была указана Заказчиком в  акте от 13.02.2023 (приложение к претензии от 14.02.2023 № 0374/12), что и явилось  мотивированным отказом от принятия результатов услуг.  

Однако, в установленный претензиями срок Исполнитель не оказал услуги в  полном объеме и не сдал их результат Заказчику (не предоставил надлежащим образом  оформленные протоколы исследований воды, отвечающие требованиям действующего  законодательства).  

В целях оперативного устранения Исполнителем выявленных Заказчиком  нарушений, Заказчик претензией от 14.02.2023 № 0374/12 предложил Исполнителю  прибыть лично или направить своего уполномоченного представителя для получения  оригиналов протоколов исследования минеральной воды по договору от 23.09.2022 №  368-ОУ/22 и актов сдачи-приемки оказанных услуг (не подписанных со стороны  Заказчика по вышеизложенным основаниям) по адресу: 101000, Москва, ул. Маросейка,  д. 7/8, стр. 1.  

Исполнитель письмом от 20.02.2023 № 108 отказал Заказчику во внесении  изменений в протоколы исследований воды (либо подготовки новых протоколов), тем  самым нарушив существенные условия договора (п. 4.1, 5.4.4, 6.1, 6.2 договора, п. 8, 9  Технического задания (приложения № 1 к договору).  

Согласно п. 7.2 договора, в случае ненадлежащего оказания услуг. Заказчиком в  произвольной форме составляется акт, где делается соответствующая запись. В этом  случае Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 1% от цены договора за  каждый такой случай.  

В соответствии с п. 2.1 договора, цена договора составляет 108 724,00 руб., НДС  не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в  соответствии с уведомлением о возможности применения упрощенной системы  налогообложения, согласно ст. 346.12 и 346.13 НК РФ (далее - цена договора).  

Расчет штрафных санкций по претензии от 01.11.2022 № 2987/12:  108 724,00 руб. х 1% = 1 087,24 руб.  

Расчет штрафных санкций по претензии от 16.11.2022 № 3137/12:  

108 724,00 руб. х 1% х 6 (нарушений согласно акта) = 6 523,44 руб. + 1 087,24  руб. (неуплаченные по претензии № 2987/12) = 7 610,68 руб.  

Расчет штрафных санкций по претензии от 09.12.2022 № 3394/12:  

7 610,68 руб. (на основании претензии от 16.11.2022 № 3137/12) + (108 724,00  руб. х 1%) = 8 697,92 руб.  

Итого штрафных санкций по договору (п. 7.2) = 8 697,92 руб. 

Не смотря на тот факт, что срок выполнения Исполнителем работ и  предоставления отчетных документов Заказчику по 28.10.2022 (п. 4.1 договора), а  Исполнитель в установленный договором срок услуги не оказал/работы не выполнил,  Заказчик во исполнение ст. 715 ГК РФ, неоднократно назначал Исполнителю разумный  срок для устранения недостатков. Заказчик неоднократно выражал своё согласие на  принятие результатов услуг/работ, в случае их выполнения и сдачи, за пределами  срока, установленного договором, так как отсутствие у структурного подразделения  Заказчика результатов исследований воды может повлечь привлечение Заказчика к  административной ответственности.  

Исполнителем неоднократно были нарушены существенные условия договора  (срок оказания услуг/выполнения работ), неоднократно не были исполнены требования  претензий Заказчика, в назначенные Заказчиком разумные сроки Исполнитель не  оказал услуги в полном объеме, в соответствии с требованиями договора и не сдал их  результат Заказчику, не предоставил надлежащим образом оформленные протоколы  исследований воды, отвечающие требованиям действующего законодательства,  штрафные санкции не оплатил.  

В соответствии с п. 6.4.1 договора, Поставщик принял на себя обязательства  своевременно и надлежащим образом выполнить свои обязательства по договору.  

Как следует из письма от 20.02.2023 № 108, Исполнитель отказал Заказчику во  внесении изменений в протоколы исследований воды (либо подготовки новых  протоколов), штрафные санкции не оплатил.  

Согласно п. 12 договора, договор вступает в силу с даты его подписания,  действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.  

Одним из оснований одностороннего расторжения договора в связи с  односторонним отказом от исполнения договора по инициативе Заказчика, являются п.  8.2, 8.3, 8.3.1, 8.3.2 договора, а именно: оказание услуг ненадлежащего качества, если  недостатки не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок, неоднократное  (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных  договором, включая график оказания услуг.  

Как установлено п. 45.1, 45.4 Положения о закупке ГУП «Медицинский центр»  (далее - Положение), Заказчик обязан предъявить требование об уплате неустоек  (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств, предусмотренных договором, а также обратиться к поставщику  (подрядчику, исполнителю) с требованием о возмещении понесенных убытков при их  наличии.  

Поскольку Заказчиком установлено и подтверждено соответствующими  документами, что в ходе срока действия договора Исполнитель неоднократно (более  двух раз) не оказывал услуги, неоднократно (от двух и более раз) нарушил срок и  объем оказания услуг, предусмотренных договором, включая график оказания услуг, не  выполнил свои обязательства в полном объеме, Заказчиком было принято решение от  27.02.2023 № 0465/12 об одностороннем отказе от исполнения договора и о  расторжении в одностороннем порядке договора от 23.09.2022 № 368-ОУ/22, в связи с  односторонним отказом от исполнения договора по инициативе Заказчика.  

В соответствии с п. 45.4 Положения, при расторжении договора в  одностороннем порядке по вине Исполнителя, Заказчик обязан предъявить требование  об уплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательств, предусмотренных договором.  

Решением от 27.02.2023 № 0465/12 Исполнителю были начислены штрафные  санкции в размере 8 697,92 руб.  

Согласно п. 45.5 Положения, расторжение договора влечет за собой  прекращение обязательств сторон договора по нему, но не освобождает от  ответственности за неисполнение обязательств, которые имели место быть до  расторжения договора.  

В соответствии с п. 45.6 Положения, договор считается расторгнутым с момента  получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от  исполнения договора полностью или частично.  

В соответствии с п. 13.2 договора, все уведомления Сторон, связанные с  исполнением настоящего договора, направляются в письменной форме с  использованием электронной почты с последующим представлением оригинала. В  случае отправления уведомлений посредством электронной почты уведомления  считаются полученными Стороной в день их отправки.  

Решение об одностороннем расторжении договора было направлено Заказчиком  

Исполнителю 27.02.2023 в 18:15 часов посредством электронной почты на адрес  

электронной почты Tsarm@mail.ru. указанный в разделе 14 договора. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 8 697, 92 руб.  

штрафных санкций. 

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оказанию  

услуг в установленные сроки по договору, истцом начислены штрафные санкции и  

заявлены исковые требования. 

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворению не подлежат, а  

встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  Как установлено судом в соответствии с п.п. 1, 5.4, 5.4.1, 5.4.8 договора  

Исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги в полном объеме и в сроки,  

установленные договором и Техническим заданием (приложение № 1 к договору, далее  

- Техническое задание). 

Во исполнение обязанности, предусмотренной п. 1.1 указанного Договора, ООО  

«ЦАРМ» оказало услуги по проведению лабораторных исследований минеральной  

природной питьевой воды для нужд санатория «Введенское» ГУП «Медицинский  

центр» в соответствии с Техническим заданием (приложение 1 к Договору), что  

подтверждается следующими Протоколами измерений: - Протокол № 368-ОУ/22-1/10-КХА от 07.10.2022; - Протокол № 368-ОУ/22-2/10-КХА от 07.10.2022; - Протокол испытания № 1165/1 от 07.10.2022; - Протокол испытания № 1165/2 от 07.10.2022; 

- Протокол исследования (испытания, анализа) № 473291/2 от 22.02.2023;  - Протокол исследования (испытания, анализа) № 473290/2 от 22.02.2023;  - Протокол испытаний № 70/22 от 12.12.2022;  

- Протокол лабораторных испытаний № 15.6858-22/2 от 22.02.2023;  - Протокол лабораторных испытаний № 15.6860-22/2 от 22.02.2023;  - Протокол лабораторных испытаний № ВД-07478.001 от 25.10.2022;  

- Протокол лабораторных испытаний № ВД-07478.002 от 25.10.2022;  - Протокол лабораторных испытаний № ВД-07587.001 от 25.10.2022;  - Протокол лабораторных испытаний № ВД-07587.002 от 25.10.2022;  - Протокол испытаний № 05/2023 от 22.02.2023.  

Указанные Протоколы были направлены в адрес ГУП «Медицинский центр» и  

получены адресатом. 

Как указано ГУП «Медицинский центр» в исковом заявлении Исполнителем  

были представлены протоколы 28.10.2022 - протоколы от 05.10.2022 № ВД-06936.001;  

от 05.10.2022 № ВД-06936.002; от 25.10.2022 № ВД-07587.001; от 25.10.2022 № ВД-  

07587.002; от № 5336, № 5337 № 5338; № 5339; 02.11.2022 - протоколы от 07.10.2022 №  

368-ОУ/22-1/9-КХА; от 07.10.2022 № 368-ОУ/22-2/9-КХА; 07.11.2022 - протоколы от  

25.10.2022 № ВД-07478.001; от 25.10.2022 № ВД-07478.002. 

При этом каких-либо замечаний по указанным протоколам ГУП «Медицинский  

центр» в установленный срок после получения данных протоколов в адрес ООО  

«ЦАРМ» не заявляло. 

Кроме того, факт оказания услуг в объеме, предусмотренном Договором,  

подтверждается также Актом сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 108 724  

рублей, а также счетом на оплату услуг, также направленными в адрес ГУП  

«Медицинский центр». Указанные акты и счета были переданы в адрес Заказчика в следующие сроки: - скан-копии акта и счета по услугам - 13.01.2023; - оригиналы акта и счета по услугам - 23.01.2023. 

Факт получения указанных документов не оспаривается Истцом и  подтверждается им на странице 4 искового заявления.  

Согласно п. 6.3 Договора Заказчик в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней  рассматривает оказанные услуги и представленные документы и либо подписывает Акт  сдачи-приемки оказанных услуг, либо направляет Исполнителю мотивированный  отказ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

В силу буквального толкования положения п. 6.3 Договора следует, что ГУП  «Медицинский центр» обязано в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней направить  Исполнителю мотивированный отказ.  

Таким образом, ГУП «Медицинский центр» обязано либо подписать Акт сдачи-приемки оказанных услуг, либо направить Исполнителю мотивированный отказ в срок  до 13.02.2023.  

Однако в указанный срок от ГУП «Медицинский центр» подписанный Акт  сдачи- приемки оказанных услуг либо мотивированный отказ не поступил,  доказательств обратного ГУП «Медицинский центр» не предоставлено.  

Претензия и требование об уплате штрафных санкций от 14.02.2023 ГУП  «Медицинский центр» в адрес ООО «ЦАРМ» направленна за пределами сроков,  предусмотренных п. 6.3 Договора, и мотивированным отказом не является, т.к.  является формальным, имеющим целью уклониться от оплаты услуг, оказанных ООО  «ЦАРМ».  

Претензия и требование об уплате штрафных санкций от 14.02.2023 ГУП  «Медицинский центр» в адрес ООО «ЦАРМ» направленна за пределами сроков,  предусмотренных п. 6.3 Договора, и мотивированным отказом не является, т.к.  является формальным, имеющим целью уклониться от оплаты услуг, оказанных ООО  «ЦАРМ».  

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

В соответствии с п.п.1, 4 ст.753 ГК РФ 

1. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата  выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено  договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.  

4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания  акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда", разъяснено, что статья 753 ГК РФ предусматривает  возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы  подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления  документов, удостоверяющих приемку.  

При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки  выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких  доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является  надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком  работ, перечисленных в актах.  

В связи с отсутствием мотивированных замечаний по объему и качеству  оказанных услуг в установленные сроки, односторонний Акт сдачи-приемки оказанных  услуг считается подписанными со стороны Заказчика, услуги – принятыми и  подлежащими оплате.  

Как следует из сформировавшей судебной практики (например, Постановлении  Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56-30275/2010)  единственным мотивом для отказа в принятии выполненных работ/оказанных услуг  является факт обнаружения в результатах работ недостатков, которые исключают  возможность использования результата работ для указанной в договоре подряда цели и  не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.  

Как отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12888/11  по делу № А56-30275/2010 общество в подтверждение факта выполнения им работ  ссылается на то, что 08.09.2009 им и школой-интернатом подписан акт проверки работ,  содержащий выявленные замечания по работам, а в подтверждение объема и стоимости  выполненных работ - на представленные в суд первой инстанции подписанные им в  одностороннем порядке акты формы КС-2 и справки формы КС-3.  

Ссылки в названном акте на то, что обнаруженные недостатки исключают  возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного  подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, отсутствуют.  Не свидетельствуют материалы дела и о заявлении заказчиком требований,  предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса.  

Между тем сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не  может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты  работ.  

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства  обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.  

В Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 3 декабря 2021 г.  по делу N А23-7864/2018 также указано, что наличие устранимых недостатков в  выполненных работах не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные  работы, а предоставляет заказчику право предъявить подрядчику требования,  предусмотренные ст. 723 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11 по делу N А56-30275/2010,  определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 N 310-ЭС19-731).  

Доказательств того, что недостатки, на которые ссылался Заказчик, обосновывая  мотивы отказа от подписания спорного Акта, являются существенными,  неустранимыми и не позволяющими использовать результат работ, материалы дела не  содержат.  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 24.05.2021 по  делу № А23-3925/2020 также отмечет, что наличие устранимых недостатков в  выполненных работах не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные  работы, а предоставляет заказчику право предъявить подрядчику требования,  предусмотренные ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная  правовая позиция приведена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 №  12888/11 по делу № А56-30275/2010.  

Наличие устранимых недостатков в выполненных работах не освобождает  заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, а предоставляет заказчику  право предъявить подрядчику требования, предусмотренные ст. 723 Гражданского  кодекса Российской Федерации. Указанная правовая позиция также изложена в  Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А5630275/2010.  

Отказ от приемки работ по причине наличия в акте технических ошибок или  опечаток является неправомерным.  

ГУП «Медицинский центр», в нарушение положения ст. 65 АПК РФ, не  представлено доказательств наличия в результатах услуг недостатков, которые  исключают возможность использования результата услуг для указанной в договоре  цели и не могут быть устранены исполнителем или заказчиком.  

Кроме того, наличие спора по объему фактически выполненных работ не  препятствует исполнению обязанности заказчика по оплате стоимости работ в  неоспариваемой части (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от  30.10.2015 N 02АП- 8388/2015 по делу N А82-9227/2015).  

Претензии и требования об уплате штрафных санкций от 14.02.2023 за  пределами сроков приемки услуг, предусмотренных п. 6.3 Договора, т.е. после  13.02.2023, не являются надлежащим и мотивированным отказом от приемки  оказанных услуг, в связи с чем, услуги, предусмотренные Договором, являются  принятыми ГУП «Медицинский центр» в полном объеме 14.02.2023.  

Кроме того, Заказчиком не представлено доказательств вызова представителя  Исполнителя для участия в приемке оказанных услуг.  

В составленных Заказчиком Актах отсутствует указание о вызове Исполнителя  для приемки услуг.  

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729)  и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору  возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего  Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Пунктом 1 ст. 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и  принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от  договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно  заявить об этом подрядчику.  

Положения п. 1 ст. 720 ГК РФ прямо предусматривают участие подрядчика в  приемке выполненных работ, при этом в силу буквального толкования положений п. 1  ст. 720 ГК РФ, не следует, что стороны могут исключить участие подрядчика в приемке  выполненных работ.  

Кроме того, в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О  свободе договора и ее пределах" предусмотрено, что в случаях, когда условие договора  предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением  сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением  исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в  ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной  нормой.  

Соответственно, в силу прямого указания ВАС РФ, для исключения применения  диспозитивной нормы или ее изменения, в силу правила о буквальном толковании  условий договора, установленного, ст. 431 ГК РФ, исключение подрядчика из приёмки  работ, а равно приемка работ заказчиком в одностороннем порядке, должны быть  прямо предусмотрены условиями договора.  

Однако в разделе в Договоре исключение ООО «ЦАРМ» из приёмки работ или  приемка работ ГУП «Медицинский центр» в одностороннем порядке не  предусмотрены.  

Таким образом, в силу императивного характера п. 1 ст. 720 ГК РФ, уведомление  ООО «ЦАРМ» и его участие в приемке оказанных услуг, является обязательным  условием для признания легитимности Актов о выявленных недостатках.  

Вместе с тем, ООО «ЦАРМ» не уведомлялось о каких-либо приемках оказанных  услуг, и при проверке результатов услуг представители ООО «ЦАРМ» участия не  принимали.  

Таким образом, Акт о выявленных недостатках, а равно и претензии, которые  якобы подтверждает ненадлежащее оказание услуг, является недопустимыми  доказательствами по делу.  

Согласно п. 3.2 Договора оплата фактически оказанных услуг производится в  течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг  по счету, представленному Исполнителем.  

Таким образом, ГУП «Медицинский центр» обязано было оплатить услуги,  оказанные ООО «ЦАРМ» в сумме 108 724 рублей в срок до 23.02.2023.  

В соответствии с п. 7.1 Договора Стороны несут ответственность за  неисполнение, либо за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, в  соответствие с действующим законодательством и условиями Договора.  

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В настоящий момент времени согласно Информационного сообщения Банка  России от 16.09.2022 действует ключевая ставка в размере 7,5%.  

Согласно расчету ООО «ЦАРМ», задолженность ГУП «Медицинский центр»  составила  

108 724 руб. основного долга за оказанные услуги, 

1 359, 69 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 23.02.2023 по  24.04.2023.  

Неоплата Заказчиком Исполнителю стоимости оказанных услуг в  установленные сроки явилось основанием для предъявления встречного иска.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Заказчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты  стоимости оказанных услуг в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.  

Доводы Заказчика в обоснование возражений по встречному иску отклоняются  судом как противоречащие изложенным выше выводам суда на основании  соответствующих норм права.  

Учитывая изложенное, исковые требования по первоначальному иску  удовлетворению не подлежат; встречные исковые требования обоснованы,  правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст.309, 310, 330, 395, 421, 431, 720, 753, 779, 781, 783 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 64, 65, 104, 110, 123, 167-171,176,180,181 АПК РФ суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначального иска отказать. Встречный иск удовлетворить. 

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА  МОСКВЫ "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ МЭРА И  ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  06.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦАРМ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  27.04.2012, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 108 724 руб., неустойку в  размере 1 359,69 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 302,51 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Н.В. Нечипоренко