АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1850/2023

07 марта 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен        07 марта 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, материалы дела по исковому заявлению межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

к администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Красный Кут, 

к Комитету по управлению имуществом Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

третьи лица: финансовое управление администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, город Красный Кут, Управление федерального казначейства по Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, Министерство финансов Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, 

о взыскании ущерба, причиненного почве, в размере 158 184 рубля,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, к администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Красный Кут, о взыскании ущерба, причиненного почве, в размере 158 184 рубля.

Судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет по управлению имуществом Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены финансовое управление администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, город Красный Кут, Управление федерального казначейства по Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, Министерство финансов Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2 и 3 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный почвам, в размере 158 184 руб.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, возражают против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на иск. 

Третьи лица Министерство финансов Саратовской области, Управление федерального казначейства по Саратовской области представили отзыв на иск.

Третье лицо (финансовое управление администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области) отзыв на иск не представило.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.06.2022 Межрегиональным управлением проведено выездное обследование части земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> м от остановки с. Норки юг (координаты 50.932096 46.972461), в ходе которого установлена площадка для складирования снега от «уборки городской территории без твердого покрытия, поверхность не имеет Искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия. Площадь территории составляет 150 м2 (в координатах 50.932096, 46.972461). Указанное подтверждается актом выездного обследования территории от 09.06.2022 № 126, протоколом осмотра от 09.06.2022 № 7299/ОСМ-14.

Специалистами филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», с целью определения наличия/отсутствия превышения концентраций загрязняющих веществ на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> м от остановки с. Норки юг, в границах кадастрового квартала 64:17:020201, был произведен отбор объединенных проб почвы для аналитических испытаний в соответствии с ГОСТ П.4.4.02-2017 методом «конверт» 10*10 метров на двух глубинах 0-5 см и 5-20 см в координатах 50.932096 46.972461, 50.932096 46.972461, 50.932044 46.972586, 50.932044 46.972586.

Согласно экспертному заключению по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 20.06.2022 № 36-п, в отобранных пробах почвы обнаружено превышение вредных загрязняющих веществ по сравнению с фоновыми образцами, а именно по нефтепродуктам, подвижной форме цинка, подвижной форме меди, подвижной форме никеля, подвижной форме свинца, подвижной форме хрома, подвижной форме кобальта.

Таким образом, установлен факт недопустимого уровня загрязнения части земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> м от остановки с. Норки юг (в точках координат 50.932096 46.972461, 50.932096 46 972461. 50.932044 46.972586, 50.932044 46.972586) в концентрациях, превышающих фоновые показатели.

Истец, считая ответчика виновным в загрязнении данного земельного участка, произвел расчет размера вреда на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 июля 2010 года № 238.

По результатам произведенных расчетов размер вреда, причиненного земельному участку, расположенного по адресу: 

<

...> м обстановки с. Норки юг (в точках координат 50.932096 46.972461, 50.932096 46.972461, 50.932044 46.972586, 50.932044 46.972586) составляет 158 184 (сто пятьдесят восемь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля.

В связи с нарушением земельного законодательства истец направил ответчику администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области претензию о добровольном возмещении ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду материалы контрольно-надзорных мероприятий, протокол осмотра от 09.06.2022 №7299/ОСМ-444, экспертное заключение филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФГЛБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 20.06.2022 №36-п, протоколы испытаний к ним от 09.06.2022г. №93-П/2022, от 20.06.2022г. №93-П/2022, расчет, претензию.

Ответчик Администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что Администрацией Краснокутского муниципального образования Саратовской области распоряжением от 12.01.2021 г. № 04р «Об определении мест для вывоза снега» определено место складирования снега от уборки городской территории. Месторасположение данного земельного участка: Саратовская область, Краснокутский район, 3600 м на северо-запад от центра города Красный Кут, площадью 2000 кв.м.

При этом Администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области  утверждает, что при уборке снега с городской территории г. Красный Кут зимой 2021 - 2022 гг. снег не складировался на земельный участок, расположенный по адресу 

<

...> м от остановки с. Норки, в связи с чем Администрация считает, что почва на данном земельном участке имеет естественное загрязнение в пределах экологической ситуации, сложившейся в данной местности. 

Также Администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области указывает, что загрязнение почв на территории области происходит в основном вследствие выбросов вредных химических соединений от промышленных предприятий и транспорта. В 2021 году специалистами М-2 Новоузенск весной и осенью обследована почва хозяйства ООО «Красный партизан» в Новоузенском районе Саратовской области, площадь обследованного поля составила 200 га, отобрано 20 проб.

При этом Администрация ссылается на то, что результаты анализа проб почвы хозяйства ООО «Красный партизан» показали следующее:

- весной на обследуемой территории наблюдалось превышение санитарных норм по ГХБ, среднее содержание составило 0,2 ПДК, максимальное содержание - 1,6 ПДК. Среднее содержание далапона составило 0,8 ПДК, максимальное - 0,9 ПДК. Среднее и максимальное содержание 2,4-Д наблюдалось на уровне 0,5 ПДК. Содержание трефлана составило 0,4ПДК, максимальное - 0,6 ПДК. Содержание суммарного ГХЦГ и ТХАН наблюдалось в незначительных количествах. Содержание метафоса, прометрина, атразина, симазина и суммарного ДДТ в пробах почвы не обнаружено.

- осенью на обследуемой территории наблюдалось превышение санитарных норм по далапону, среднее содержание составило 1,0 ПДК, максимальное - 1,1 ПДК. Среднее и максимальное содержание ТХАН наблюдалось на уровне 0,7 ПДК. Остальные контролируемые пестициды наблюдались в незначительных количествах или отсутствовали.

С учетом данных обстоятельств, Администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу.

В подтверждение своих доводов Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области указывает на то, что территория, в границах которой установлено нарушение земельного законодательства, является неразграниченной и. соответственно, относится к неразграниченной государственной собственности.

Согласно положениям статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - ФЗ № 137) полномочия собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена закреплены за органами местного самоуправления, в частности за органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

На основании статьи 10 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

По общему правилу на основании статей 77 и 78 ФЗ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» лица, причинившие вред земельному участку вследствие осуществления на нем какой-либо деятельности должны это вред возместить в виде восстановительных работ (рекультивации).

Управление является органом, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом на территории Саратовской области в соответствии с Положением об Управлении, утвержденным приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131.

Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области  ссылается на то, что оно не обладает полномочиями по распоряжению и контролю за использованием указанного земельного участка, а также не имеет финансирования на ликвидацию мест складирования твердых коммунальных отходов, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Управление федерального казначейства по Саратовской области также представило отзыв на иск, в котором указало на то, что Федеральное казначейство действует на основании Положения о Федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2004г. №703, и является федеральным органом государственной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством РФ правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, осуществлению полномочий оператора системы казначейских платежей, казначейскому обслуживанию, казначейскому сопровождению, бюджетному мониторингу в системе казначейских платежей, кассовому обслуживанию исполнения бюджета Союзного государства, управлению остатками средств на едином казначейском счете и едином счете федерального бюджета, контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, контролю (анализу) финансовых и хозяйственных операций государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний и хозяйственных обществ, в уставном капитале которых доля прямого или косвенного участия Российской Федерации превышает 50 процентов, на основании поручений Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министра финансов Российской Федерации, проведению анализа исполнения бюджетных полномочий органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций), и анализа осуществления главными администраторами бюджетных средств внутреннего финансового аудита, проведению ежегодной проверки годового отчета об исполнении бюджета субъекта Российской Федерации, ведению бюджетного учета отдельных органов исполнительной власти (их территориальных органов, подведомственных казенных учреждений), а также по начислению выплат по оплате труда и их перечислению, внешнему контролю деятельности аудиторских организаций, оказывающих аудиторские услуги общественно значимым организациям (федеральный государственный контроль (надзор), контролю (надзору) в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения в отношении аудиторских организаций, оказывающих аудиторские услуги общественно значимым организациям, осуществлению полномочий оператора государственных информационных систем в установленной сфере деятельности.

Федеральное казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, подведомственные федеральные казенные учреждения во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями.

Все поступающие в органы Федерального казначейства средства федерального бюджета имеют строго адресный и целевой характер и зачисляются на лицевые счета конкретных бюджетополучателей.

Распорядительными функциями в отношении сопровождаемых финансовых ресурсов органы Федерального казначейства не наделены, свободных денежных средств Управление в своем распоряжении не имеет.

В какие-либо правоотношения с истцом УФК по Саратовской области, как самостоятельное юридическое лицо, не вступало.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение.

В случае установления совместного причинения вреда несколькими лицами, поведение которых носило согласованный, скоординированный характер и было направлено на реализацию общего для всех действующих лиц намерения, обязанность по возмещению вреда возлагается на таких лиц солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

Как указывает Управление федерального казначейства по Саратовской области, Управление не является собственником загрязненного земельного участка и не относится к хозяйствующим субъектам и иным лицам, осуществляющим эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке, и не должно отвечать за вред, причиненный хозяйственной деятельностью иных лиц.

Учитывая вышеизложенное, Управление федерального казначейства по Саратовской области считает, что требование Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям не затрагивает интересов Управления Федерального казначейства по Саратовской области и в случае удовлетворения исковых требований Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям, принятое судом решение не повлияет на права или обязанности Управления Федерального казначейства по Саратовской области по отношению к одной из сторон.

Министерство финансов Саратовской области также ссылается на то, что оно является ненадлежащим соответчиком по заявленным требованиям.

При этом Министерство финансов Саратовской области указывает на то, что компетенция Комитета определена постановлением Правительства Саратовской области от 23.05.2018 № 280-П «Вопросы комитета по управлению имуществом Саратовской области», согласно которому Комитет распоряжается земельными участками, находящимися в государственной собственности области (право собственности субъекта Российской Федерации Саратовской области на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости).

Спорный земельный участок, расположенный в границах кадастрового квартала 64:17:020201, является не разграниченным согласно публичной кадастровой карте.

В отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, Комитет в соответствии с Законом Саратовской области от 31.10.2022 № 119-ЗСО «О перераспределении отдельных полномочий в области земельных отношений между органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, городских поселений Саратовской области и органами государственной власти Саратовской области» осуществляет распоряжение согласно переданным полномочиям в определенных в данном Законе случаях и только на территории муниципального образования «Город Саратов», Энгельсского муниципального района, Балаковского муниципального района, городских поселений, входящих в состав данных муниципальных районов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Также решением Собрания депутатов Краснокутского муниципального района Саратовской области от 30 марта 2020 года № 122 «Об утверждении Положения «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью Краснокутского муниципального района Саратовской области» управление и распоряжение земельными участками, расположенными в границах территории Краснокутского муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена осуществляется администрацией Краснокутского муниципального района Саратовской области.

Также Министерство финансов Саратовской области считает, что истцом неправильно применены нормы постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 27-П о привлечении федеральных органов и исполнительных органов области по несению ими финансовых расходов при ущербе, причиненного почве органами местного самоуправления, поскольку в указанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации речь идет о ликвидации несанкционированных свалок органами местного самоуправления только в случае наделения их отдельными государственными полномочиями по данному вопросу и с предоставлением им необходимых финансовых средств. При этом Конституционный Суд Российской Федерации установил, что совместно с органами местного самоуправления в решении вопроса по ликвидации несанкционированных свалок обязаны участвовать органы государственной власти субъекта Российской Федерации с полномочиями исключительно в сфере природопользования. Конституционный Суд Российской Федерации особо подчеркнул, что данные нормы могут применяться в случае, если не установлено, что возникновение и продолжение функционирования места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов вызвано умышленными неправомерными действиями органа местного самоуправления или должностного лица данного муниципального образования.

Таким образом, Министерство финансов Саратовской области указывает, что положения данного постановления Конституционного Суда Российской Федерации не подлежат применению в части привлечения Комитета в качестве солидарного соответчика, так как, во-первых, предметом рассмотрения являлось решение вопроса о возложении на орган местного самоуправления муниципального образования обязанности исключительно по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или о взыскании с данного муниципального образования расходов, понесенных региональным оператором в связи с ликвидацией таких мест, во-вторых, Комитет не является исполнительным органом области в сфере природопользования, в-третьих, складирование снега в осенне-зимней период - это намеренные действия органа местного самоуправления в целях очистки городских территорий от снега и льда.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы, в том числе недра, земли, почва.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Оботходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежатрегулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и инымитребованиями.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе земельный участок, расположенный в границах кадастрового квартала 64:17:020201, является не разграниченным согласно публичной кадастровой карте, ввиду чего распоряжение вышеуказанным земельным участком осуществляется администрацией Краснокутского муниципального района Саратовской области в соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия (п. 1 ст. 13 ЗК РФ); защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, в результате которых происходит деградация земель (п. 2 ст. 13 ЗК РФ); ликвидация последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель (п. 4 ст. 13 ЗК РФ).

На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, захламление, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Согласно пунктам 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 г. № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона №7-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации - без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия):

1) наблюдение за соблюдением обязательных требований;

2) выездное обследование.

Как следует из материалов дела, выездное обследование проведено в соответствии с заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № 317-ОРД от 08.06.2022.

Соответственно, Межрегиональное управление при проведении обследования части земельного участка в границах кадастрового квартала 64:17:020201, расположенного по адресу: 

<

...> от остановки с.Норки юг, имело право не приглашать представителей Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного  окружающей среде» разъяснено, что согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность (пункт 2).

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 6).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика (пункт 7).

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 8).

В обоснование факта негативного воздействия на окружающую среду истец представил протокол осмотра 7299/ОСМ-14 от 09.06.2022г., экспертное заключение №36-п от 20.06.2022., письма.

Довод Администрации Краснокутского района Саратовской области о том, что Администрацией было определено место для временного складирования снега в зимний период 2021-2022 участок, расположенный по адресу: Саратовская обл., Краснокутский район, 3600 м на северо-запад от центра города Красный Кут, площадью 2000 м3, а на территории с. Норки снег не складировался, суд считает несостоятельным. 

В материалы дела представлено письмо Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области от 10.02.2021г. исх. №02-08/833, в котором Администрация Краснокутского муниципального района в ответ на предостережение Управления федеральной службы но надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям о недопустимости нарушения обязательных требований» № 6879-И от 09.12.2020 года сообщает о том, что ею приняты неотлагательные меры по недопущению складирования снега вне специально оборудованных мест а именно разработано и утверждено распоряжение администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области № 31р от 10.02.2021 года «Об определении места складирования снега, вывозимого с территории МО г. Красный Кут».

Согласно распоряжению Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области от 10.01.2021 № 31/Р местом складирования снега, вывозимого из МО г. Красный Кут, определено - на земельный участок площадью 5668м2, находящийся за с. Норки в 250 м от остановки с. Норки по направлению на ЮГ. 

Данными документами подтверждается факт складирования Администрацией Краснокутского муниципального района Саратовской области снега в зимний период на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> м от остановки с. Норки юг (в точках координат 50.932096 46.972461, 50.932096 46 972461. 50.932044 46.972586, 50.932044, 46.972586).

Материалами дела также подтверждается взятие проб почвы с данного участка специалистами филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», с целью определения наличия/отсутствия превышения концентраций загрязняющих веществ на земельном участке, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Красный кут,250м от остановки с.Норки юг (в точках координат 50.932096 46.972461, 50.932096 46 972461. 50.932044 46.972586, 50.932044 46.972586) (протокол осмотра №7799/ОСМ-45 от 20.04.2022).

Согласно экспертному заключению по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 20.06.2022 №36-П/2022 в отобранных пробах почвы обнаружено превышение вредных загрязняющих веществ по сравнению с фоновыми образцами, а именно по нефтепродуктам, подвижной форме цинка, подвижной форме меди, подвижной форме никеля, подвижной форме свинца, подвижной форме хрома, подвижной форме кобальта.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт недопустимого уровня загрязнения части земельного участка, расположенного по адресу: расположенного по адресу: Саратовская область, г. Красный кут,250м от остановки с.Норки юг (в точках координат 50.932096 46.972461, 50.932096 46 972461, 50.932044 46.972586, 50.932044 46.972586), в концентрациях, значительно превышающих фоновые показатели.

Довод Администрации Краснокутского района Саратовской области о том, что загрязнение почв на территории области проходит в основном вследствие выбросов вредных химических соединений от промышленных предприятий и транспорта, суд также находит несостоятельным.

Как указывает истец, в 2021 году Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области проводился надзор за объектами, являющимися источниками загрязнения почвы на селитебных территориях, в зонах влияния промышленных предприятий, грузонапряжных автомобильных магистралей, сельскохозяйственных угодий.

Вместе с тем, 09.06.2022 на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 08.06.2022 № 317-ОРД в рамках Федерального государственного экологического контроля (надзора) и в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и в муниципальном контроле Российской Федерации, Межрегинальным управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области и Пензенской областям проведено обследование земельного участка, в границах кадастрового квартала 64:17:020201 расположенного в Саратовской области, Красный Кут, 250 м от остановки с. Норки юг (координаты 50.932096 46.972461).

Кроме того, специалистами филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области ФГБУ «ЦЛАТИ ПФО», произведен отбор проб почвы для аналитических испытаний в соответствии с ГОСТ 17.4.4.02-2017.

Сведения о показателях, по которым установлены превышения, приведены в таблице № 1.

Проба № 410, пробы № 412 превышение нефтепродукты 1,2 раза;

Проба № 410, пробы № 412 превышение по цинку 1,1 раз;

Проба № 410, пробы № 412 превышение медь 1,4 раза;

Проба № 410, пробы № 412 превышение никель 1,4 раза;

Проба № 410, пробы № 412 превышение свинца 1,6 раза;

Проба № 410, пробы № 412 превышение хрома 1,2 раза;

Проба № 410, пробы № 412 превышение кобальта 1,4 раза;

Проба № 411, пробы № 413 превышение нефтепродукты 1,4 раза;

Проба № 410, пробы № 412 превышение по цинку 1,3 раз;

Проба № 410, пробы № 412 превышение медь 1,4 раза;

Проба № 410, пробы № 412 превышение никель 1,7 раза;

Проба № 410, пробы № 412 превышение свинца 1,2 раза;

Проба № 410, пробы № 412 превышение хрома 1,4 раза;

Проба № 410, пробы № 412 превышение кобальта 1,2 раза;

Нефтепродукты, цинк, медь, свинец, хром, никель, кобальт, это те компоненты, которые проникают в почву от нахождения от нахождения на них отходов производства и потребления в результате захламления почвы.

При этом Межрегиональное управление указывает на то, что анализ почв проводился не по санитарным нормам, которыми руководствуется Роспотребнадзор по Саратовской области, а на основании заключения филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области ФГБУ «ЦЛАТИ ПФО». Вышеуказанная организация отбор проб почвы для аналитических испытаний производит в соответствии с ГОСТ 17.4.4.02- 2017.

Проблема загрязнения окружающей среды пестицидами остается актуальной и в настоящее время как в целом по стране, так и на территории Саратовской области в частности.

Однако Межрегиональное управление в ходе судебного разбирательства пояснило, что пестициды в расчет ущерба загрязнения почв земельного участка, в границах кадастрового квартала 64:17:020201 расположенного в Саратовской области, Красный Кут, 250 м от остановки с. Норки юг (координаты 50.932096 46.972461) не входили.

 Размер ущерба, причиненного почвам земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Красный кут,250м от остановки с.Норки юг (в точках координат 50.932096 46.972461, 50.932096 46 972461, 50.932044 46.972586, 50.932044 46.972586) произведен истцом на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 июля 2010 года № 238.

Расчет ущерба судом проверен и признан правомерным. Контррасчет ответчиком не представлен, возражений относительно методики подсчета ответчиком не заявлялось.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает, что истцом доказана вина ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного недрам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Настоящий иск является иском о возмещении ущерба, в связи с чем истребуемая истцом сумма подлежит взысканию с администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области за счет средств казны Краснокутского муниципального района Саратовской области в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. В иске к остальным ответчикам следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, г.Красный Кут, за счет средств казны Краснокутского муниципального района Саратовской области в пользу межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, вред, причиненный почве на земельном участке (в точках координат 50.932096 46.972461, 50.932096 46 972461, 50.932044 46.972586, 50.932044 46.972586) в размере 158 184 руб.

В иске к остальным ответчикам – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                   Р.В. Стожаров