41/2023-119147(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4323/2023

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2023 года

15АП-17226/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2023 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Илюшина Р.Р., судей Д.В. Емельянова, Н.В. Нарышкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Новочеркасский завод сварочных электродов»  на решение Арбитражного суда Ростовской области  

от 02.10.2023 по делу № А53-4323/2023 

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области  к обществу с ограниченной ответственностью «Новочеркасский завод сварочных  

электродов» о взыскании неустойки за просрочку доставки груза, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее –  истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Новочеркасский завод сварочных электродов» (далее – ответчик, общество) о  взыскании неустойки в размере 21695,22 руб. за нарушение обязательств по  договору.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2023  исковые требования удовлетворены в полном объеме – с общества в пользу  министерства взыскана неустойка в размере 21695,22 руб.; с общества в доход  федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.  

Констатировав факт просрочки исполнения обязательств по внесению  арендной платы и отсутствие доказательств погашения задолженности по  начисленной неустойке, суд удовлетворил заявленные требования в полном  объеме.  

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующие  обстоятельства:  

 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него  открыта процедура конкурсного производства;  

 министерство осведомлено о несостоятельности ООО «НЗСЭ» и  невозможности исполнения им своих обязательств, как реестровых, так и текущих,  однако министерство продолжило начисление арендных платежей, злоупотребляя  правом, чем причинило вред кредиторам, включенным в реестр требований  кредитора должника, получением необоснованной выгоды в свою пользу.  

В отзыве на апелляционную жалобу министерство жалобу не признало,  просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения, указав, что доводы конкурсного управляющего о невозможности  исполнения своих обязательств в связи с признанием ответчика несостоятельным  являются неверными.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционная  жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия  не находит оснований к отмене судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 04.06.2009 между Департаментом лесного  хозяйства Ростовской области и ООО «Новочеркасский завод сварочных  электродов» заключен договор аренды лесного участка № 174 (далее – договор) по  использованию лесного участка в целях осуществления рекреационной  деятельности.  

Распоряжением Правительства Ростовской области от 19.03.2014 № 95  «О структурных преобразованиях в органах исполнительной власти Ростовской  области», в соответствии со статьей 60 Устава Ростовской области, указом  Губернатора Ростовской области от 05.02.2014 № 11 «О структуре Правительства  Ростовской области» органы исполнительной власти Ростовской области  реорганизованы в форме присоединения департамента охраны и использования  объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области,  комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области  к департаменту лесного хозяйства Ростовской области. Реорганизованный  департамент лесного хозяйства Ростовской области переименован в Министерство  природных ресурсов и экологии Ростовской области.  

На основании этого права и обязанности арендодателя по договору аренды  лесного участка в полном объеме перешли к Министерству природных ресурсов и  экологии Ростовской области.  

Пунктом 1 раздела 1 договора установлено, что арендодатель, действующий  в соответствии со статьями 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации,  обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование  лесной участок, находящийся в государственной собственности.  

Актом приема-передачи лесного участка (приложение № 5 к договору)  подтверждается, что арендатор принял лесной участок в пользование.  

Пунктом 5 договора установлено, что плата по нему вносится арендатором в  порядке, предусмотренном пунктом 6 договора и приложением № 4, и должна быть  внесена не позже 15-го числа последнего месяца отчетного квартала.  

Обязательства по внесению арендных платежей за 3 квартал 2020 года  ответчиком надлежащим образом не исполнены.  

В соответствии с уведомлением от 18.12.2019 № 28.2-2.1.1/5409 ежегодная  арендная плата по договору аренды в 2020 году составляет 103310,59 руб., в том  числе за 3 квартал – 31472,10 руб.  

В рамках дела № А53-40450/2020 решением суда от 02.02.2021 с ответчика в  пользу Министерства взыскана в федеральный бюджет задолженность в размере  20467,11 руб. На момент подачи иска в рамках дела № А53-40450/2020 о взыскании  арендная плата в федеральный бюджет за 3 квартал 2020 года частично погашена, а  образовавшаяся задолженность составляла 20467,11 руб.  

Взысканная решением суда задолженность погашена в ходе  исполнительного производства платежными поручениями № 23773 от 25.10.2021,   № 25803 от 25.10.2021.  

Ответственность за нарушение арендатором установленных сроков внесения  платежей закреплена в пункте 14 договора в виде неустойки в размере 0,5% от  ежегодной суммы арендной платы за каждый день просрочки.  

По соглашению сторон от 01.09.2020 договор аренды лесного участка от  04.06.2009 № 174 расторгнут. Актом приема-передачи земельного участка от  01.09.2020 лесной участок возвращен министерству.  

В соответствии с пунктом 5 соглашения от 01.09.2020 обязательства сторон  по договору аренды прекращаются со дня государственной регистрации  соглашения и возврата лесного участка арендодателю по акту приема-передачи.  

Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ростовской  области 28.10.2020.  

Основанием начисления арендной платы по договору аренды лесного  участка от 04.06.2009 № 174 за период с 02.09.2020 явилось соглашение о  расторжении, зарегистрированное 28.10.2020.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению  арендной платы истцом начислена неустойка по день расторжения договора, то  есть по 28.10.2020, в размере 21695,22 руб., исходя из следующего расчета:  103310,59 х 0,5% х 42 дня просрочки.  

Министерством в адрес общества направлена претензия с требованием о  погашении задолженности по начисленной пене, однако претензия оставлена без  удовлетворения.  

Изложенное послужило основанием предъявления рассматриваемого иска. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,  обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

В настоящем случае неустойка предусмотрена пункта 14 договора в размере  0,5% от ежегодной суммы арендной платы за каждый день просрочки.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период  с 02.09.2020 по 28.10.2020, в сумме 21695,22 руб.  

Из искового заявления следует, что неустойка начислена истцом в связи с  просрочкой исполнения обязательств по внесению арендной платы за 3 квартал  2020 года.  

Арифметически расчет неустойки истца соответствует условиям договора и  обстоятельствам спора.  

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2020  (резолютивная часть объявлена 12.02.2020) по делу № А53-38021/2019 в отношении  должника общества с ограниченной ответственностью «Новочеркасский завод  сварочных электродов» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве –  конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под  текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате  выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по  трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия  заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о  банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных  услуг и выполненных работ являются текущими.  

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате  товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после  возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров,  заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абзац  2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам  в деле о банкротстве»).  

Судом установлено, что министерством заявлены требования о взыскании с  общества договорной неустойки за период с 02.09.2020 по 28.10.2020, которые  являются текущими платежами, следовательно, иск подлежит рассмотрению по  общим правилам искового производства.  

Очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве  установлена статьей 134 Закона о банкротстве.  

Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов  по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых  возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи  134 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов  удовлетворяются в следующей очередности:  

 в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан,  перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или  здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также  расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;  

 во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных  пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому  договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной  деятельности;  

 в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том  числе кредиторами по нетто-обязательствам.  

В нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств,  подтверждающих совершение истцом действий, квалифицируемых в порядке  статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве  недобросовестного осуществления гражданских прав.  

Довод подателя жалобы о том, что взысканием задолженности будет  причинен вред имущественным правам кредиторов общества, подлежит  отклонению как основанный на предположениях, не подтвержденный  доказательствами и не свидетельствующий о наличии в действиях истца  злоупотребления правом. Очередность удовлетворения требований в настоящем  случае установлена положениями Закона о банкротстве.  

Несогласие общества с произведенной судом первой инстанции оценкой  имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений  гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении  судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не  является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе  относится на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2023 по делу   № А53-4323/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новочеркасский  завод сварочных электродов» в доход федерального бюджета 3000 руб.  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий Р.Р. Илюшин 

Судьи Д.В. Емельянов 

 Н.В. Нарышкина