ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-336142/19-180-2729

11 февраля 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                           

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску  

истец:  

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик:  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГПСК ЛАНД" (109443, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, ДОМ 116, КОРПУС 1, КВАРТИРА 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 3 599 151 руб. 68 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № М-04-035081 от 31.12.2010

в судебное заседание явились:

от истца – неявка, извещен

от ответчика – ФИО1 дов. от 03.02.2020г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 3 599 151 руб. 68 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № М-04-035081 от 31.12.2010, в том числе: 3 232 219 руб. 40 коп. – долг за период с 05.04.2011 по 21.11.2016, 771 295 руб. 46 коп. – пени за период с 30.06.2011 по 21.11.2014.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик представил отзыв на иск, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат  по следующим основаниям.

Между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ООО 'ТПСК ЛАНД" (Арендатор 1) был заключен договор аренды земельного участка от 31.12.2010 № М-04-035081.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 03.02.2004 г. № 51-ПП Московский земельный комитет был переименован в Департамент земельных ресурсов города Москвы, к которому в соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 49-ПП от 08.02.2013 г. был присоединен Департамент имущества г. Москвы, являющийся правопредшественником Департамента городского имущества города Москвы.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, предметом договора является земельный участок, площадью 9 344 кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:04:0004023:84, имеющий адресный ориентир: 

<

...>, представляемый в общее пользование на условиях аренды:

Арендатору 1 - для эксплуатации помещений в здании под гаражи.

Договор заключен сроком до 17 сентября 2059 года, что подтверждается пунктом 2.1. договора.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 7.1 договора указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим Договором. В соответствии с пунктом 7.2 в случае невнесения арендной платы в установленный срок Ответчик уплачивает Истцу пени. Пени за просрочку платежа составляют 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Истец ссылается на то, что в нарушение пункта 1 статьи 614 ГК РФ и условий договора аренды от 31.12.2010 № М-04-035081 на земельный участок (кадастровый номер: 77:04:0004023:84) с адресными ориентирами: 

<

...>,  ответчиком не оплачена  арендная плата за землю за период с 05.04.2011 по 21.11.2016 в размере 3 232 219,40 руб. Кроме того, истцом начислены пени за период с 30.06.2011 по 21.11.2016 в размере 771 295,46 руб. за просрочку платежа.

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения дел Истец направил Претензию от 30.08.2019 № 33-6-332931/19-(0)-1, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «ГПСК Ланд» являлось стороной договора аренды земли №М-04-035081 от 31.12.2010 с 18.02.2011 по 22.01.2016 г.. Земельный участок предоставлен для эксплуатации многоэтажного паркинга.

10.11.2015 г. ООО «ГПСК Ланд»  по Договору купли-продажи № ЗМ продал всю имеющуюся у него площадь в паркинге 4475 кв.м. фирме ООО ФИЕСТА-6 (ИНН7721321571). Сделка зарегистрирована Росреестром 22.01.2016 (регистрационный № 77:04:0004025:18574). По условиям Договора ООО ФИЕСТА-6  взяла на себя обязанности производить все платежи за аренду земли, а также погасить все задолженности ООО «ГПСК Ланд» перед Арендодателем (ДГИ).

Более того, своим письмом от 11.01.2917 № ДГИ-270605/16-(0)-1 Истец подтвердил, что все права и обязанности по договору аренды земли (м-04-035081) с 22.01.2016 перешли от ООО «ГПСК Ланд»   к ООО ФИЕСТА-6. Таким образом ООО ГПСК ЛАНД обязано было оплачивать арендную плату по договору аренды земли № м-04-035081 до 22.01.2016г включительно.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что срок исковой давности истцом пропущен принимая во внимание, что, согласно расчета истца, задолженность образовалась в период с 05.04.2011 по 21.11.2016, однако исковое заявление подано в суд только 24.12.2019г., т.е. с пропуском срока исковой давности. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по делу распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, при этом суд учитывает, что истец от уплаты госпошлины освобожден.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 196, 199, 200, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101,  110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.      

             Судья:                            Ламонова Т.А.