РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение по делу, рассмотренному

в порядке упрощенного производства

Дело № А40-304125/23-131-3486

г. Москва

26 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы, в составе

Судьи Фроловой Л.С. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО КУЛЬТУРА РУС" (адрес: 344038, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ Г.О., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., НАНСЕНА УЛ., ЗД. 135/11, ОФИС 301 (3 ЭТАЖ), ПОМЕЩ. 301Е, 301З, 301Ж, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2016, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭФ.ЭС. МАКЕНЗИ" (адрес: 111250, 

<

...>, ЭТ 9 ОФИС 918, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 577 530 руб. 36 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО КУЛЬТУРА РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭФ.ЭС. МАКЕНЗИ"  денежных средств в размере 577 530,36 руб., судебных расходов.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором просил удовлетворить требования в полном объеме.

12.07.2024 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором №040623/ФХ оказания транспортно-экспедиторских услуг от 04.06.2023, ООО «Эф.Эс. Макензи» обязался для ООО «Эко Культура Рус» выполнить или организовать выполнение комплекса услуг, связанных с перевозкой грузов Заказчика, в том числе, оказать транспортно-экспедиторские услуги (ТЭУ), терминальную обработку и хранение на складе временного хранения, а Заказчик обязался возместить Исполнителю все расходы, понесенные им в связи с исполнением Договора и уплатить причитающееся Исполнителю вознаграждение.

Согласно п.2.1.1. Договора, исходя из конкретных поручений Заказчика, особенностей груза и характера перевозки, Исполнитель оказывает Заказчику услуги, указанные в п. 1.1. настоящего Договора.

На основании п.2.3.1. Исполнитель, для выполнения взятых на себя обязательств, вправе привлекать третьих лиц.

В силу п.4.2.2. Договора Исполнитель немедленно сообщает Заказчику список дополнительно затребованных документов государственными органами (таможенными, ветеринарными или иными государственными органами) необходимых для документального оформления груза.

Пунктом 4.2.4. Договора предусмотрена обязанность Исполнителя информировать Заказчика о возникших задержках в процессе выполнения его поручений и их причинах.

В нарушение согласованных Договором условий, ответчиком не выполнены обязательства по транспортно-экспедиторским слугам, в части таможенного оформления груза, перемещения груза для оформления документов между складами, информированию Заказчика, что повлекло для Заказчика негативные последствия в виде длительного хранения груза в терминале (с 09.06.2023 по 07.07.2023) и, как следствие, нарушения сроков доставки груза. Сумма хранения, согласно счету на оплату №2307/ВЛ/0068 от 07.07.2023, составляет 583 791, 05 руб., согласно счету №2306/ВЛ/0109-1 от 28.07.2023 составляет 124 125,94 руб.

Платежным поручением от 14.07.2023 №781 оплачена сумма за хранение груза на складе СВХ в размере 583 791, 05 руб., платежным поручением от 03.08.2023 №834 оплачена сумма за хранение груза на складе СВХ в размере 124 125, 94 руб.

Указанная сумма была оплачена Заказчиком во избежание негативных последствий для Заказчика, в виде удержания груза Исполнителем, условие о котором предусмотрено пунктом 2.3.2. Договора.

Согласно деловой переписке между представителем Заказчика, ФИО1. и уполномоченными лицами Исполнителя по адресу электронной почты fh@,fsmac.ru/, 02.06.2023 г., до момента заключения Договора оказания транспортно-экспедиторских услуг №040623 от 04.06.2023, ООО «Эф.Эс.Макензи» было уведомлено о необходимости прохождения контрольных мероприятий груза Заказчика в органах Россельхознадзора в соответствие с Постановлением Правительства №1030 от 26.06.2021. Поскольку транспортно-экспедиторские услуги включают в себя весь комплекс мероприятий, необходимых для оформления и доставке груза, заключая Договор ТЭУ, Заказчик рассчитывал на заявленную услугу в полном объеме.

Однако, в связи с грубым нарушением договорных обязательств со стороны Исполнителя, в целях выполнения мероприятий по оформлению разрешительной (таможенной) документации в отношении груза, Заказчик был вынужден заключить отдельный договор с ООО «СТИМШИП» (№17-07/2023 ТЭО от 17.07.2023) на сумму 33 814,01 руб.(платежное поручение №838 от 04.08.2023) и ООО «Санито» (№ТС ОХ 019-01082023 от 01.08.2023) на перемещение/хранение груза на сумму 152 270 руб. (платежное поручение №829 от 01.08.2023).

Таким образом, вследствие ненадлежащего оказания услуг, предусмотренных Договором №040623 от 04.06.2023, истцом понесены убытки в виде оплаты за хранение груза ООО «Эф.Эс.Макензи» сверх 12 календарных дней в размере 391 446, 35 руб., оплаты ООО «СТИМШИП» (Договор №17-07/2023 ТЭО от 17.07.2023) в размере 33 814,01 руб., ООО «Санито» (Договор №ТС ОХ 019-01082023 от 01.08.2023) в размере 152 270 руб. Общий размер убытков истца составил 577 530 руб. 36 коп.

Ответчик претензионные требования оставил без удовлетворения, в связи с чем, Истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что спорный договор не являлся по своей сути договором транспортной экспедиции в связи с чем ООО "ЭФ.ЭС. МАКЕНЗИ" не должно было организовывать таможенное оформление груза. Данный довод судом не принимается в виду следующего.

В     соответствии     с     классификацией     транспортно-экспедиторских     услуг, предусмотренных ГОСТ Р 52298-2004, утв. Приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 №148-ст, к транспортно-экспедиторским услугам, оказываемым клиенту экспедитором, в том числе, относятся    информационные услуги, таможенное оформление грузов и транспортных средств, а так же прочие услуги.

К информационным услугам относят: уведомление грузополучателя об отправке грузов по его адресу; уведомление грузополучателя о продвижении груза и подходе к станции (порту) назначения; слежение за продвижением груза от станции (порта) отправления до станции (порта) назначения; уведомление грузополучателя или грузоотправителя о подходе груженого или порожнего автотранспорта; уведомление грузоотправителя о выдаче груза грузополучателю; уведомление о пересечении грузом Государственной границы; уведомление грузополучателя или грузоотправителя о прибытии груза на станцию (в порт) назначения; уведомление о погрузке груза на подвижной состав (борт судна) и прибытии к месту назначения.

К услугам по таможенному оформлению грузов и транспортных средств относят: декларирование грузов в таможенных органах; консультации грузоотправителя и грузополучателя по вопросам, связанным с декларированием груза и иного имущества; оформление таможенной декларации (ТД) и сопутствующих документов на отправляемый (прибывший) груз; выполнение платежей по таможенным сборам.

К прочим транспортно-экспедиторским услугам относят, в том числе, перемаркировку грузов.

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 11.06.2003 N 87-ФЗ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Экспедитор - это сторона договора транспортной экспедиции, выполняющая или организующая выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов.

При этом экспедиторские услуги - это услуги, связанные с организацией процесса отправления и получения груза, а также выполнением других работ, имеющих отношение к перевозке груза в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В перечень экспедиторских услуг входят следующие виды, включая, но не ограничиваясь: оформление документов, сдача и получение груза; завоз-вывоз грузов; погрузочно-разгрузочные и складские; информационные; подготовка и дополнительное оборудование подвижного состава; страхование грузов; платежно-финансовые; таможенное оформление грузов и транспортных средств; прочие экспедиторские услуги.

Экспедиторские услуги предоставляют на основании договора транспортной экспедиции, заключаемого между экспедитором и грузоотправителем или грузополучателем на выполнение всего комплекса услуг по организации доставки груза или отдельных видов услуг и в соответствии с Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554.

Все вышеперечисленные услуги являются самостоятельным видом деятельности и регламентируются главами 39 и 41 ГК РФ и относятся к категории "услуг по организации и сопровождению перевозок и иных подобных работ (услуг)" в понимании статьи 164 НК РФ.

Правоотношения по перевозкам и выполнению работ (услуг), связанных с перевозкой, регулируются международными договорами Российской Федерации (в первую очередь, СМГС), отраслевыми законами и нормативными актами Министерства путей сообщения Российской Федерации, Минтранса России, Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества. (Письмо ФНС РФ от 04.06.2008 N ШС-6-3/407@ "О направлении Письма Минтранса России от 20.05.2008 N СА-16/3729" (вместе с 

<

Письмом> Минтранса РФ от 20.05.2008 N СА-16/3729).

Следуя дословному толкованию Договора, истец поручил ответчику полный комплекс услуг, необходимых для оформления груза и выполнения поставки на условиях DAP Москва.

Более того договор от 04.06.2023 №040623/ФХ является договором оказания транспортно-экспедиционных услуг, что следует из условий самого договора, которыми предусмотрено, что стороны руководствуются Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 №554 «Об утверждении Правил Транспортно-экспедиционной деятельности», Приказом Минтранса от 11.02.2008 г. №23 «Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов», также это следует из Приложения №1 к договору, в котором указаны конкретные услуги, оказываемые ответчиком, и их стоимость. В число оказываемых ответчиком истцу услуг входит оформление документов для перемещения груза ну СВХ и для подачи УИН ПИТ в морские линии, погрузо-рачгруточные работы, работы по обеспечению досмотра и взвешивания грузов по указанию контролирующих органов, хранение грузов на СВХ во Владивостоке, оформление документов по закрытию склада в портах.

Остальные доводы отзыва противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке    ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181,  226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭФ.ЭС. МАКЕНЗИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО КУЛЬТУРА РУС" убытки в размере 577 530 руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 551 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.С. Фролова