АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 18239/2021

г. Нижний Новгород                                                                                      30 сентября 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года.

решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-306),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кофе-цикорный комбинат «Агронап»" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Ростов Ярославской области к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320527500040012) г.Дзержинск Нижегородской области,

о взыскании 2456682руб. 14коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 49 от 18.03.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель не явился;

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кофе-цикорный комбинат «Агронап»" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 2456682руб. 14коп.  долга и неустойки.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Проанализировав материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор № 00014/ИП купли-продажи товара от 01.06.2020 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить заказ (далее - "товар"). Количество, ассортимент, цена и комплектность товара определяется на каждую конкретную партию согласно спецификации, являющаяся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 5.2 договора, расчеты за товар производятся между продавцом и покупателем путем наличного или безналичного расчетов, на условиях 100% предоплаты, если иное не предусмотрено спецификацией.

Сторонами согласованы следующие спецификации к договору:

1. Согласно условиям спецификации № 6 от 21.10.2020 сторонами согласована поставка нетканного материала на общую сумму 2 212 500руб. Отгрузка осуществляется в течение 14 календарных дней с момента оплаты.  Пунктом 5 спецификации предусмотрена 100% предоплата товара.

2. Согласно условиям спецификации № 7 от 05.11.2020 сторонами согласована поставка "нитка-резинка белая" в количестве 378кг. на общую сумму 241 920руб. Отгрузка осуществляется в течение 14 календарных дней с момента оплаты.  Пунктом 5 спецификации предусмотрена 100% предоплата товара.

3. Согласно условиям спецификации № 8 от 23.11.2020 сторонами согласована поставка "нитка-резинка белая"  в количестве 500кг. на общую сумму 315 000руб. Отгрузка осуществляется в течение 7 рабочих дней с момента оплаты.  Пунктом 5 спецификации предусмотрена 100% предоплата товара.

4. Согласно условиям спецификации № 10 от 12.12.2020 сторонами согласована поставка нетканного материала на общую сумму 558 000руб. Отгрузка осуществляется в течение 4 рабочих дней с момента оплаты.  Пунктом 5 спецификации предусмотрена 100% предоплата товара.

Истец платежным поручением № 3220 от 24.11.2020 на сумму 315 000 руб. 00 коп. произвел оплату по счету № 16 от 19.10.2020, платежным поручением №2956 от 30.10.2020 на сумму 2 212 500 руб. 00 коп. по счету № 17 от 21.10.2020, № 3122 от 13.11.2020 на сумму 241 920 руб. 00 коп. по счету № 19 от 05.11.2020, платежным поручением №3496 от 16.12.2020 на сумму 558 000 руб. 00 коп. по счету № 24 от 15.12.2020, платежным поручением №1309 от 01.06.2020  на сумму 450 000 руб. 00 коп., платежным поручением №1477 от 17.06.2020 на сумму 1 672 500 руб. 00 коп., платежным поручением №1758 от 09.07. 2020 на сумму 1 500 000 руб. 00 коп., платежным поручением №2027 от 04.08.2020  на сумму 33 000 руб. 00 коп., платежным поручением №2078 от 11.08.2020 на сумму 650 000 руб. 00 коп., платежным поручением №2432 от 09.09.2020 на сумму 1 810 000 руб. 00 коп., платежным поручением №2692 от 06.10.2020 на сумму 2 250 000 руб. 00 коп., платежным поручением №2814 от 16.10.2020 на сумму 351 680руб. 00 коп., платежным поручением №2830 от 19.10.2020 на сумму 2 250 000 руб. 00 коп. Таким образом, истцом оплачен товар на общую сумму 14 294 600руб. 00коп.

Во исполнение обязательств по договора, ответчик поставил в адрес истца товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 2 от 01.06.2020, № 1 от 26.06.2020, № 7 от 03.08.2020, № 9 от 14.08.2020, № 10 от 14.08.2020, № 12 от 10.09.2020, №16 от 15.10.2020, №17 от 19.10.2020, № 18 от 19.10.2020, № 19 от 21.10.2020, № 21 от 23.10.2020, № 25 от 23.11.2020, № 22 от 03.11.2020, № 23 от 06.11.2020, № 24 от 12.11.2020, № 26 от 02.12.2020, №27 от 25.12.2020.

Однако в полном объеме товар ответчиком истцу не поставлен.

Из представленных в материалы дела товарных накладных видно, что ответчиком отгружен товар лишь на 12 026 636руб. 08коп.

В силу пункта 8.5 договора, продавец обязан уплатить покупателю неустойку (пеню) за нарушение сроков поставки товара в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара.

Истец направил ответчику претензию № 85 от 21.01.2021 с требованием о возврате суммы предоплаты и уплаты неустойки (л.д.13-17).

Однако ответчиком требование о возврате денежных средств  до настоящего времени не исполнено.

Уклонение ответчика от уплаты задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Пунктом 10.2 договора сторонами согласована подсудность - Арбитражный суд Нижегородской области.

Рассмотрев представленные материалы, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Истец в качестве предварительной оплаты за товар по платежным поручением № 3220 от 24.11.2020 на сумму 315 000 руб. 00 коп. произвел оплату по счету № 16 от 19.10.2020, платежным поручением №2956 от 30.10.2020 на сумму 2 212 500 руб. 00 коп. по счету № 17 от 21.10.2020, № 3122 от 13.11.2020 на сумму 241 920 руб. 00 коп. по счету № 19 от 05.11.2020, платежным поручением №3496 от 16.12.2020 на сумму 558 000 руб. 00 коп. по счету № 24 от 15.12.2020, платежным поручением №1309 от 01.06.2020  на сумму 450 000 руб. 00 коп., платежным поручением №1477 от 17.06.2020 на сумму 1 672 500 руб. 00 коп., платежным поручением №1758 от 09.07. 2020 на сумму 1 500 000 руб. 00 коп., платежным поручением №2027 от 04.08.2020  на сумму 33 000 руб. 00 коп., платежным поручением №2078 от 11.08.2020 на сумму 650 000 руб. 00 коп., платежным поручением №2432 от 09.09.2020 на сумму 1 810 000 руб. 00 коп., платежным поручением №2692 от 06.10.2020 на сумму 2 250 000 руб. 00 коп., платежным поручением №2814 от 16.10.2020 на сумму 351 680руб. 00 коп., платежным поручением №2830 от 19.10.2020 на сумму 2 250 000 руб. 00 коп. перечислил денежные средства в размере 14 294 600руб. 00коп. 

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче. Товар не признаётся готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим своё действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, возврат оплаченной суммы.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). 

Как видно из представленной в материалы дела претензии № 85 от 21.01.2021, истец требовал возврата суммы предварительной оплаты и уплаты неустойки за неисполнение обязательств по отгрузке оплаченного товара. При этом претензия не содержала требования о передаче товара.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты предприниматель оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя предпринимателю требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом  права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар, договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ИП ФИО2 возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпала.

Доказательств поставки товара или возврата денежных средств суду не представлено.

Учитывая представленные в обоснование иска документы, суд установил, что долг ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты,  составляет 2 137 963 руб. 92 коп.

Поскольку факт внесения суммы предоплаты подтверждается материалами дела, доказательств возврата денежных средств суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 2 137 963 руб. 92 коп.

Истцом также заявлено  требование о взыскании с ответчика 318 718 рублей 22 копейки неустойки  за период с 14.11.2020 по 21.04.2021.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

В силу пункта 8.5 договора, продавец обязан уплатить покупателю неустойку (пеню) за нарушение сроков поставки товара в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара.

Проверив расчет неустойки суд признает его арифметически неверным в части определения конечного периода просрочки.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор -прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В претензии № 85 от 21.01.2021 истец требовал возврата суммы предварительной оплаты и уплаты пени за просрочку поставки продукции на основании пункта 8.5 договора, начисленной за период с 14.11.2020 по 21.04.2021. При этом претензия не содержала требования о передаче товара.

Истцом, рассчитавшего пени за период с 14.11.2020 по 21.04.2021 не учтено, что в настоящем деле с момента направления претензии (21.01.2021) с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара. 

С учетом изложенного, неустойка в данном случае подлежит начислению за период с 14.11.2020 по 21.01.2021, и с учетом положений п. 8.5 договора, размер неустойки  по расчету суда составляет 125 040 руб. 63 коп.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 2 137 963руб. 92коп. долга, а также 125 040руб. 63коп. неустойки.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 32 501руб. 00коп. В остальной части госпошлина относится на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями  110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуальноого предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320527500040012), г.Дзержинск  Нижегородской области в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОФЕ-ЦИКОРНЫЙ КОМБИНАТ "АРОНАП" (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>), г.Ростов Ярославской области 2 263 004руб. 55коп., в том числе 2 137 963руб. 92коп. долг, 125 040руб. 63коп. неустойки, а также 32 501руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья  Н.А. Логунова