АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21-

10514

/2023

19

марта

2024 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 

04 марта 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено

19 марта 2024 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Лапа О.В., при участии в судебном заседании представителей по доверенностям от истца ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (адрес: 236005, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; далее - АО «Янтарьэнергосбыт») к обществу с ограниченной ответственностью «ИММО-ЭКСПЕРТ» (адрес: 236016, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; далее – Общество «ИММО-ЭКСПЕРТ») о взыскании 21 674 рубля 48 копеек за потребление электроэнергии в апреле, в мае 2023 года, пени в размере 3791 рубль 20 копеек за период с 19.05.2023 по 29.01.2024, пени за просрочку оплаты электрической энергии с 30.01.2024 и по день фактической оплаты, с учётом уточнений от 23.01.2024. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.08.2023 данное заявление, с учётом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От Общества «ИММО-ЭКСПЕРТ» в суд 14.09.2023 поступили возражения на иск, в которых общество просило в иске отказать, указав, что имущество у него отсутствует, потребление не производилось.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.09.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определениями Арбитражного суда Калининградской области от 23.10.2023 и 18.12.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Макро-Макс Плюс» (далее – АО «Макро-Макс Плюс») и ФИО2.

Проведено судебное заседание в отсутствие ответчика и третьих лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец уточнённые исковые требования поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «Янтарьэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик), и Обществом «ИММО-ЭКСПЕРТ» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2019 № 199701708, предметом которого является обязанность Гарантирующего поставщика осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии, а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, и сроки, предусмотренном указанным договором (далее – Договор).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 15.04.2019 № Г50-02354-2019 на балансе и обслуживании Общества «ИММО-ЭКСПЕРТ» находится кабельная линия 0,4 кВ от ТП-291 до ЩУ».

В адрес Общества направлены платежные документы за поставленную электрическую энергию в апреле, в мае 2023 года, которые оплачены не были.

Поскольку поставленная электрическая энергия ответчиком в полном объёме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга и пеней за нарушение сроков оплаты.

Суд считает, что уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, исходя из следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между АО «Янтарьэнергосбыт» и Обществом заключен договор энергоснабжения через присоединённую сеть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно материалам дела истец свои обязательства по договору энергоснабжения выполнил, отпуская ответчику энергию в объёме, согласованном сторонами в договоре, выписывал и направлял ответчику соответствующие платежные документы на оплату отпущенной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки электрической энергии по договору энергоснабжения подтверждается представленными истцом документами. 

Ответчику принадлежит кабельная линия.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с абзацем третьим части 4 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

При этом, в соответствии с пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

Ответчик статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с приведенными нормами права является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Документов, подтверждающих иного балансодержателя вышеуказанного электрооборудования и факт его передачи новому владельцу суду ответчика не представлено.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Как пояснил истец, расчет электроэнергии с ответчиком осуществляется по формату: расход по головному прибору учета № 05079591 минус расход субабонентов. В ведомости электропотребления, приложенной к исковому заявлению в приложении № 6, отражен вычет объёма потребленной электроэнергии субабонентами (населением).

Передача показаний прибора учета № 05079591 производится сетевой организацией (АО «Макро-Макс Плюс»).

Обществу «ИММО-ЭКСПЕРТ» к оплате выставляются потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства «КЛ-0,4 кВ от ТП-291».

Таким образом, взыскиваемая с ответчика задолженность является обоснованной, доказанной и указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец начислил пени в размере 3791 рубль 20 копеек за период с 19.05.2023 по 29.01.2024, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на основании Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, далее – Закона об электроэнергетике).

Истец также просил начислить пени за просрочку оплаты электрической энергии по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Свой расчёт пени ответчик в суд не представил.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и признан обоснованным и верным как по размеру, так и по праву.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков оплаты на дату вынесения решения с последующим её начислением по день фактической оплаты. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину по платёжному поручению № 10756 от 16.08.2023 в  общем размере 2000 рублей.

В данном случае, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, ответчик не освобожден от её уплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактически оплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИММО-ЭКСПЕРТ» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность в размере 26 019 рублей 68 копеек, в том числе, основной долг в размере 21 674 рубля 48 копеек за потребление электроэнергии в апреле, в мае 2023 года, пени в размере 3791 рубль 20 копеек за период с 19.05.2023 по 29.01.2024, пени на дату вынесения решения в размере 554 рубля за нарушение сроков оплаты за период с 30.01.2024 по 04.03.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИММО-ЭКСПЕРТ»  в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» пени за просрочку оплаты электрической энергии из суммы основного долга размере 21 674 рубля 48 копеек в размер 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 05.03.2024 по день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИММО-ЭКСПЕРТ»  в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» в возмещение расходов по оплате государственной пошлине 2000 рублей, оплаченной по платёжному поручению № 10756 от 16.08.2023.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

       Судья                                                                                   М.С. Глухоедов