Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         Дело № А72-9677/2019

          «21» августа 2019 года

 Резолютивная часть решения оглашена 14.08.2019г.

 Полный текст решения изготовлен 21.08.2019г.

Арбитражный суд Ульяновской  области в  составе судьи Пиотровской Ю. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 в письменном виде с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЭКОСЕРВИС", 432008, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ", 432034 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2011, ИНН: 

<

***>

о взыскании,

при участии в заседании до перерыва:

от истца –   ФИО2,  представитель по доверенности от 13.08.2017 г., паспорт;

от ответчика – не явились, извещены (возврат конверта с отметкой "Истек срок хранения", отчет о публикации судебного акта);

после перерыва: 

от истца –   ФИО2,  представитель по доверенности от 13.08.2017 г., паспорт;

от ответчика – не явились, извещены (отчет о публикации судебного акта);

установил:

ООО "ПРОМЭКОСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "АТЛАНТ" задолженности в размере 2 406 300 (два миллиона четыреста шесть тысяч триста) руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 032 (тридцать пять тысяч тридцать два) руб.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв от 14.08.2019, ходатайство о назначении экспертизы: ООО «Атлант» (покупатель) отрицает обстоятельство поставки товаров, подлинность документов представленных в подтверждение поставки товара вызывает сомнения, в связи с тем, что подпись со стороны ООО «Атлант» выполнена не руководителем ФИО3, также оттиск печати не соответствует печати ООО «Атлант», в связи с чем ответчик просит назначить по делу проведение судебной экспертизы, на разрешение которой поставить следующие вопросы: выполнена ли подпись на документах, представленных в подтверждение поставки товара ФИО3; принадлежит ли оттиск печати ООО «Атлант».

Представитель истца пояснил, что ему необходимо время для подготовки своей позиции по ходатайству о назначении экспертизы, по приобщению документов не возражал.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2018г. о назначении судебного заседания, направленное по имеющимся в распоряжении суда адресам ответчика, вернулось без вручения адресату с отметкой почтового отделения связи "Истек срок хранения".

Согласно пп. 2 п.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени заседания. При данных обстоятельствах суд рассматривает исковое заявление в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле материалам.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании.

После перерыва представитель истца возражал по ходатайству ответчика о назначении экспертизы: ответчик намеренно вводит суд в заблуждение, злоупотребляет своими правами и затягивает рассмотрение судебного спора, товарные накладные и акты оказанных услуг подписывались лично директором ФИО3 в присутствии представителя истца, в рамках заключенного договора на поставку щебня, ответчик произвел предварительную оплату в размере 600 (шестьсот тысяч) рублей; ходатайствовал о приобщении к материалам дела п/п от 26.04.2018 № 21 на сумму 600 000 руб., выписки по л/с истца, содержащей сведения о поступлении денежных средств от ООО "АТЛАНТ" в сумме 600 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В рассматриваемом ходатайстве ответчик выразил лишь сомнение о недостоверности доказательств, представленных истцом. 

Суд учитывает, что заключение договора № 5 от 30.03.2018, на основании которого истец заявил настоящие требования, ответчик не оспаривает. Указанный договор, как и спорные акты оказанных услуг, транспортные накладные, товарные накладные, подписаны директором ООО "АТЛАНТ" ФИО3 

Суд учитывает доводы истца о предварительной оплате в размере 600 (шестьсот тысяч) рублей, произведенной ответчиком, об отсутствии требования ответчика о возврате указанных денежных средств, что также свидетельствует о заключении указанного договора и о поставке товара, оказании услуг по перевозке. 

Заявление указанного ходатайства суд расценивает как способ затянуть рассмотрение судебного спора, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ приобщил документы к материалам дела.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. 

Как усматривается из материалов дела, 30.03.2018 года между ООО «Атлант» и ООО «Промэкосервис» заключен договор №5. По условиям договора Поставщик - ООО «Промэкосервис» обязалось поставить в адрес Покупателя - ООО «Атлант» щебень (далее -товар) и оказать услуги по перевозке щебня, в количестве, указанном в приложении к договору, ООО «Атлант» обязалось принять и оплатить товар.

Задолженность перед ООО «Промэкосервис» сложилась из следующих актов оказанных услуг и товарных накладных: Акт оказанных услуг №42 от 29.06.2018 г., на сумму 411 000,00 руб.; Акт оказанных услуг №18 от 30.04.2018 г., на сумму 163 500,00 руб.; Акт оказанных услуг № 41 от 31.05.2018 г., на сумму 245 400,00 руб.; Товарная накладная №619 от 29.06.2018г., на сумму 1 096 000,00 руб.; Товарная накладная №292 от 31.05.2018г., на сумму 654 400,00 руб.; Товарная накладная №248 от 30.04.2018г., на сумму 436 000,00 руб.

ООО «Промэкосервис» обязательства по передаче и доставке щебня исполнило своевременно, что подтверждают подписанные с обеих сторон товарные накладные и акты оказанных услуг, претензий относительно количества и качества товара и оказанных услуг в адрес ООО «Промэкосервис» не поступало.

Согласно п. 4.1. Договора предусмотрена 100 % предоплата Товара.

В нарушение п. 4.1. вышеуказанного договора ООО «Атлант» свои обязательства по оплате не исполнило надлежащим образом, в связи с чем с учетом частичной оплаты образовалась задолженность в размере 2 406 300 (два миллиона четыреста шесть тысяч триста) рублей 00 копеек.

13 марта 2019 года в адрес ООО «Атлант» была направлена претензия, однако до настоящего времени ответа не последовало, задолженность не погашена, на основании чего Истец обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик возражений по сумме долга в суд не представил, факт заключения Договора не оспаривает, однако указывает что документы, представленные в подтверждение поставки, оказания услуг, подписаны не директором ответчика ФИО3, оттиск печати не соответствует печати ООО "АТЛАНТ". 

Доводы ответчика отклоняются судом.

В материалах дела имеются акты об оказании услуг, товарные накладные, транспортные накладные подписанные и скрепленные печатями сторон. 

Согласно статье 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В представленных в материалы дела подписанных документах, в том числе, имеется печать организации ответчика, по которой можно установить наименование организации "ООО "Атлант" с указанием ОГРН 

<

***>, который соответствует ОГРН ответчика; имеется подпись ФИО3 – директора ООО "АТЛАНТ". Наличие в документах оттиска штампа свидетельствует о наличии у подписавших лиц полномочий от имени ответчика на подписание актов, которое явствовало из обстановки.

Доказательства утраты или хищения штампа организации ответчика либо подделки их оттисков на данных документах не представлено. Достоверность оттиска штампа ответчика надлежащими доказательствами не опровергнута, доказательств того, что он незаконно выбыл из владения последнего, суду не представлено.

Штамп организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий. Юридические лица несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами.

Также в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общества с ограниченной ответственностью вправе иметь печати, штампы и бланки со своим наименованием. 

Таким образом, у организации может быть в наличии несколько печатей, штампов и т.п., а, значит, само по себе проставление оттиска другой печати на документе не может являться основанием для признания документа недействительным (сфальсифицированным) при наличии у организации других печатей и при отсутствии заявления об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска. Особенно если стороны не согласовали использование конкретной печати для документов.

Несовпадение оттиска печати на документе с иной печатью, имеющейся у организации, само по себе не свидетельствуют о недействительности документов, поскольку гражданское законодательство не запрещает иметь и использовать в предпринимательской, хозяйственной деятельности несколько печатей, содержащих необходимые реквизиты.

Печати организации могут иметь различный оттиск (изображение), кроме того, по истечении времени одна печать может быть заменена на другую.

Наличие у подписавшего акты лица доступа к штампу (печати) организации ответчика расценено судом в качестве обстоятельства, подтверждающего, что полномочия совершившего такие действия лица явствовали из обстановки, в которой оно действовало (статья 182 ГК РФ). 

Задолженность в размере 2 406 300 руб. подтверждена материалами дела, в том числе товарными накладными, актами оказанных услуг, транспортными накладными (л.д. 10-31).

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 167-177, 180-182 АПК РФ, 

                                     РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о назначении экспертизы оставить без удовлетворения. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЭКОСЕРВИС", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, задолженность в размере 2 406 300 (два миллиона четыреста шесть тысяч триста) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 032 (тридцать пять тысяч тридцать два) руб.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               Ю.Г. Пиотровская