Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-678/2018

г. Благовещенск

26 июля 2018 года

изготовление решения в полном объеме

19 июля 2018 года

объявлена резолютивная часть решения

 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи С.А. Антоновой,

 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Т.В. Ворониной,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

к

Администрации города Сковородино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

о взыскании 3 161 060 руб.,

 

третьи лица: министерство жилищного хозяйства Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ФИО1 (регистрационный номер в государственном сводном реестре арбитражных управляющих - 5283),

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.06.2018, паспорт, ФИО3 – директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от Министерства ЖКХ по Амурской области: ФИО4 – по доверенности от 01.12.2017 № 09-08-10/2017, удостоверение от 25.02.2014 № 48;

ответчик: не явился, извещен з/п №  76172;

ФИО1: не явился, извещен з/п №76174, 

 

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – истец, общество, ООО «Строитель») с исковым заявлением к Главе Администрации города Сковородино (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по замене сетей тепло- и водоснабжения от ТК жилого дома Красноармейская 5 до ТК ФИО5 в г. Сковородино в размере 3 161 060 руб.

В дальнейшем истец уточнил правовые основания заявленных требований, указал, что просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выполнение объема работ вне рамок муниципального контракта обосновывает их срочностью, в связи с введением режима чрезвычайной ситуации, связанной с возможным срывом отопительного сезона.

Судом уточнение основания иска принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству истца судом произведена  замена ненадлежащего ответчика по делу - Главы Администрации города Сковородино надлежащим - Администрацией города Сковородино.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены министерство жилищного хозяйства Амурской области и ФИО1 - временный управляющий ООО «Строитель», утвержденный определением Арбитражного суда Амурской области от 30.03.2018 по делу № А04-930/2018.

Заявленные требования обоснованы тем, что в ходе проведения работ по договору были превышены пределы финансирования на 3 161 060 руб., в связи с тем, что появилась дополнительная потребность в монтаже переходов по участкам теплотрассы, кроме того, сама теплотрасса была принята по факту выполнения работ 11.12.2014. Источником финансирования договора были совместные средства бюджета Амурской области и города Сковородино. Ответчиком подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 7 290 989 руб., фактически обществом выполнены работы на сумму 10 452 049,32 руб.

В соответствии с протоколом  технического совещания по объекту принято решение ж/б колодец, предусмотренный сметой, не выполнять, так как действующий тепловой колодец ТК-3 выполнен из сборного ж/бетона, действующий тепловой колодец ТК-1 выполнен из м/конструкций и обшит профилированным листом. Денежные средства решено направить на прокладку теплосетей к вновь стоящимся жилым домам.

Кроме того, 11.12.2014 состоялось техническое совещание по объекту в присутствии представителя Министерства ЖКХ Амурской области, на котором принято решение принять теплотрассу по схеме № 3 до точки окончания работ согласно предоставленной подрядчиком схемы, по факту выполненных работ, на сумму, установленную договором, в пределах лимита бюджетных назначений. Также решено направить заявку в Министерство ЖКХ Амурской области о дополнительном финансировании работ по реконструкции теплотрассы, на сумму 2 545 264,00 руб., согласно смете, предоставленной подрядчиком.

Таким образом, предметом спора являются, как указывает истец, дополнительные работы, не предусмотренные контрактом, выполненные от теплоузла до фундамента недостроенного жилого дома по ул. Сурнина г. Сковородино. Дополнительные работы были согласованы сторонами, о чем подписан соответствующий акт. Однако до настоящего времени оплата произведенных обществом дополнительных работ ответчиком не произведена.

В материалы дела истец представил сопоставительную ведомость объемов и стоимости работ по объекту «Замена сетей теплоснабжения от ТК жилого дома Красноармейская, 5 до ТК ул. Сурнина в г. Сковродино», которую он просил принять в качестве расчета исковых требований.

В настоящем судебном заседании представители истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали в полном объеме по вышеуказанным основаниям, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. Суду пояснили, что спорная теплотрасса представляет собой единый инженерный комплекс, замыкающийся  на объектах незавершенного строительства, соответственно, ее функционирование без готовности к эксплуатации в полном объеме невозможно в силу положений Федерального закона «О теплоснабжении». С целью ввода объекта в эксплуатацию, в условиях начала отопительного периода, погодными условиями с понижением температур до минус 12 ночью, введением режима чрезвычайной ситуации, дополнительные работы были обществом продолжены и выполнены без заключения договора на сумму  3 161 060 руб., что не отрицается и ответчиком. Таким образом, факт проведения работ не оспаривается, претензий к качеству работ и их стоимости заказчик не предъявлял. Отсутствие муниципального контракта не влияет на обязанность администрации по оплате выполненных обществом работ, поскольку имели место обстоятельства, исключающие выполнение работ в рамках исключительно муниципального контракта и свидетельствующие о необходимости и срочности выполнения дополнительных работ в силу вышеуказанных причин. В связи с чем, предъявленную сумму истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения. В суд  представили дополнительные доказательства, в том числе: расчет цены иска – неосновательного обогащения, которые были приобщены судом к материалам дела.

Директор предприятия также пояснил суду, что ни техническое задание, ни сметная документация истцом не составлялось. Была поставлена задача - устранить аварийную ситуации в связи с резким падением температуры. Пределы суммы никто не ограничивал - действовали по факту, поэтому, составили смету, когда выяснилось, что требуется больший объем  - составили дополнительную смету.

Представитель Министерства ЖКХ Амурской области поддержал заявленные исковые требования общества, суду пояснил, что дополнительные работы, выполненные истом и в отношении которых заявлен спор, не были включены в контракт. Однако их выполнение было связано, в том числе и с необходимостью строительства и ремонта коммуникаций к жилому дому, строящемуся по программе переселения. В связи с чем, подрядчиком - ООО «Строитель» были выполнены дополнительные работы по строительству сетей тепло-водоснабжения к указанному в договоре дому, входящих в единую сеть города Сковородино, соответственно, сверх тех, которые были предусмотрены договором. Указанные работы были выполнены ООО «Строитель», с целью подключения вышеуказанного дома к единой сети теплоснабжения и его отопления, то есть поддержания в нем температурного режима, с целью недопущения разрушения строительных конструкций.

Заявки о дополнительном финансировании работ по реконструкции теплотрассы в министерство ЖКХ области от администрации г. Сковородино не поступали. До настоящего времени выполненные истцом работы по ремонту части сетей тепло- и водоснабжения на сумму 3 161 060, 000 руб. не оплачены. Однако не было допущено срыва отопительного сезона 2014-2015 годов, сохранен жилой фонд, поскольку не допущено разрушения конструктивных элементов зданий по причине отсутствия в них функционирующих систем отопления.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом в силу части 1 статьи 123 АПК РФ, в суд направил письменный отзыв на иск с указанием следующих доводов. В процессе выполнения работ, предусмотренных заключенным сторонами договором, возникла необходимость выполнения работ, не предусмотренных договором, на части системы тепло -водоснабжения г. Сковородино. Без выполнения  указанных работ невозможно было пустить в эксплуатацию всю сеть водо-теплоснабжения города, являющейся неразрывной и единой и представляющую собой единый инженерный комплекс. Данные работы подлежали выполнению сверх договора, носили срочный характер, в связи с возможным срывом отопительного сезона и не могли быть отложены до проведения конкурентных процедур. ООО «Строитель» безотлагательно приступило к аварийно-восстановительным работам в оставшейся части сетей водо-теплоснабжения, во избежание причинения негативных последствий жизнедеятельности населения, при этом контракт на выполнение подрядных работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуаций, в соответствии с процедурой предусмотренной п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не был заключен.

В связи с чем, протоколом от 11.12.2014 было принято решение о необходимости выполнения дополнительных работ и направлении заявки в Министерство ЖКХ Амурской области  о выделении  недополученных средств  за предыдущие периоды с целью финансирования работ по реконструкции теплотрассы на сумму 2 545 264 руб.. для оплаты согласно сметы, составленной заказчиком, остальную сумму планировалось выплатить из собственного, местного бюджета. Однако, до настоящего времени из бюджета Амурской области денежные средства на оплату выполненных ООО «Строитель» работ не выделены. Таким образом, выполненные работы по ремонту части сетей тепло- и водоснабжения на сумму 3 161 060, 000 руб. до настоящего времени не оплачены,  в связи с отсутствием денежных средств.. Вместе с тем, выполнением указанных работ не было допущено срыва отопительного сезона 2014-2015 годов, что явилось результатом исполнения Распоряжения и.о. обязанностей Главы города Сковородино ФИО6 № 1233-Р от 03.09.2014.

Временный управляющий ООО «Строитель» ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения надлежащим образом в силу части 1 статьи 123 АПК РФ, запрошенные судом документы, в том числе письменный отзыв на иск в суд не представил.

Дело рассмотрено судом по правилам частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате и времени проведения судебного разбирательства лиц, по имеющимся в нем доказательствам.

Заслушав позиции лиц, участвующих в деле, оценив обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные ООО «Строитель» требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей; ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

Участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отнесены в силу пунктов 8, 23 части 1 статьи 14, пункта 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения, в том числе городского округа.

Органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций. Финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального образования является расходным обязательством последнего (пункты «а», «г», «д» части 2 статьи 11, части 1 статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии с пунктом 30 Положения «О Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», утвержденного Постановлением    Правительства    №    794,    ликвидация    чрезвычайных    ситуаций муниципального характера осуществляется силами и средствами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, в случае закупки определенных работ вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно осуществлять  закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на выполнение работы в объеме, который необходим для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера.

Как установлено судом, ООО «Строитель» включено единой комиссией по закупкам министерства ЖКХ Амурской области в перечень поставщиков для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного  и техногенного характера (письмо министерства от 23.01.2015 № 06-198).

Истцом в материалы дела представлена информация о погоде в г. Сковородино в сентябре - ноябре 2014 года с сайта в сети Интернет. Так в ночь на 2 сентября 2014 года термометр опускался до минус двух градусов, а к 30 сентября до минус 12 градусов по Цельсию.

Распоряжением администрации г. Сковородино от 03.09.2014 № 123-Р в городе Сковородино введен режим чрезвычайной ситуации, обусловленный возможностью срыва начала отопительного периода 2014-2015 гг. в г. Сковородино, возникшего по причине невыполнения работ подрядной организацией по замене сетей тепловодоснабжения на участке от дома № 5 по ул. Красноармейской до колодца ТК по ул. Сурнина. Указанным распоряжением сектору ЖКХ предписано в срок до 05.09.2014 заключить договор с подрядной организацией на производство работ по замене сетей тепловодоснабжения на спорном участке.

Во исполнение вышеуказанного распоряжения  администрацией (заказчик) 03.09.2014 заключен с ООО «Строитель» (подрядчик) договор на выполнение работ по замене сетей тепло- и водоснабжения от ТК жилого дома Красноармейская 5 до ТК по ул. Сурнина в соответствии со статьей 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44.

Подрядчик обязался выполнить предусмотренные договором работы в соответствии с локально-сметным расчетом (Приложение № 1) и графиком производства работ (Приложение № 2), а заказчик, в свою очередь, обязался принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1). Срок выполнения работ — 45 дней с даты подписания договора (пункт 8.1).

Общая стоимость работ определена в размере 7 290 989 руб. источник финансирования — средства бюджета Амурской области и бюджета города Сковородино (пункты 2.1, 2.3 договора). Сторонами 03.09.2014 утверждена локальная смета (локальный сметный расчет на тепловодоснабжение спорного участка) на вышеуказанную сумму.

По условию пункта 2.4 заключенного сторонами обязательства заказчик производит расчеты: после полного выполнения работ по мере поступления средств из областного бюджета по безналичному расчету в течение 30 банковских дней на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 с исполнительной документацией по объемам выполненных работ предъявляются подрядчиком заказчику после выполнения работ. Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписывается одновременно с актом о приемке выполненных работ в полном объеме (пункт 2.5).

Согласно пункту 3.1 договора приемка выполненных работ производится представителем заказчика в соответствии с локально-сметным расчетом и фактически выполненными работами на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписываются подрядчиком и представителем заказчика, после чего утверждаются Главой города (пункт 3.2 договора).

Срок действия договора установлен сторонами со дня его подписания и до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.2 договора).

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также положениями Закона № 44-ФЗ (действовавшего на момент заключения договора) в части заключения контракта с единственным Исполнителем.

При этом суд исходит из обоснованности заключения ответчиком договора подряда с единственным исполнителем в силу срочности выполняемых работ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Материалами дела подтверждается приемка и оплата ответчиком стоимости работ по договору в размере 7 290 989,00 руб., в том числе частично за счет средств местного бюджета г. Сковородино -  на сумму 364 549 руб. (п/п от 09.06.2015 № 603) и за счет средств бюджета Амурской области - на сумму 6 926 440 руб. (п/п от 11.09.2014 № 884, от 16.12.2014 № 1246) в  соответствии с Соглашением от 16.04.2014 № 01-39-285 о предоставлении из областного бюджета субсидий муниципальным образованиям Амурской области на софинансирование мероприятий, направленных на модернизацию коммунальной инфраструктуры в рамках подпрограммы «Обеспечение доступности коммунальных услуг, повышение качества и надежности жилищно-коммунального обслуживания населения».

Вместе с тем в ходе проведения обществом работ по замене сетей тепло- и водоснабжения от ТК жилого дома Красноармейская 5 до ТК по ул. Сурнина выявились дополнительные обстоятельства, требующие пересмотра объемов выполненных работ. В связи с чем Подрядчик подготовил новую смету на тот же участок, но на сумму 10 452 049 руб. 32 коп., что нашло отражение в протоколе технического совещания администрации города от 11.12.2014 с участием представителей администрации, Министерства ЖКХ Амурской области и директора ООО «Строитель».

В частности, при рассмотрении представителем заказчика, подрядчика и прорабом ООО «Строитель» проектно-сметной документации и осмотре проектируемой и действующей теплотрассы на месте были приняты решения: 1) не выполнять ж/б колодец, предусмотренный сметой, так как действующий тепловой колодец ТК-3 выполнен из сборного ж/бетона, действующий тепловой колодец ТК-1 выполнен из м/конструкций и обшит профилированным листом; 2) денежные средства направить на прокладку теплосетей к вновь строящимся жилым домам; 3) в действующем тепловом колодце ТК-3 выполнить разводящую систему (решения оформлены протоколом  технического совещания по объекту).

В связи с чем, на указанном совещании было принято решение принять теплотрассу по схеме № 3 до точки окончания работ согласно предоставленной подрядчиком схемы, по факту выполненных работ на сумму, установленную договором на выполнение работ по замене сетей тепло- и водоснабжения от ТК жилого дома Красноармейская, 5 до ТК ул. Сурнина от 03.09.2014 в пределах лимита бюджетных назначений. Также решено направить заявку в Министерство ЖКХ Амурской области о дополнительном финансировании работ по реконструкции теплотрассы на сумму 2 545 264,00 руб. согласно сметы, предоставленной подрядчиком, а оставшуюся сумму доплатить из местного бюджета.

Поскольку оплата работ на сумму 3 161 060 руб., выполненных  обществом сверх установленного договором объема работ, до настоящего времени ответчиком не произведена, ООО «Строитель», не получив  добровольного удовлетворения предъявленных в претензиях от 20.11.2017 и 20.12.2017 (повторная) требований, обратилось с настоящими исковыми требованиями в суд.

Рассматривая обоснованность оплаты работ на указанную сумму, суд исходит из следующего. В судебном заседании установлено, что смета на выполнение работ не была подготовлена заранее, а рассчитана специалистами подрядной организации с учетом необходимой потребности.

При таких условиях, определить достоверно объем необходимым работ представляется затруднительным.  При этом, согласно пояснениям администрации теплотрасса представляет собой единый инженерный комплекс, замыкающийся на объектах незавершенного строительства, что в силу положений ФЗ "О теплоснабжении" не позволяет ввести его в эксплуатацию частями.

Таким образом установление в ходе выполнения определенных сметой работ дополнительного объема работ не является, по сути, увеличением цены контракта, а отражает реально необходимый объем работ для своевременного начала отопительного сезона. Доказательств обратного ответчиком в силу положений ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Однако, поскольку стороны в договор изменения по цене не вносили, дополнительно выполненные работы на сумму  3 161 060 руб. в силу положений статьи 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением для Заказчика.

При этом из отзыва ответчика следует, что споров по объему, качеству и цене дополнительных работ между сторонами нет. Необходимость их проведения в тот момент подтверждает и позиция третьего лица по делу - министерства ЖКХ Амурской области.

При этом суд считает также возможным слаться на пункт 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, согласно которому если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21НК РФ 38 805 руб. 30 коп, оплаченной истцом при обращении с настоящим исковым заявлением в суд (п/п от 29.11.2017 № 223).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, расходы истца в вышеуказанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Строитель».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Сковородино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в виде дополнительных работ по объекту «Замена сетей теплоснабжения от ТК жилого дома Красноармейская, 5 до ТК ул. Сурнина в г. Сковородино» в размере 3 161 060 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 805 руб. 30 коп.; всего 3 199 865 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                            С.А. Антонова