Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95035/22

15 марта 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление 

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "СБЫТ И СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица:

1) АО «Мособлэнерго»;

2) ПАО «Россети Московский регион»;

3) Администрация городского округа Чехов,

4) МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА"

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ООО «Сбыт и Сервис» в пользу АО «Мосэнергосбыт»:

- 381745,86 руб. в качестве стоимости фактических потерь электрической энергии;

- 28 760,41 руб. законной неустойки за период с 19.05.2022 по 10.12.2022, исчисленной с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497;

- законную неустойку, начисленную с 11.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате 381 745,86 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 11207 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СБЫТ И СЕРВИС» (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ООО «Сбыт и Сервис» в пользу АО «Мосэнергосбыт»:

- 381745,86 руб. в качестве стоимости фактических потерь электрической энергии;

- 28760,41 руб. законной неустойки за период с 19.05.2022 по 10.12.2022, исчисленной с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497;

- законную неустойку, начисленную с 11.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате 381 745,86 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 11207 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания», публичное акционерное общество «Россети Московский регион», Администрация городского округа Чехов, Муниципальное предприятие Чеховского района "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района".

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, а также третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

В исковом заявлении истец указал, что согласно акту разграничения границ балансовой ответственности сторон №3128 от 21.08.2014 электросетевое хозяйство ООО «Сбыт и Сервис» имеет технологическое присоединение к сетям АО «Мособолэнерго» и запитаны от ТП -578-РП-52, ТП-555-ТП-545.

Согласно указанному акту, в эксплуатационной ответственности Ответчика находятся следующие объекты электросетевого хозяйства (далее – объекты ЭСХ): ТП-501 и отходящие ЛЭП-0,4 кВ, расчетными приборами учета Ответчика являются №№ 36776719, 36006757, которые расположены в РУ-0,4 кВ ТП-501.

Данными приборами учета учитывается потребление транзитных потребителей, имеющих технологическое присоединение к принадлежащим Ответчику сетям (транзитные потребители ФИО2, МП "ЖКХ Чеховского района").

Объем потребления электрической энергии транзитных потребителей за период с марта по август 2022 года составил 229 033 кВт*ч., что подтверждается расшифровкой расчета величины начисления.

Сведения об объемах электрической энергии, вошедших в объекты ЭСХ Ответчика, подтверждаются представленными сетевой организацией АО «Мособлэнерго» актами снятия показаний и составили за период с марта по август 2022 года 322 587 кВт*ч.

Между Истцом и Ответчиком отсутствует заключенный в установленном порядке договор, в соответствии с которым Ответчик приобретал бы в спорный период у Истца электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в указанных в настоящем исковом заявлении Объектах ЭСХ.

Тем не менее, обязательство Ответчика по оплате данных потерь в адрес Истца прямо предусмотрено правовым актом – Основными положениями, который в соответствии со ст. 8, 307 ГК РФ является основанием возникновения обязательств.

Таким образом, рассчитанная в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа (с учетом указанного в пунктах 185-189 Основных положений) величина фактических потерь, возникших в Объектах ЭСХ принадлежащих Ответчику, за период с марта по август 2022 года составляет: 322 587 кВт*ч – 229 033 кВт*ч = 93 554 кВт*ч. Задолженность Ответчика составила 381 745,86 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольной оплате стоимости электрической энергии, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела письменный отзыв и дополнения к нему, в которых, помимо прочего, ссылался на то, что с момента введения жилого дома в эксплуатацию (30.06.2020) сетевое оборудование не принадлежало ООО «СБЫТ И СЕРВИС», а являлось общедомовым имуществом, выставление потерь электроэнергии с указанной даты в адрес ответчика неправомерно.

Также ответчик ссылался на то, что с 16.08.2021 спорная трансформаторная подстанция находится в собственности АО «Мособлэнерго». Указывал на не заключение ответчиком Договора энергоснабжения от 15.11.2021 №11770610, выражал несогласие с расчетом потерь электрической энергии.

Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения на отзыв ответчика, в которых истец указал следующее. 

Доводы ответчика о том, что в связи с вводом многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> в эксплуатацию 30.06.2020 у последнего отсутствуют обязательства по оплате потерь электрической энергии, поскольку с указанной даты сетевое оборудование не принадлежало Ответчику, а являлось общедомовым имуществом, основаны на неправильном толковании норм права.

Предметом настоящего спора является необходимость оплаты задолженности в целях компенсации технологических потерь электрической энергии, которые образовались не в указанном жилом доме, а в ТП-501, которая согласно акту разграничения границ балансовой ответственности сторон № 3128 от 21.08.2014 принадлежит и находится во владении ООО «Сбыт и Сервис», в состав указанного многоквартирного дома не передавалась, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, обязанность ответчика по компенсации потерь электрической энергии в указанных объектах электросетевого хозяйства установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2022 по делу № А41-51656/2022. в соответствии с которым с ответчика взыскана стоимость фактических потерь за период с января по февраль 2022 года.

Доводы ответчика о том, что спорная трансформаторная подстанция с 16.08.2021 находится в собственности АО «Мособлэнерго» не соответствуют фактическим обстоятельствам.

При изготовлении текста искового заявления АО «Мосэнергосбыт» была допущена опечатка, в части указания диспетчерского наименовании трансформаторной подстанции (указано ТП-501, вместо фактического ТП-501А).

Данные обстоятельства стали возможны по причине некорректно составленных сетевой организацией - ЗАО «Чеховская Электросеть» исходных технических документов (АРБП 3128, Акт осмотра №146/14 от 21.08.2014, Акт выполнения ТУ №1468/14 от 21.08.2014, Акт об осуществлении ТП № 146/14 от 21.08.2014), в которых указана ТП-501 вместо необходимой ТП-501 А, что и послужило причиной неверного указания наименования объекта ЭСХ. 

В связи с указанными обстоятельствами, вместо диспетчерского наименования ТП-501 истец просил считать правильным диспетчерское наименование ТП-501А.

При таких обстоятельствах, представленными дополнительно в материалы дела доказательствами подтверждается фактическая принадлежность объектов ЭСХ, в том числе ТП-501 А Ответчику, а также различность электроустановок ТП-501 и ТП-501А, что также подтверждается Актом от 30.04.2019 допуска приборов учета № 36776719, 36006757 в эксплуатацию, установленных в ТП-501А. При этом, с использованием показаний приборов учета № 36776719, 36006757, переданных реестром сетевой организации был произведен расчет фактических потерь эл. энергии в объектах ЭСХ Ответчика, указанным реестром также подтверждается различность электроустановок ТП-501 и ТП-501 А.

Также истец указал, что доводы ответчика о бездоговорном потреблении электрической энергии в спорный период ИП ФИО3 опровергается представленным в материалы дела Актом о допуске прибора учета в эксплуатацию к Договору №11779210, что свидетельствует о договорных отношениях между истцом и ИП ФИО3

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, (далее - Правила) установлен порядок определения фактических потерь в электрических сетях, согласно которому: фактические потери = (объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии) минус (объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации). 

В силу п. 4 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - ОПФРР), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. 

Согласно п. 129 ОПФРР Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 настоящего документа. 

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии для целей компенсации потерь, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь гарантирующему поставщику, в границах зоны 3 деятельности которого расположены соответствующие объекты электросетевого хозяйства. 

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате стоимости потерь электроэнергии, возникающих в его сетях. 

 Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет фактических потерь электрической энергии за период с марта по август 2022 года 322 587 кВт*ч. определен истцом в соответствии с пунктом 50 Правил № 861.

Объемы электрической энергии, отпущенной в объекты ответчика, подтверждаются   представленными в материалы дела расчетами и доказательствами.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии для целей компенсации потерь, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства также оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены соответствующие объекты электросетевого хозяйства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, вышеуказанными нормами федерального законодательства установлена обязанность владельцев объектов электросетевого хозяйства оплачивать гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электрической энергии, возникающих в их объектах электросетевого хозяйства.

Материалами дела установлена принадлежность спорных энергопринимающих устройств ответчику. Доказательств об обратном суду не представлено.

Иные доводы ответчика, отраженные в письменном отзыве отклоняются судом, поскольку они не подкреплены соответствующими доказательствами, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений.

В связи с изложенным, суд считает, что требования истца о взыскании 381745,86 руб. в качестве стоимости фактических потерь электрической энергии подлежат удовлетворению как основанные на законе и не оспоренные ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 28760,41 руб. за период с 19.05.2022 по 10.12.2022, а также законную неустойку, начисленную с 11.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате 381745,86 руб. (с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований).

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

Суд признает расчёт неустойки правильным, произведенным с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, математически верным, ответчиком по существу не оспорен.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исходя из применимой доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на остаток долга, начиная с 11.12.2022 по день фактической оплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11207 руб., подтвержденные платежным поручением № 69196 от 18.11.2022, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сбыт и Сервис» в пользу АО «Мосэнергосбыт»:

- 381745,86 руб. в качестве стоимости фактических потерь электрической энергии;

- 28760,41 руб. законной неустойки за период с 19.05.2022 по 10.12.2022, исчисленной с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497;

- законную неустойку, начисленную с 11.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате 381 745,86 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 11207 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                               Т.Ш. Кулматов