ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56366/2021

18 января 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе    председательствующего Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

- от истца: ФИО2 (доверенность от 12.05.2020)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 30.08.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37612/2021) общества с ограниченной ответственностью «Орион»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2021 по делу № А56-56366/2021, 

принятое по иску (заявлению)  товарищества собственников жилья «Ораниенбаумская 21»  к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» 

о взыскании задолженности, неустойки

установил:

товарищество собственников жилья «Ораниенбаумская 21» (далее – ТСЖ, товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – ООО «Орион», Общество) о взыскании задолженности и неустойки в сумме 804 006,71 руб. 

Решением суда от 09.09.2021 с Общества в пользу Товарищества задолженность по плате за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные и прочие услуги за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 в размере 669 047,95 руб., пени, рассчитанные за период с 11.06.2019 по 15.06.2021, в размере 134 958,76 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 669 047,95 руб. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за период с 16.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, пени, начисленные на сумму задолженности в размере 437 572,86 руб., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за период с 16.06.2021 по день фактического исполнения обязательства., а также 19 080 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Податель жалобы указывает, что ответчик не получал каких-либо уведомлений, повесток от суда, а также копию искового заявления с приложениями. 

Полагает, что поскольку истец и ответчик осуществляют свою деятельность в одном доме, истец мог недобросовестно заполучить почтовое извещение, тем самым недобросовестно воспрепятствовать возможности ответчика получить почтовую корреспонденцию, связанную с рассмотрением данного дела.

13.01.2021 от ответчика поступила письменная позиция.

Поступившие документы приобщены к материалам дела. 

В судебном  заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил, просил приобщить к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу. 

В отсутствие возражений ответчика отзыв на жалобу приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела,  Общество является собственником нежилых помещений №7-Н площадью 468,6 кв.м и №13-Н площадью 262,0 кв.м, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Ораниенбаумская ул., д. 21, лит.А.

Дом №21 по улице Ораниенбаумская находится в управлении ТСЖ. 

Правлением товарищества собственников жилья утверждена форма договора на обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома между ТСЖ и лицами, не являющимися членами ТСЖ. 

Товарищество собственников жилья «Ораниенбаумская 21» от 17.11.2017 письмом №23 предлагало ответчику заключить договор содержания общего имущества на условиях, утвержденных правлением ТСЖ, как с собственником, не являющимся членом ТСЖ. 

Ответчиком договор в предложенной ТСЖ редакции не подписан. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-39455/2020 с ответчика в пользу ТСЖ взыскана задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные и прочие услуги за период с 01.05.2019 по 31.12.2019 в размере 437 572,86 руб. 

Согласно расчету задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные и прочие услуги за период с 01.01.2020 по 31.05.2021 ее размер составил 669 017,95 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием. 

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

 

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

Подпунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 5 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса.

При этом в пунктах 1 и 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ под платой за жилое помещение и коммунальные услуги понимается: плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания  услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку у ответчика перед истцом образовалась просрочка по оплате задолженности, истцом заявлены к взысканию пени за период с 11.06.2019 по 15.06.2021 в размере 76 827,19  руб., а также пени за период с 11.02.2020 по 15.06.2021 в размере 58 313,57 руб. 

Учитывая, что наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтверждены материалами дела, требование о взыскании неустойки предъявлено обоснованно.

Отклоняется довод ответчика о процессуальном нарушении судом первой инстанции в части неуведомления ответчика о рассмотрении дела, поскольку определение суда от 30.06.2021 направлено по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ: 197110, Санкт-Петербург, улица Ораниенбаумская 21, заказным письмом с уведомлением (19085460045400).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах втором и третьем пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Конверт со штрихкодом 19085460045400 с копией определения от 30.06.2021 возвращен органом почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, на момент принятия решения суд первой инстанции располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ.

Расчет задолженности и пени проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим действующему законодательству.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.09.2021 по делу №  А56-56366/2021  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 А.Ю. Слоневская