АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-9260/2017

город Орёл

28 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года  Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2018 года  

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному  учреждению – средняя общеобразовательная школа № 23 с углубленным изучением  английского языка г. Орла (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 158 650 руб. 75 коп., составляющих 156 007 руб. 54 коп. сумма основного долга,  2 643 руб. 21 коп. пени за период с 11.09.2017 по 24.11.2017,  

при участии в деле: от истца – представитель ФИО2 (доверенность № 119 от 19.06.2017), от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (далее –  истец, ООО «Газпром теплоэнерго Орел») обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – средняя  общеобразовательная школа № 23 с углубленным изучением английского языка г. Орла  (далее – ответчик, МБОУ – средняя общеобразовательная школа № 23 г. Орла) о взыскании  158 650 руб. 75 коп., составляющих 156 007 руб. 54 коп. сумма основного долга, 2 643 руб.  21 коп. пени за период с 11.09.2017 по 24.11.2017.  

 Определением суда от 13.12.2017 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).  

 Определением от 06.02.2018 суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В предварительном судебном заседании 26.02.2018 истец заявил ходатайство об  уточнении исковых требований в части пени с учетом действующей учетной ставки Банка  России 7,5% годовых, просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную  тепловую энергию (в горячей воде) за период август-октябрь 2017 в размере 156 007 руб. 54  коп., пени за период с 11.09.2017 по 24.11.2017, всего 158 410 руб. 46 коп., с последующим  начислением пени до фактического погашения долга.  

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточнение истца к производству, в  дальнейшем исходит из цены иска 158 410 руб. 46 коп.  

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений по существу  требований не заявил.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ.  

Рассмотрев вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, в отсутствие  возражений сторон, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.  

Истец поддержал уточненные требования. 

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие  надлежащим образом извещенного истца по представленным в дело доказательствам.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 24.03.2017 ООО «Газпром теплоэнерго Орел»  (организация, осуществляющая горячее водоснабжение или организация) и МБОУ - Средняя  общеобразовательная школа № 23 г. Орла (абонент) заключили муниципальный контракт  

 № 7023гвс горячего водоснабжения, по условиям которого организация, осуществляющая  горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту, через присоединенную  водопроводную сеть горячую воду из закрытой централизованной системы горячего  водоснабжения установленного качества, в установленном объеме, а абонент обязуется  потреблять на своих объектах (зданиях и (или) помещениях) горячую воду в объеме  предусмотренном договором, а также оплачивать потребленную горячую воду организации,  осуществляющей горячее водоснабжение, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета  (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.  

В пункте 10.1 договора № 7023гвс от 24.03.2017 стороны согласовали, что настоящий  договор вступает в законную силу с момента подписания его сторонами. Срок действия  настоящего договора стороны определили с 01.01.2017 по 31.12.2017, а в части обязательств,  не исполненных ко дню окончания срока его действия – до полного их исполнения  сторонами.  

 Договор № 7023гвс от 24.03.2017, приложения к нему подписаны полномочными  представителями организации и абонента, подписи скреплены печатями сторон. Поскольку  доказательств расторжения или изменения договора в материалы дела не представлено, суд  приходит к выводу, что договор № 7023гвс от 24.03.2017 регулировал спорные  правоотношения за период август – октябрь 2017.  

Во исполнение договора № 7023гвс от 24.03.2017 истец за период август – октябрь  2017 поставил ответчику тепловую энергию (в горячей воде) на сумму 156 007 руб. 54 коп.,  что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами)  

 № 2623108 от 31.08.2017, № 3493009 от 30.09.2017, № 3753110 от 31.10.2017.  Универсальные передаточные документы за период август – октябрь 2017 подписаны  организацией в одностороннем порядке и направлен абоненту почтой, что подтверждается  списками внутренних почтовых отправлений (л.д. 39-50).  

В соответствии с п. 4.8 договора № 7023гвс от 24.03.2017, организация, не ранее 5-го  числа месяца, следующего за месяцем поставки горячей воды выписывает универсальный  передаточный документ. Универсальный передаточный документ служит основанием для  осуществления расчетов с абонентом.  

Пунктом 4.9 договора № 7023гвс от 24.03.2017 предусмотрено, что абонент не позднее  10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем поставки горячей воды, направляет  ответственного представителя в организацию для получения универсального передаточного  документа за потребленную горячую воду.  

Согласно п. 4.10 договора № 7023гвс от 24.03.2017, в случае неявки абонента в  организацию до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем поставки,  универсальный передаточный документ, подписанный организацией в двух экземплярах,  направляется абоненту почтой.  

Так в силу п. 4.11 договора № 7023гвс от 24.03.2017, абонент обязан рассмотреть  универсальный передаточный документ, при отсутствии возражений подписать его и не  позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за месяцем поставки, направить один  экземпляр Организации. При наличии возражений, Абонент в течение 2 (двух) рабочих дней  со дня получения универсального передаточного документа направляет Организации  мотивированный отказ от признания количества потребления указанного в универсальном  

передаточном документе полностью или частично с приложением подтверждающих  документов. В случае если в течение указанного срока универсальный передаточный  документ не будет подписан Абонентом и Абонент не представит в письменной форме  возражений по универсальному передаточному документу, односторонне подписанный  Организацией универсальный передаточный документ считается подтверждением  надлежащего оказания услуг по Договору, объемы поставленной тепловой энергии  считаются установленными.  

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения  вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в  ГК РФ.  

В силу ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

 Согласно ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 2.1 договора № 7023гвс от 24.03.2017 предусмотрено, что расчеты за  поданный объем горячей воды по настоящему договору производятся по  двухкомпонентному тарифу на горячую воду (ГВС), установленному для Организации,  осуществляющей горячее водоснабжение Управление по тарифам Орловской области  приказом № 1734-т от 19.12.2016. Расчетным периодом является один календарный месяц.  

В соответствии с п. 2.2 договора № 7023гвс от 24.03.2017, расчеты за отпущенный  объем горячей воды производятся Абонентом платежными поручениями, до 10-го числа  месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В платежном поручении  Абонент указывает назначение платежа (за горячую воду), дату и номер Договора, дату и  

номер выставленного универсального передаточного документа, период, за который  производится оплата, до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.  

Ответчик обязательства по договору № 7023гвс от 24.03.2017 надлежащим образом не  исполнил. Следовательно, у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 156 007  руб. 54 коп.  

22.11.2017 истцом в адрес МБОУ – Средняя общеобразовательная школа № 23 г.  Орла была направлена претензия от 20.11.2017 № б/н с требованием оплатить потребленную  тепловую энергию (в горячей воде) за период август 2017 – октябрь 2017 в размере 156 007  руб. 54 коп. (л.д. 51-53).  

 Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым  заявлением.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Ответчик факт просрочки оплаты потребленную тепловую энергию (в горячей воде) и  размер основного долга не оспаривает.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в  сумме 156 007 руб. 54 коп.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных на  задолженность за тепловую энергию (в горячей воде), за период с 11.09.2017 по 24.11.2017 в  размере 2 402 руб. 92 коп.  

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден  претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и  претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК  РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов,  предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.  

С учетом представленной в материалы дела претензии от 20.11.2017 № б/н,  направленной ответчику 22.11.2017, суд считает соблюденным досудебный порядок  урегулирования спора в отношении требования о взыскании пени.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения.  

В соответствии с. ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с п. 2.9 договора № 7023гвс от 24.03.2017 горячего водоснабжения,  Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший потребленную горячую воду по  настоящему Договору, обязан уплатить Организации пени в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты.  

Спорные отношения по поставке тепловой энергии регулируются положениями  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".  

В соответствии с п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О  теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки за период с 11.09.2017 по  24.11.2017 в размере 2 402 руб. 92 коп., признал расчет верным, соответствующим условиям  договора и обстоятельствам спора.  

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.  

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  

снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил; доказательств, свидетельствующих,  что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных  обстоятельств, в материалы дела не представлено.  

При изложенных обстоятельствах пени по договору № 7023гвс от 24.03.2017 за  период с 11.09.2017 по 24.11.2017 в размере 2 402 руб. 92 коп. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день  фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").  

 На основании изложенного, пени подлежат начислению на сумму основного долга  156 007 руб. 54 коп. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России,  действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки, начиная с 25.11.2017 до фактического исполнения обязательства.  

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает  вопросы о распределении судебных расходов.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  

судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Определением суда от 13.12.2017 удовлетворено ходатайство истца о зачете  государственной пошлины и в соответствии с требованиями ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации суд произвел зачет государственной пошлины в сумме 5 820 руб. 36  коп.  

Поскольку истец уточнял исковые требования после принятия судом искового  заявления к производству, сумма окончательных требований истца составила 158 410 руб. 46  коп., в связи с чем, подлежала уплате в федеральный бюджет Российской Федерации  государственная пошлина в размере 5 752 руб. 31 коп.  

При таких обстоятельствах, расходы по государственной пошлине в соответствии со  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 5 752 руб.  31 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 68 руб. 05 коп. (5 820 руб.  36 коп. минус 5 752 руб. 31 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.  

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения –  средняя общеобразовательная школа № 23 с углубленным изучением английского языка г.  Орла (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 158 410 руб. 46 коп., составляющих 156 007 руб.  54 коп. задолженность за тепловую энергию (в горячей воде) за период август - октябрь 2017  года, 2 402 руб. 92 коп. пени за период с 11.09.2017 по 24.11.2017, дальнейшее взыскание  пени производить по день фактического исполнения обязательства, начиная с 25.11.2017,  исходя из суммы долга 156 007 руб. 54 коп. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального  Банка России, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки, а также взыскать 5 752 руб. 31 коп. госпошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго  Орел» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из  федерального бюджета 68 руб. 05 коп. госпошлины, о чем выдать справку после вступления  решения в законную силу.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области  в течение месяца с момента его принятия.  

Судья А.Н. Юдина