﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-16311/2019

09 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13372/2020)  ООО "Сфера-Инвест" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2020 по делу № А21- 16311/2019 (судья Гурьева И.Л.), принятое по иску ООО "Сфера-Инвест" к Администрации городского округа "Город Калининград" о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сфера-Инвест» (далее – ООО «Сфера-Инвест», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 216 875 рублей.

	Решением от 10.03.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что Законом Калининградской области от 21.12.2006 № 100 «Об охране зеленых насаждений» не предусмотрено одновременное осуществление юридическим лицом озеленения и внесение им платы за компенсационное озеленение.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 01.03.2018 Комитет городского хозяйства Администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Комитет) выдал ООО «Сфера-Инвест» порубочный билет № 0255 сроком действия до 30.01.2019, согласно которому истцу разрешено производить работы по вырубке (сносу) зеленых насаждений, а именно 97 деревьев и 22 кустарников, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Калининград, ул. Подп. Емельянова, 230в. 

Порубочным билетом предусмотрена оплата компенсационной стоимости в размере 1 216 875 рублей и выполнение компенсационного озеленения не позднее 1 (одного) года с момента вырубки. 

Истец надлежаще исполнил  обязательства по оплате денежных средств в размере 1 216 875 руб. и произвел компенсационное озеленение, что подтверждается Актом № 31 от 08.11.2018. 

Ссылаясь на то, что Законом Калининградской области от 21.12.2006 № 100 «Об охране зеленых насаждений» не предусмотрено одновременное осуществление юридическим лицом компенсационного озеленения и внесение им платы за компенсационное озеленение, ООО «Сфера-Инвест» полагает, что на стороне Администрации возникло неосновательное обогащение в размере 1 216 875 рублей, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Уничтожение зеленых насаждений - вырубка (снос), повреждение или выкапывание растений зеленых насаждений, повлекшее прекращение их роста или утрату экологических, декоративных и иных полезных свойств насаждений; компенсационное озеленение - воспроизводство зеленых насаждений взамен уничтоженных или поврежденных (статья 1 Закона Калининградской области от 21.12.2006 N 100 "Об охране зеленых насаждений"; далее - Закон N 100).

Частью 2 статьи 4 Закона N 100 предусмотрено, что вырубка (снос) зеленых насаждений и/или пересадка зеленых насаждений на территории Калининградской области осуществляются на основании разрешительной документации на вырубку (снос) зеленых насаждений и/или пересадку зеленых насаждений, за исключением вырубки (сноса) и/или пересадки плодовых, ягодных, а также декоративных растений и иных насаждений на земельных участках, предназначенных для обслуживания индивидуального жилого дома, ведения личного подсобного хозяйства на приусадебных земельных участках, земельных участках, расположенных на территории садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений.

Статьей 6 Закона N 100 установлено, что компенсационное озеленение производится в обязательном порядке во всех случаях повреждения или уничтожения (вырубки, сноса) зеленых насаждений а также в повреждении зеленых насаждений в результате пересадки, повлекшем прекращение их роста или утрату экологических, декоративных и иных полезных свойств насаждений, и должно обеспечивать сохранение установленного уровня озелененности населенного пункта, микрорайона (квартала), группы жилых домов (часть 1).

Компенсационное озеленение производится за счет средств физических или юридических лиц, в интересах или вследствие противоправных действий которых произошло повреждение или уничтожение зеленых насаждений (часть 2).

Компенсационное озеленение производится на том же земельном участке, на котором были повреждены или уничтожены зеленые насаждения, либо, если это невозможно, на ином земельном участке, расположенном в том же микрорайоне (квартале) на расстоянии не более 300 метров от поврежденных или уничтоженных зеленых насаждений (часть 3).

Пунктом 4 статьи 5.1 Закона N 100 предусмотрено, что уплата компенсационной стоимости зеленых насаждений не освобождает лиц, в интересах или вследствие противоправных действий которых произошло повреждение или уничтожение зеленых насаждений, от проведения компенсационного озеленения или уплаты расходов на проведение компенсационного озеленения.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу, признав, что внесение компенсационной платы не исключает наличие у Общества обязанности по осуществлению компенсационного озеленения по порубочному билету № 0255.

Учитывая изложенное, ввиду отсутствия условий, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 10.03.2020 по делу №  А21-16311/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

К.В. Галенкина

 

И.А. Тимухина