АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-17357/2022

город Вологда

11 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Максистрой» финансовой санкции в сумме 8 500 руб., 

 

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Максистрой» (далее – ООО «Максистрой») финансовой санкции в сумме 8 500 руб.

В период рассмотрения дела в суде произошло переименование государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – отделение).

Ответчик в отзыве на заявление факт нарушения сроков предоставления сведений не оспаривал, просил уменьшить сумму штрафа. 

Отделение, общество о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей отделения, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) определено, что индивидуальный (персонифицированный) учет – организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системе обязательного пенсионного страхования, предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователь не позднее 1 марта года, следующего за отчётным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-СТАЖ.

Как следует из материалов дела, общество сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год представило 31.03.2022, то есть с нарушением установленного срока.

Учреждением составлен акт от 25.03.2022 № 045S18220003450 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам рассмотрения указанного акта учреждением вынесено решение от 04.05.2022 № 045S19220003360 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором общество было привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 8 500 руб.

На основании данного решения выставлено требование от 09.06.2022 № 045S01220004477 об уплате обществом финансовой санкции в сумме 8 500 руб. в добровольном порядке до 28.06.2022

В связи с тем, что в добровольном порядке финансовая санкция обществом не уплачена, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Взыскание штрафных санкций производится в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 44 Закона № 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

В силу пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» статья 44 Закона № 212-ФЗ признана утратившей силу.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Ссылаясь на ранее выраженную им в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П правовую позицию, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 19.01.2016 № 2-П указал на то, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в  судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.12.2009 № 11019/09, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации  ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Суд, исследовав доказательства по делу, считает возможным уменьшить общий размер штрафа до 500 руб.

На основании изложенного финансовая санкция в сумме 500 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением заявленных требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требования в сумме 118 руб. подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максистрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации финансовую санкцию за несвоевременное представление сведений в сумме 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максистрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 118 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

 

Судья                                                                                                     С.А. Киров