АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53127/2022

14 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., рассмотрел дело 

по исковому заявлению акционерного общества Управляющая компания индустриального парка «Богословский» (ИНН 

<

***>), далее – истец, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Интех» (ИНН 

<

***>), далее – ответчик, 

о взыскании денежных средств в размере 413 551 руб. 05 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 413 551 руб. 05 коп., в том числе 394 233 руб. 60 коп. задолженности по договору аренды объекта недвижимости от 07.07.2021 № 07/07-21, 19 317 руб. 45 коп. неустойки за период с 11.07.2022 по 28.09.2022, с продолжением начисления неустойки с 29.09.2022, исходя из суммы долга 394 233 руб. 60 коп. за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 11  271 руб. 00 коп.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, во исполнение определения суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Ответчик отзыв на заявленные требования в нарушении требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

Ответчиком доказательств оплаты суммы неустойки в материалы дела не представлено, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено. 

Судом 28.11.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимости от 07.07.2021 № 07/07-21.

В соответствии с п. 1.1, 1.2, 3.4.3, 5.1, 5.2, 5.3 договора арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование % часть здания (восточное крыло) бизнес-инкубатора, а Арендатор обязуется принять данные помещения, использовать их по целевому назначению, своевременно и в полном объеме вносить арендную плату (включая коммунальные платежи).

В соответствии с п. 5.1, 5.2, 5.3 договора, арендная плата состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть арендной платы устанавливается в размере 160 руб. за 1 кв. м., в том числе НДС и вносится арендатором до 10 числа месяца пользования арендованным имуществом.

Общая площадь арендованного имущества указана сторонами в п. 1.1. договора (746,32 кв. м.). 

Как указывает истец, ответчик обязан до 10 числа месяца пользования арендованным имуществом вносить постоянную часть арендной платы (160 руб.* 746,32 кв. м = 119 411,20 руб.), а также плату за пользование земельным участком - 12 000,00 руб. (п. 5.2. Договора). Таким образом, постоянная часть арендной платы составляет 131 411,20 руб.

По расчётам истца ответчик имеет непогашенную задолженность по договору перед арендодателем в части внесения арендной платы (без учета коммунальных платежей), общим размером 394 233 руб. 60 коп. (период задолженности июнь - август 2022 года).

Ответчику направлена претензия от 13.09.2022 № ПР-2 с требованием об оплате задолженности по арендной плате и пени. Требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ). 

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке                  ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 АПК РФ).   

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. 

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 394 233 руб. 60 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ). 

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом нарушены, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 6.2 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,1 % от просроченного арендного платежа, за каждый день просрочки.

Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате задолженности. 

Представленный истцом расчёт неустойки, предусмотренной договором,  проверен судом и признан верным, ответчиком контррасчёт не представлен.  

Оснований для снижения размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ  судом не установлено, а ответчиком не заявлено. 

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере  19 317 руб. 45 коп. за период с 11.07.2022 по 28.09.2022 признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 6.2 договора). 

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Относительно судебных расходов суд отмечает следующее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом результата рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 606, 614, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ч. 3.1 ст. 70, ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Интех» в пользу акционерного общества Управляющая компания индустриального парка «Богословский» 413 551 руб. 05 коп., в том числе 394 233 руб. 60 коп. задолженности по договору аренды объекта недвижимости от 07.07.2021 № 07/07-21, 19 317 руб. 45 коп. неустойки за период с 11.07.2022 по 28.09.2022, с продолжением начисления неустойки с 29.09.2022, исходя из суммы долга 394 233 руб. 60 коп. за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, а также 11 271 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяТ.А. Дёмина