АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-9420/2016

08 июня 2017 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

при участии представителя

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 11.01.2017 № 1) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федерального казначейства по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2016,

принятое судьей Сизова А.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017,

принятое судьями Минаевой Е.В., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., 

по делу № А31-9420/2016

по заявлению закрытого акционерного общества «Европейская промышленная трастовая компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Управлению Федерального казначейства по Костромской области

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконными действий,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

муниципальное образование муниципальный район город Нерехта и Нерехтский район в лице администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район, 

финансовое управление администрации муниципального района город Нерехта и                   Нерехтский район,

и   у с т а н о в и л : 

закрытое акционерное общество «Европейская промышленная трастовая компания» (далее – ЗАО «Европейская промышленная трастовая компания», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Костромской области (далее – Управлению) о признании незаконными действий по возврату взыскателю исполнительного листа от 29.04.2016 ФС № 006272856 и обязании устранить нарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование муниципальный район город Нерехта и Нерехтский район в лице администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район, финансовое управление администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, финансовое управление администрации муниципального района города Нерехта и Нерехтский район не является главным распорядителем средств местного бюджета и не могло быть в 2015 году привлечено к субсидиарной ответственности как главный распорядитель средств местного бюджета по долгам подведомственного учреждения – муниципального учреждения «Служба заказчика по ЖКХ».

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ЗАО «Европейская промышленная трастовая компания» в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя жалобы, просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения; представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу в суд не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области  и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах приведенных доводов.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2009 по делу № А31-4788/2008 с муниципального образования муниципальный район город Нерехта и Нерехтский район в лице финансового управления администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район за счет казны муниципального образования в пользу Муниципального унитарного предприятия «Нерехтагорводоканал» взысканы в порядке субсидиарной ответственности                2 028 114 рублей 98 копеек основного долга и 1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

13.03.2009 выдан исполнительный лист АС № 000478808.

В порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя на            ЗАО «Европейская промышленная трастовая компания» (определение суда от 11.04.2012 по делу № А31-4788/2008). 

Поскольку решение от 12.02.2009 по делу № А31-4788/2008 не исполнено, решением Арбитражного суда Костромской области от 20.01.2016 по делу № А31-11027/2015, в редакции определения от 07.04.2016, с муниципального образования муниципальный район города Нерехта и Нерехтский район в лице финансового управления администрации муниципального района города Нерехта и Нерехтский район в пользу ЗАО «Европейская промышленная трастовая компания» за счет казны взысканы 501 958 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 039 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

29.04.2016 выдан исполнительный лист ФС № 006272856.

Общество 16.06.2016  в порядке пункта 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации обратилось в Управление с заявлением об исполнении исполнительного листа от 29.04.2016 ФС № 006272856 по делу № А31-11027/2015.

04.07.2016 Управление возвратило указанный исполнительный лист взыскателю с сопроводительным письмом № 41-12-44/05-5657, в котором указало, что исполнительный документ необходимо направлять на принудительное исполнение в финансовый орган муниципального образования в порядке пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку из исполнительного документа явно не следует, что взыскание денежных средств производится в порядке субсидиарной ответственности с главного распорядителя бюджетных средств.

Общество посчитало действия Управления по возврату исполнительного листа незаконными, поэтому обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 16, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 166.1, 239, 242.1, 242.2 и 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», Арбитражный суд Костромской области  пришел к выводу о том, что проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в рамках дела          № А31-11027/2015 взысканы судом по причине неисполнения субсидиарным должником решения от 12.02.2009 по делу № А31-4788/2008, безусловная обязанность по исполнению которого лежит на нем, данная ответственность также имеет субсидиарную правовую природу, в связи с чем признал действия Управления незаконными и удовлетворил заявленные требования.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральное казначейство обладает следующими бюджетными полномочиями: в том числе, осуществляет в установленном им порядке открытие и ведение лицевых счетов для учета операций администраторов доходов бюджетов, главных администраторов и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета, финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, иных лицевых счетов в соответствии со статьей 220.1 настоящего Кодекса, а также по поручению высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрации муниципального образования), органа управления государственным внебюджетным фондом Российской Федерации в соответствии с заключенным соглашением открывает и ведет лицевые счета для учета операций главных администраторов и администраторов источников финансирования дефицита, главных распорядителей, распорядителей и получателей средств бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов).

Из пункта 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (пункт 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации указано, что для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В соответствии с пунктом 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что с муниципального образования муниципальный район город Нерехта и Нерехтский район в лице Финансового управления администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район за счет казны муниципального образования взысканы 2 028 114 рублей 98 копеек задолженности и 1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины (решение Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2009 по делу № А31-4788/2008). 

В связи с неисполнением судебного акта в пользу ЗАО «Европейская промышленная трастовая компания» с муниципального образования муниципальный район города Нерехта и Нерехтский район в лице финансового управления администрации муниципального района города Нерехта и Нерехтский район за счет казны взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате государственной пошлины (решение от 20.01.2016 по делу № А31-11027/2015). 

В решении Арбитражного суда Костромской области от 20.01.2016 по делу                       № А31-11027/2015 указано, что наличие задолженности установлено вступившим в законную силу решением от 12.02.2009 по делу № А31-4788/2008, в котором указано, что взысканная задолженность образовалась у МУ «Служба заказчика по ЖКХ», а муниципальное образование муниципальный район город Нерехта и Нерехтский район несет субсидиарную ответственность по долгам учреждения.

Исследовав и оценив представленные сторонами в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в рамках дела № А31-11027/2015 взысканы судом по причине неисполнения субсидиарным должником решения от 12.02.2009 по делу № А31-4788/2008, ответственность также имеет субсидиарную правовую природу.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что Общество в Управление в составе пакета документов, приложенного к заявлению об исполнении исполнительного листа ФС № 006272856, предоставлены также копии решений от 20.01.2016 по делу                       № А31-11027/2015 и от 12.02.2009 по делу № А31-4788/2008, суды пришли  к обоснованному выводу о том, что ответчик мог с достоверностью определить правовую природу возникновения взыскиваемых процентов по исполнительному листу.

На основании изложенного суды правомерно признали действия Управления незаконными и удовлетворили заявленное требование.

Довод Управления о неправильном применении судами статей 123.22 и 307 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает необоснованным, так как суды эти статьи в судебных актах не применяли.

Довод Управления об отсутствии у финансового управления администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район статуса главного распорядителя местного бюджета суд кассационной инстанции признает необоснованным, так как наличие у данного органа статуса финансового органа, исполняющего местный бюджет, не исключает возможности наличия одновременно и статуса главного распорядителя местного бюджета, тем более что Управление не сослалось на нормативный правовой акт местного самоуправления, содержащий исчерпывающий перечень главных распорядителей местного бюджета на соответствующий финансовый год, в котором отсутствует соответствующий финансовый орган.

Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу № А31-9420/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Костромской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

           Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 Судьи

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова