﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А75-4871/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  13 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Зиновьевой Т.А.,

судей							Демидовой Е.Ю., 

								Сириной В.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу QBE Corporate Limited, Starr Syndicate Limited, Starr Insurance & Reinsurance Limited, Muenchener-Rueckversicherungs-Gesellschaqft AG, Dornoch Limited, Catlin Insurance Company (UK) Limited, F&G UK Underwriters Limited, Aprilgrange Limited, ICP Capital Limited, SCOR Underwriting Limited, Oriental Insurance Company Limited, The New India Assurance Со Limited, General Insurance Corporation of India, Assicurazioni Generali S.p.A, Swiss Re Europe S.A. на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.11.2018 об отложении судебного заседания в части удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве (судья Кузнецова Е.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 (судьи Тетерина Н.В., Семёнова Т.П., Солодкевич Ю.М.) по делу № А75-4871/2013 по заявлению QBЕ Corporate Limited (Lloyd`s One Lime Street, London, ЕС3М7НА, UK), Starr Syndicate Limited (Lloyd`s One Lime Street, London, ЕС3М7НА, UK), Starr Insurance & Reinsurance Limited (5th Floor, 19 Par-La-Ville Road, City of Hamilton, HM08, Bermuda), Muenchener Rueckversicherungs-Gesellschaft AG (Am Munchner Тоr 1, 80805, Munich, Germany), Dornoch Limited (70 Gracechurch Street, London EC3V 0XL, UK), Catlin Insurance Company (UK) Limited (20 Gracechurch Street, London, EC3V 0BG, UK), Antares Underwriting Ltd (10 Lime Street, London, ЕС3М 7AА), Antares Capital I Ltd (10 Lime Street, London, ЕС3М 7AА), Antares 2 А75-4871/2013 Capital III Ltd (10 Lime Street, London, ЕС3М 7AА), Treimco Ltd (c/o Leadenhall Insurance Consultants Limited, Suite 835 at Lloyd`s, One Lime Street, London, ЕС3М 7DQ), Kiln Underwriting Ltd (106 Fenchurch Street, London, ЕС3М 5NR, England), ICP Capital Limited (Unit 25, Jacks Place, 6 Corbet Place, London, Е1 6NN, England), SCOR Underwriting Limited (10 Lime Street, London, ЕС3М 7AА), F&G UK Underwritеrs Limited (Exchequer Court, 33 St Mary Axe, London, ЕС3A 8AG), Aprilgrangе Limited (Exchequer Court, 33 St Mary Axe, London, ЕС3A 8AG), Assicurazioni Generali S.p.A (Piazza Duca degli Abruzzi 2, Trieste, Italy), Swiss Re Europe S.A. (2A rue Albert Borschette, L-1246 Luxembourg, Grand-Duchy of Luxembourg), Oriental Insurance Co Limited (Oriental House, А-25/27, Аsaf Ali Road, New Delhi), The New India Assurance Со Limited (87, M.G.ROAD, Fort, Mumbai – 400 001), General Insurance Corporation of India («Suraksha» 170 J. Tata Road, Churchgate, Mumbai 400 020) о пересмотре решения суда от 08.04.2015 по новым обстоятельствам.

В заседании принял участие представитель публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» – Ощуев А.А. по доверенности от 01.02.2019.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Капитал Страхование» (далее – ОАО «Капитал Страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением о взыскании с ряда иностранных компаний (далее – ответчики) суммы перестраховочного возмещения в размере 16 071 959,79 долларов США (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.04.2015 в связи с принятием судом отказа истца от иска прекращено производство по делу в части требований к ответчикам Great Lakes Reinsurance (UK) Plc; Berkshire Hathaway International Insurance Limited; Tokio Marine Europe Insurance Limited; Mapfre Global Risks; Mitsui Sumitomo Insurance Company (Europe) Limited; Aviabel-Compagnie Belge DAss Aviation, Belgium; Allianz Versicherungs AG, Germany; International Insurance Со of Hannover-Swedish Branch, Sweden; Chartis Europe Limited, La Reunion Aerienne, France. 

В пользу ОАО «Капитал Страхование» взыскано: с Starr Syndicate Limited перестраховочное возмещение в размере 682 891,38 долларов США; с D o r n o c h Ltd – 1 345 978,91 долларов США, с Catlin Insurance Company (UK) Ltd., England – 1 436 462,02 долларов США; с Antares Underwriting Limited – 3 372 621,04 долларов США; с Antares Capital 1 Limited – 17 669,81 долларов США; с Treimco Limited – 47 119,50 долларов США; с Antares Capital III Limited – 33 784,68 долларов США; с F&G UK Underwriters Limited – 215 383,94 долларов США; с Aprilgrange Limited – 323 075,91 долларов США; с QBE Corporate Limited – 1 345 978,91 долларов США; с Kiln Underwriting Limited – 518 191,10 долларов США; с ICP Capital Limited – 18 353,04 долларов США; с SCOR Underwriting Limited – 29 001,11 долларов США; с Munchener Ruckversicherungs AG, Germany – 2 691 957,82 долларов США; с Oriental Insurance Company Limited, India – 542 557,20 долларов США; с New India Insurance Со Ltd., India – 542 557,20 долларов США; с General Insurance Corporation of India, India – 710 889,93 долларов США; с Assicurazioni Generali S.p.A, UK Branch, England – 134 529,60 долларов США; с Swiss Re Europe S.A., UK branch, England – 4 038 619,62 долларов США; с Starr Insurance and Reinsurance Limited (London) – 1 024 337,07 долларов США. Кроме того, в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины. 

Решение оставлено без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2016. 

28.09.2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры направлено заявление Starr Syndicate Limited; D o r n o c h Ltd; Catlin Insurance Company (UK) Ltd., England; Antares Underwriting Limited; Antares Capital 1 Limited; Treimco Limited; Antares Capital III Limited; F&G UK Underwriters Limited; Aprilgrange Limited; QBE Corporate Limited; Kiln Underwriting Limited; ICP Capital Limited; SCOR Underwriting Limited; Munchener Ruckversicherungs AG, Germany; Oriental Insurance Company Limited, India; New India Insurance Со Ltd., India; General Insurance Corporation of India, India; Assicurazioni Generali S.p.A, UK Branch, England; Swiss Re Europe S.A., UK branch, England; Starr Insurance and Reinsurance Limited (London) о пересмотре решения суда от 08.04.2015 по новым обстоятельствам. 

08.10.2018 в арбитражный суд поступило ходатайство публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией ОАО «Капитал Страхование». 

Определением от 29.10.2018 ходатайство ПАО СК «Росгосстрах» о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией ОАО «Капитал Страхование» и заявление иностранных лиц о пересмотре решения суда от 08.04.2015 по новым обстоятельствам объединены в одно производство. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.11.2018 заявление ПАО СК «Росгосстрах» о процессуальном правопреемстве по настоящему делу удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, заявители обратились в суд с кассационной жалобой, в которой просят отменить обжалуемые судебные акты, отказав в правопреемстве ПАО СК «Росгосстрах».

В обоснование жалобы ее податели указывают, что суд первой инстанции принял к рассмотрению заявление о правопреемстве в отсутствие доказательств направления ответчикам копии заявления с прилагаемыми документами.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» просит оставить определение и постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» поддержал свою процессуальную позицию по делу.

Выслушав представителя ПАО СК «Росгосстрах», проверив в порядке статей 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.10.2018 произведена реорганизация ОАО «Капитал Страхование» в форме присоединения к ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора о присоединении от 30.05.2018. На основании указанного обстоятельства по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» судом первой инстанции произведена процессуальная замена истца ОАО «Капитал Страхование» на правопреемника – ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно пункту 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в жалобе, таким образом, фактические обстоятельства, касающиеся наличия материальных оснований для процессуальной замены ОАО «Капитал Страхование» на ПАО СК «Росгосстрах» на стороне истца, не являются предметом рассмотрения суда округа. 

Доводы подателей кассационной жалобы сводятся к нарушению арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в принятии заявления о процессуальном правопреемстве в отсутствие доказательств направления его копий и копий приложенных документов в адрес заявителей. 

Согласно части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В силу части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Эти же правила, являясь общими, действуют и в случае подачи заявления о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» по смыслу положений части 2 статьи 253 АПК РФ, пункта 3 статьи 54 ГК РФ, если на территории Российской Федерации находится представитель иностранного лица, уполномоченный на получение извещения о судебном разбирательстве и иных судебных документов, последние направляются в общем порядке, предусмотренном статьями 121, 123 АПК РФ, по адресу такого представителя. В этом случае направление судебных документов по адресу стороны в иностранном государстве не требуется.

Судами установлено, что представителем иностранных юридических лиц на территории Российской Федерации является член Коллегии адвокатов «Кеннедис (Си-Ай-Эс)» (Kennedys CIS Advocates) – Молчалова И.А., адрес представителя: 115054, Москва, Космодамианская наб., д. 52, стр. 5. 

По указанному адресу ПАО СК «Росгосстрах» направило письмо с объявленной ценностью с описью вложения от 17.10.2018, приложив заявление о правопреемстве и копии приложенных к нему документов, что подтверждается кассовым чеком от 17.10.2018 № 12109928074768 и описью вложения. Кроме того, факт получения адресатом указанного письма подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 12109928074768, в котором указано, что письмо получено 06.11.2018.

Учитывая изложенное, а также отсутствие у судов первой и апелляционной инстанций каких-либо доказательств того, что документы, указанные в описи вложения в ценное письмо, не направлялись представителю ответчиков и, соответственно, оснований ставить по сомнение достоверность представленных заявителем кассового чека и описи, доводы подателей жалобы относительно процессуальных нарушений подлежат отклонению.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

К кассационной жалобе заявитель приложил копию платежного поручения от 25.02.2019 № 35 об уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. Вместе с тем уплата государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определение и постановление судов о процессуальном правопреемстве согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Поскольку заявителем не представлен оригинал указанного платежного поручения, вопрос о возврате государственной пошлины судом при принятии настоящего постановления не может быть разрешен. Указанное не препятствует обращению заявителя в суд первой инстанции с заявлением о возврате государственной пошлины с представлением оригинала платежного поручения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.11.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу № А75-4871/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Т.А. Зиновьева

Судьи									Е.Ю. Демидова

										В.В. Сирина