АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск  16.11.2023 Дело № А62-7294/2023  

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Вороновой В.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Десногорский полимер» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ф.Рост» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга по договору № 25 от 18.06.2019 и пени 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;  от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Десногорский полимер»  (далее по тексту - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд  Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Ф.Рост» (далее по тексту – ответчик, покупатель) о взыскании основного  долга по договору № 25 от 18.06.2019 в размере 895 932,00 руб., пени за  период с 13.07.2020 по 11.07.2023 в размере 843 691,23 руб. с последующим  начислением пени за нарушение срока оплаты 0,1% за каждый день  просрочки с даты вынесения решения суда и до фактической оплаты  задолженности, а также судебных расходов, связанных с оплатой  государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.  

В дальнейшем истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса уточнил свои требования и просил суд взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «Ф.Рост» основной долг по договору № 25  от 18.06.2019 в размере 895 932,00 руб., пени за период с 13.07.2020 по  16.11.2023 с учетом положений Постановления Правительства РФ от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве  

по заявлениям, подаваемым кредиторами» и Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 917 528,74 руб. с  последующим начислением пени за нарушение срока оплаты 0,1% за каждый  день просрочки с даты вынесения решения суда и до фактической оплаты  задолженности, а также судебных расходов, связанных с оплатой  государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.  

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.  

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением  ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара при  наличии договорных отношений.  

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела  извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства  о надлежащем уведомлении истца и ответчика о времени и месте судебного  разбирательства.  

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное  заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к  рассмотрению дела в их отсутствие.  

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело  в судебном заседании в отсутствие не явившихся представителя истца и  ответчика, извещенных надлежащим образом.  

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость,  допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.  

Как усматривается из материалов дела, 18.06.2019 между истцом и  ответчиком был заключен договор № 25 (далее по тексту - договор), в  соответствии с которым поставщик обязуется передать пакеты из  полимерных многослойных пленок (далее по тексту - товар), а покупатель  обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.  Наименование, количество, ассортимент, цена и базис поставки каждой  партии товара указываются в заявках, в приложениях к настоящему договору  и товаросопроводительных документах (п. 1.1., 1.2. договора).  

На основании представленных в материалы дела товарных накладных  истец поставил ответчику товар.  

Как следует из искового заявления и материалов дела ответчик  частично оплатил поставленный товар.  

Таким образом, сумма основного долга покупателя перед поставщиком  по договору № 25 от 18.06.2019 составила 895 932,00 руб.  

Согласно п. 4.2. договора покупатель обязуется перечислить в счет  предстоящих, согласованных сторонами по цене и срокам поставок товара  аванс в размере 100% стоимости соответствующей партии товара.  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи  одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность  другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученной  продукции регламентирован статьей 486 ГК РФ, согласно которой  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи  ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с частью 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем  (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный  законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями  делового оборота.  

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и  качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными  правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о  выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно  письменно уведомить поставщика.  

При установлении расхождения количества товара, фактически  доставленного поставщиком, с данными, указанными в сопроводительных  документах поставщика (накладной, счет - фактуре и т.д.), составляется акт с  участием представителя поставщика.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, товар был  получен представителем ответчика именно в количестве, указанном в  представленных в материалы дела товарных накладных, о чем  свидетельствует подпись представителя ответчика и оттиск печати  организации.  

Доказательств получения товара в меньшем количестве, чем указано в  товарных накладных, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Заявлений о фальсификации доказательств по делу в суд не представлено. 

С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности факта  получения ответчиком товара.  

Как следует из искового заявления и материалов дела задолженность  ответчика перед истцом составляет 895 932,00 руб. Доказательств иного суду  не представлено.  

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов  обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения  обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной  обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или  возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания  таких обстоятельств.  

Принимая во внимание непредставление ответчиком вопреки  положениям части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации письменного отзыва на иск, а также  документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств  или об отсутствии оснований для их исполнения, доводы истца о нарушении  ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец  освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.  

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом  извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых  требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по  предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку ответчиком доказательств оплаты по договору № 25 от  18.06.2019 на заявленную истцом сумму не представлено, доказательств  правомерности удержания денежных средств в материалы дела не  представлено, возражений относительно наличия и суммы задолженности не  поступило, требование истца о взыскании основного долга по договору № 25  от 18.06.2019 в размере 895 932,00 руб. является обоснованным,  подтверждается материалами дела, и подлежит удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с  13.07.2020 по 16.11.2023 (исключая период с 01.04.2022 по 30.09.2022) в  размере 917 528,74 руб. с последующим начислением пени за нарушение  срока оплаты 0,1% за каждый день просрочки с даты вынесения решения  суда и до фактической оплаты задолженности.  

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса  Российской Федерации взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно частям 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла  или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право  снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того,  является неустойка законной или договорной.  

Пунктом 4.3. договора установлено, что если покупатель не оплатил  стоимость товара в срок, поставщик вправе по своему выбору предъявить  покупателю штрафные санкции в размере 0,1% от неоплаченной суммы за  каждый день просрочки, либо штрафные санкции, установленные  действующим законодательством РФ.  

Факт просрочки исполнения обязательств по договору сторонами не  оспаривается.  

Ответчиком не представлены доказательства внесения суммы оплаты  по договору в установленный срок.  

Арифметическая правильность расчета неустойки, которая судом  признается верной, ответчиком не оспорена.  

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика  неустойки за нарушение сроков оплаты товара, поставленного в рамках  договора № 25 от 18.06.2019 за период с 13.07.2020 по 16.11.2023 с учетом  положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи  9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» в размере 917 528,74 руб. подлежат  удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за  нарушение срока оплаты 0,1% за каждый день просрочки с даты вынесения  решения суда и до фактической оплаты задолженности.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами  

некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на  дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

С учетом обстоятельств спора и факта доказанности просрочки оплаты,  суд признает подлежащей взысканию пеню, начисленную на сумму  основного долга в размере 895 932,00 руб., начиная с 16.11.2023 по день  фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки 0,1% за  каждый день просрочки.  

 Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд  вправе уменьшить ее размер.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям  нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой  компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с  нарушенным интересом.  

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном  порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В силу пункта 71 Постановления № 7, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Указанная позиция также отражена в пункте 29 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  10.06.2020.  

С заявлением о снижении неустойки ответчик в суд не обращался. 

Таким образом, вопрос о снижении неустойки судом не  рассматривается.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на  оплату услуг представителя в размере 44 000,00 руб.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 АПК РФ,  согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде относятся к судебным издержкам.  

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на  оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных  пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном  распределении судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», право на  возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла  затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая  юридические услуги.  

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения  судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их  правой стороне за счет неправой.  

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской  Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию  требования части 3 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в  части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс  между правами лиц, участвующих в деле.  

Суд также учитывает, что любой расчет в рамках взыскания судебных  расходов является примерным, оценка разумности расходов определяется с  учетом всех обстоятельств дела, калькуляция имеет лишь ориентировочный  характер, так как определение стоимости конкретной услуги относится к  субъективному фактору взаимоотношений заказчика и исполнителя услуги,  зависящему от различных фактических обстоятельств дела. При оценке  сложности спора и объема проделанной работы, учитывается в качестве  критериев не только количество судебных заседаний, но в целом оценивается  объем оказанных услуг.  

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в  определении.  

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, заявитель должен доказать размер  понесенных расходов, разумность и относимость их к конкретному  судебному делу.  

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг  представителя истец представил договор № 18/ЮР от 30.06.2023 на оказание  юридических услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога  на профессиональный доход (самозанятым физическим лицом), платежные  поручения № 18 от 11.07.2023 на сумму 20 000,00 руб., № 23 от 25.08.2023 на  сумму 12 000,00 руб., № 123 от 09.10.2023 на сумму 12 000,00 руб.  

Проанализировав представленные доказательства, обстоятельства,  связанные с объемом предоставленных услуг, с учетом характера спора,  отсутствия возражений ответчика относительно разумности и  обоснованности расходов истца на оплату услуг представителя, а также  сложившейся в регионе средней стоимости аналогичных услуг, суд приходит  к выводу об обоснованности размера заявленных к возмещению расходов на  оплату услуг представителя в размере 44 000,00 руб.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной по  делу госпошлины.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным  исковым требованиям.  

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была оплачена  государственная пошлина в размере 30 396,00 руб., что подтверждается  платежным поручением № 58 от 11.07.2023, которая была рассчитана исходя  из цены иска равной 1 739 623,23 руб.  

Истцом исковые требования были уточнены, с учетом уточнений цена  иска составляет 1 813 460,74 руб.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации при цене иска 1 813 460,74 руб. уплате подлежит  государственная пошлина в размере 31 135,00 руб.  

Таким образом, государственная пошлина в размере 30 396,00 руб.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная  пошлина в размере 739,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ф.Рост»  

(ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Десногорский полимер» (ОГРН 

<

***>;  

ИНН 

<

***>) основной долг по договору № 25 от 18.06.2019 в размере  895 932,00 руб., пени за период с 13.07.2020 по 16.11.2023 с учетом  положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи  9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» в размере 917 528,74 руб., а также  74 396,00 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 30 396,00 руб.  по уплате госпошлины, 44 000,00 руб. на оплату юридических услуг.  

Произвести начисление и взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Ф.Рост» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Десногорский полимер»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) пени в размере 0,1 % за каждый  день просрочки на сумму долга в размере 895 932,00 руб. с 16.11.2023 по  день фактического исполнения денежного обязательства.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ф.Рост»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  

739,00 руб. государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную  силу.  

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по  письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется  для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством  его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи  177, часть 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда  в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию –  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух  месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную  инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при  условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  

восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Смоленской области.  

Судья В.В. Воронова